加密貨幣:監管層終于對DAO下手了 鏈上治理算違法嗎？_OOKI

原文作者：WillPapper，Syndicate創始人

原文編譯：0x9F，BlockBeats

昨日，美國商品期貨交易委員會在美國加州北區地方法院對Ooki協議運營組織OokiDAO提起訴訟，并對OokiDAO處以25萬美元罰款。

Ooki協議允許用戶為開設杠桿頭寸提供保證金，其最終價值由建立頭寸到關閉頭寸期間兩種數字資產的價格差異決定。Ooki協議聲稱為用戶提供了在去中心化環境中從事這些交易的能力，即沒有第三方中介機構對用戶資產進行保管。

Cardano聯合創始人：加密合規問題應留給加密自律組織而非監管機構:6月24日消息，Cardano聯合創始人Charles Hoskinson在6月23日的國會聽證會上表示，立法者應該為加密貨幣制定法規，但合規問題應留給軟件開發者。理想的加密貨幣監管應該是自我監管，比如銀行的KYC和AML是銀行在做，而非SEC或CFTC。

對于議員Austin Scott關于加密市場過大SEC和CFTC沒有足夠人力監管的擔憂，Hoskinson表示，加密貨幣存儲和傳輸數據的能力意味著它們可以自動執行大部分監管工作， 因此建議監管機構允許加密行業創建自律組織（SRO），以指導監管合規，此外，Hoskinson稱加密貨幣可以通過編程來防止交易結算，直到執行法律強制的檢查。

Hoskinson還在6月23日通過IOHK網站發布的證詞中指出，遵守美國的監管和立法必須成為區塊鏈行業的指導價值。（Cointelegraph）[2022/6/24 1:29:16]

CFTC指責這些交易為非法，因為它們必須在指定的合約市場上進行。此外，通過招攬和接受客戶訂單并與客戶進行零售商品交易，并接受金錢或財產為這些交易提供保證金，OokiDAO以未注冊期貨交易機構的身份非法運營。OokiDAO也未能按照期貨交易機構的要求采用客戶識別計劃作為銀行保密法合規計劃的一部分。

聲音 | 李禮輝：應抓緊制定數字貨幣監管等數字金融制度:在1月13日北大國發院舉辦的“數字貨幣未來”研討會暨《數字貨幣-領導干部讀本》發布會上，中國銀行前行長、第十二屆全國人大財經委委員李禮輝表示，數字貨幣很有可能重構我們的金融模式和貨幣體系，這是現實的考驗也是未來的機遇。數字貨幣在未來的全球數字經濟的競爭中一定會居于核心的地位，所以中國很有必要抓緊研究發行中國主導的全球性數字貨幣的可行路徑和實施方案。中國主導的全球性數字貨幣可以是由央行主導的，也可以是由企業主導的。我們應該立足于中國的數字金融健康發展，加快數字金融制度的建設，加快數字金融標準化的建設，抓緊制定數字貨幣監管、法定數字貨幣發行等等數字金融的制度。[2020/1/14]

CFTC的罰單認為，OokiDAO是一個非法人組織，應對違反美國《商品交易法》和CFTC法規的行為負責。這一處罰引起眾多加密人士熱議，BlockBeats對投資DAO管理平臺Syndicate創始人WillPapper在社交媒體平臺上的觀點作了一番梳理：

金色獨家 陳云峰：東南亞各國加密貨幣監管態度是獨立的:針對近期柬埔寨明確加密貨幣監管態度，以及泰國正式頒布加密貨幣有關法律，金色財經采訪了中倫文德律師事務所高級合伙人、互聯網金融專業委員會主任陳云峰。陳云峰表示由于目前加密貨幣行業仍處于發展的早期階段，具有很大的不穩定性，同時市場上魚龍混雜，柬埔寨政府的這種監管態度同我國的監管態度一樣，都是面對當前早期市場的正常的應對方式，也是整頓目前不規范市場的必然措施。但同加密貨幣的發展是動態的一樣，柬埔寨政府的監管政策也會是動態的，應當注意到在該聲明中柬埔寨政府說明了非法的加密貨幣是未經相關部門許可的加密貨幣，因此若未來柬埔寨政府明確了加密貨幣監管的權屬，那么發行加密貨幣的合法性或許也能夠得到認可，當然，這需要依靠整個加密貨幣行業的發展來推動。

在談到對對其他東南亞國家的影響時，陳云峰認為目前加密貨幣市場正在逐漸走向規范化，各個國家對加密貨幣的態度也會越來越嚴格，柬埔寨政府的這個態度也印證了這個趨勢。但各個國家之間的監管態度是獨立的，柬埔寨政府的監管態度并不代表東南亞整體的態度，具體的監管走向仍需要依據具體國家的加密貨幣發展而定，不能一概而論。但是可以肯定的是，隨著監管部門對加密貨幣市場的認知的成熟，相應的監管政策會逐步出臺，這對于加密貨幣市場的發展和加密貨幣市場的參與主體是重大利好。[2018/6/22]

CFTC聲稱，DAO治理的所有參與者都可以為DAO的行為負責。

CFTC聲稱，DAO治理的所有參與者都可以為DAO的行為負責。這是一個可怕的先例，意味著鏈上治理的投票者和多簽參與者都有責任，不過鏈上治理將責任分散到更多人身上。

多年來，人們一直聲稱多簽參與者有責任風險，而鏈上治理沒有。這種觀點雖然值得懷疑，但它基于這樣的設想：如果有足夠多的參與者參與到足夠分散的治理中，那么就沒有個人需要為DAO的行為負責。

一個答案是，鏈上治理和多重簽名都是具有無限個人責任的非法人組織。這以更強大的法律理論為基礎，也是許多律師的觀點，盡管大多數人不相信這可能發生。

在這種更悲觀的觀點下，如果DAO做了它可能要承擔責任的事情，每個參與的人都可能被追究責任。對于多重簽名，是簽名者。對于鏈上治理，是投票者。

沒錯，你會因為在治理提案中投票而承擔責任。并且根據CFTC的解釋，治理參與者要為投票承擔個人責任。

這里是對他們決定的異議，鏈上治理并沒能保護OokiDAO。

Tags：加密貨幣DAO數字貨幣OOKIhtb幣加密貨幣嗎Echelon DAO數字貨幣交易所都有哪些ooki幣真垃圾

世界幣