ETH:不要指望CeFi去拯救以太坊_POW

原文標題：《Don'tcountonCeFitoprotecttheEthereumnetwork》

原文作者：NothingResearch原文編譯：Jack(0x137)，BlockBeats

沒有什么是絕對的，我們必須從不同的角度來評估以太坊PoS與PoW的優劣。但如果我們用安全性與去中心化進行比較，就像是拿蘋果與橙子進行比較一樣，討論將毫無意義。

我們至少可以從兩個角度來思考抗審查性：

1.如果被審查，你的交易上鏈會被阻止多久？

2.如果被審查，你能保證你的交易在未來仍然可以打包上鏈嗎？

維珍銀河董事長：不要過分關注比特幣的價格走勢:硅谷投資公司Social Capital首席執行官、維珍銀河董事長Chamath Palihapitiya表示，盡管人們應該投資比特幣，但他們不應該只關注比特幣的價格走勢，因為這只會導致挫敗感。他在接受采訪時稱，他仍然將比特幣視為對央行和大型金融機構控制的金融體系的一種避險工具，并敦促不要基于短期動態來判斷比特幣。Chamath Palihapitiya說：“至少在我看來，人們對價格走勢越是癡迷和關注，就越讓人困惑，越讓人沮喪，看起來就越與其他資產相關。現實情況是根本不是這樣，因為它是由一套與當今世界的正統觀念完全脫節的信仰支撐的。”他還警告稱，將比特幣視為傳統證券的投資者可能會隨著時間的推移后悔自己的策略。（Decrypt）[2020/10/7]

而為了防止51%攻擊，讓我們考慮以下兩個方面：

聲音 | 互金協會首席經濟學家：區塊鏈要更多做2B業務，不要輕易做2C業務:中央財經大學金融法研究所所長、北京互金協會首席經濟學家黃震對記者表示，區塊鏈技術應用不要過早地切入代幣或者數字貨幣領域，同時要更多地做2B的業務，不要輕易做2C的業務。（新京報）[2019/10/28]

1.黑客攻擊要花多少錢？

2.他們租用到足夠采礦設備的可能性有多大？

對于以太坊合并，我們不應該簡單地說PoS的去中心化和安全級別比PoW的「更高」或者「更低」，這些問題的范圍太廣了。所以，讓我們對其一一進行剖析。

首先來說安全問題。毫無疑問，PoS下的攻擊成本的確變得更高了。這已經討論過很多次了。如果你試圖用你瘋狂的哈希率去攻擊PoW網絡，你的實際成本只是你的電費。攻擊網絡并不會改變你的算力，尤其是當市場上顯卡礦機的比例很高時。即使您的攻擊失敗，您也可以拆除加密采礦設施并出售這些顯卡。

聲音 | 快播創始人王欣：不要高估區塊鏈的今天 但更不能低估區塊鏈的未來:快播創始人王欣發微博稱，我們不要高估了區塊鏈的今天，但更不能低估了區塊鏈的未來。區塊鏈今天最重要的成果還只是理念布道，就是讓大家看到了“信息互聯網”的不足與“價值互聯網”的趨勢。但實現“價值互聯網”，靠的不是單一的技術而是真正能普惠大眾的應用。現階段我個人有三點建議：1、不要搞與幣有關的公鏈，這是國家要做的事。2、區塊鏈的初期階段，更多的應用機會是ToG的聯盟鏈。3、擁有大量用戶群的傳統互聯網應用從今天開始應該思考區塊鏈架構，從優化中臺開始，把有必要上鏈的部分逐步上鏈。[2019/10/27]

但是如果你攻擊PoS網絡，就有可能失去所有質押的ETH。這使攻擊成本增加了數百倍。我們必須意識到，攻擊PoW的代價是暫時的，然而對于PoS來說，它卻是永久性的。

聲音 | 陳偉星：不要讓“透明”這個詞，都變成了割韭菜的鐮刀:泛城資本陳偉星在微博稱，騙子現在拿“完全公開、透明”當騙詞了，是想混進行業“透明計劃”咯，也算是進步哈。不過，真透明假透明，還是得被監督了才算，光自己嘴皮子說，只不過是再次收割傻韭菜。行業需要多一點第三方，多揭穿一些膿包，不要讓“透明”這個詞，都變成了割韭菜的鐮刀。[2019/7/4]

但是，在考慮租用挖礦設備時，PoS的情況會稍差一些。鑒于PoW挖礦的物理特性，礦工分散在世界各地，這讓你很難租到ETH總算力的51%。這不是成本問題，而是「非一即零」的問題。

PoS則不同。目前有1.2億個ETH在流通，其中1300萬多枚質押在信標鏈上。理論上來說，只要你能「借」到流通ETH的5%，就可以進行51%攻擊。當然，我并不是說這很容易，它仍然非常困難，但不會有PoW那么難。

聲音 | 澳本聰：不要向我問投資建議:澳本聰（CSW）剛剛在推特表示：不要向我問投資建議，現在和將來我都不會是某人的顧問。如果想致富，那就應該學習、工作、創業，這才是致富的路徑。[2018/12/11]

在一個中心化的世界里，借貸可能需要一些抵押品，或者可能依賴聲譽，甚至是權力，比如監管機構，所以這里涉及到我們的第二個問題——抗審查，它是去中心化特征的一部分。

至少2/3的以太坊信標鏈節點是在美國監管機構的管轄之下的，這可能會導致抗審查性受損。關于這個問題的討論從這條推文開始：

合并后，排名前4的實體分別是Lido、Coinbase、Kraken和Binance，合計占比已經超過55%。

讓我們以TornadoCash為例。如果美國法規要求2/3的礦池禁止一筆交易，那么與Tornado相關的交易上鏈就需要更長的時間。過去大概需要12秒，但未來可能需要30多秒，如果運氣不好，甚至可能需要一兩分鐘。

從下面這條曲線可以看出，連續禁止一筆交易1分鐘的概率約為7%，這有點令人失望。

但實際上，這并不是PoS的共識問題。這是關于礦工的變化。過去，PoW的前10名礦池占據了78%的算力。理論上，他們還可以共同審查你的交易并阻止它上鏈。

其中許多是有大陸背景的礦池，有些位于俄羅斯和中亞。中國和俄羅斯是世界上少數幾個美國無法直接制裁的地區。因此，抗審查與技術無關，而與礦工的位置有關。

今天的PoS池，無論是Lido、Coinbase還是Kraken，都在美國，因此受到嚴格的限制。盡管他們現在都在發表積極的聲明，但監管機構未來審查非法交易只是時間問題。PoS在抗審查方面實際上比PoW差。

還有一個指標可以評估PoW與PoS的優劣，這是最壞的情況，即你是否可以保證你的交易至少會上鏈。讓我們繼續上面的計算，如果我們仍然假設2/3的節點處于審查狀態，那么一筆交易在10個區塊內上鏈的概率仍為98%。你總能找到無視美國監管要求的礦池，你唯一要做的就是等待。

那如果執政政府發現你總是可以通過等待更長的時間來擺脫制裁后，決定回滾你的交易怎么辦？

首先，這個問題不再屬于抗審查的討論范圍。這幾乎就像對網絡的直接攻擊。這種情況發生的概率極小，但也不為零。

例如，一筆TornadoCash相關交易最終通過不受政府監管的節點上鏈。此時，控制了2/3節點的監管者就可以直接分叉網絡，移除包含這筆交易的區塊，讓它永遠不會上鏈。盡管他們無法刪除這筆交易，但他們可以簡單地丟棄該塊，這可以在PoS下的單個回顯中完成。

在這種情況下，一些以太坊社區成員提出了「社會削減」，即沒收這些節點質押的ETH。然而，這可能會導致一個新的極權主義產生。以太坊不應該采用區塊鏈上不存在的那些規則。

此外，當前的池節點通常會連接到諸如Flashbot之類的MEV工具。但是，Flashbot也受到監管。這意味著不符合監管要求的交易根本不會出現在Flashbot交易列表中，那么包含這些交易的節點就會受到影響。因此，節點還需要更多的MEV工具。

上個月，coinbase站出來表示，他們寧愿退出以太坊的質押業務，也不愿審查網絡以遵守制裁規定。但質押服務利潤十分豐厚，預計質押年利率可以達到6-8%，傭金則能收取10%-20%。如果Coinbase停止提供Staking服務，僅根據他們冷錢包中的100萬ETH計算，每年將損失至少數萬ETH。

因此這項業務肯定會一直進行。當然，監管機構也會繼續監管。

因此，我們不能真正指望CeFi去拯救以太坊網絡，無論是Coinbase、Lido還是Flashbot。相反，我們必須對鏈本身進行技術改進和優化。還有很長的路要走。

但只有這樣，我們才能保護我們的以太坊網絡。

Tags：POS區塊鏈POWETHBitcoinPoS區塊鏈專業方向好就業嗎hashpowerCBETH幣

以太坊交易所