PANDA:PandaDAO 解散提案背后：高效和民主只能二選一嗎？_MemeDao.Ai

一個良性循環的DAO應該是所有人都是經營者，社區成員不僅僅是提出提案和投票。

撰文：Jessy

9月19日，PandaDAO在Snatshot上發布了「社區退款和解散提案」，提案投票開始于9月20日凌晨12點，截止于9月24日凌晨12點。截至目前投票票數統計，已有超80%的社區成員支持該提案，雖然還未到投票的截至日期，但可以預測的是，這個由PeopleDAO孵化、募資達到1900ETH、曾是Dework上最大的DAO組織，在不到1年的時間里最終將解散。

按照核心成員「panda」在推特上的說法，解散提案的提出，是核心開發小組和社區成員之間的矛盾無法解決，管理的問題沒辦法解決。大量的時間用在了社區的治理和溝通上，留給項目開發的時間太少了。為了更好地專心做項目，所以決定解散DAO。

YGG Japan投資的Web3錢包Stickey測試版將于今日上線:6月19日消息，Yield Guild Games（YGG）日本子DAO YGG Japan發文稱，其合作伙伴ForN將于6月19日推出名為Stickey的新Web3錢包應用程序的alpha版本，旨在為Web3游戲初學者提供用戶友好的UI/UX，用戶可通過手機號注冊進行NFT與加密貨幣交易。此外，該應用程序正在實現社區功能。

YGG Japan、Krypto Go與Infinity Ventures Crypto合資創建。[2023/6/19 21:46:44]

PandaDAO實際上是一個去中心化數據開發組織，在上線不到一年的時間，其開發可開發可編程式的一個數據引用平臺Pansight，開發了NFT的AMMDEX協議，完成了NFT集合對ERC20的相互碎片化協議。

分析師：Ankr攻擊者竊取Ankr Deployer密鑰，已停止在PancakeSwap上拋售aBNBc:12月2日消息，鏈上分析師Lookonchain在社交媒體分析Ankr攻擊事件，指出攻擊者竊取了Ankr Deployer密鑰并鑄造10萬億枚aBNBc發送給自己，然后通過控制密鑰將1.125 BNB轉入其地址作為gas費用并啟動aBNBc拋售，總計兌換了4,050,500枚USDC和5,000枚BNB，然后用4,500枚BNB兌換了1,293,087枚USDC并將900枚BNB存入Tornado.Cash，之后攻擊者將所有USDC跨鏈接入以太坊網絡Celer Network和Multichain，再將全部4,684,156枚USDC兌換了3,446枚ETH，目前攻擊者已停止在PancakeSwap上拋售aBNBc。由于ANKR價格大幅下跌，當前做空ANKR回報率達到53.25%。[2022/12/2 21:17:55]

對比于現在市面上大多數的興趣小組類DAO，以及還未跑通經濟模型的DAO來說，PandaDAO已經算是一個相當成熟和成功的DAO組織。而這樣的DAO最終因為治理問題選擇解散，也折射著目前DAO組織所存在的普遍問題。

PancakeSwap治理提案將CAKE供應量限制在7.5億:5月12日消息，PancakeSwap V2計劃對項目的原生代幣CAKE施加供應上限，目前流通供應量為2.934億，建議最大數字為7.5億。治理提案已獲得11,008,360.64張CAKE投票，98.80%支持該提案。（Cointelegraph）[2022/5/12 3:10:55]

首先是決策的效率低下，核心成員Panda回憶，「以前一分一厘都要走投票程序效率很低下，整個社區不是在投票就是在去投票的路上，沒法干活。」后來發現了事無巨細投票的效率低下，PandaDAO才改變了這一行事風格，選擇只在一些重大的可公開的決策上公投。

但是成員們之間意見的不統一，核心成員與大眾的意見相悖，讓矛盾愈演愈烈。曾經社區內有提案是希望PandaDAO能夠發行自己的NFT，但是最終這個提案被核心成員所否定。Panda在推特上這樣解釋核心團隊當時的考量「如果NFT發行后，你無法保障到投資者，社區雖然會賺錢，但是社區的信譽會遭質疑。當時我一直認為，社區的口碑和信譽要大于社區短期的賺錢效益。」

動態 | 去中心化自治組織Panvala將通過新獲得的贊助來資助更多的ETH2.0項目:去中心化自治組織（DAO）Panvala已經獲得了來自Helium、MythX和Unstoppable Domains等多家公司的贊助，以進一步推動其贈款計劃，支持以太坊2.0項目。這些新的贊助沒有義務，每年從7500美元到15000美元不等，將幫助Panvala繼續其撥款部署。Panvala創始人Niran Babalola認為，去中心化投資最終將取代目前由以太坊基金會和早期參與者（如ConsenSys）主導的資金體系。（The Block）[2020/1/10]

或許就是從那個時候開始核心團隊和社區之間的隔閡就存在。社區無法理解為什么核心團隊可以單方面拒絕一些提案，雙方意見出現了分歧。

類似的情況并不少見，PandaDAO曾有個提案是希望把國庫內的ETH換成穩定幣，去挖Terra生態里的UST，當時這個提案已經通過了社區投票，但被擁有多簽投票權peopleDAO成員所否決了，當時多簽人否決的理由在于核心團隊未向社區披露UST和其它穩定幣的風險，沒有對應的風控管理提案。

回頭看來，這是一個十分正確的決定。如果當時聽從了社區的聲音，PandaDAO的國庫資金盡可能在Luna的暴跌中血本無歸。但在當時，核心成員未能聽從大眾的意見，則在社區內引發了不小的抱怨。

這其實是DAO中存在的一個普遍問題，是由「聰明的大腦」來做決策還是聽從「大多數人」的聲音。在現如今的公司組織架構中，都是「精英」決策，DAO的出現就是為了用這種去中心化的組織，來實現權力賦予給每個擁有「Token」的人。

雖然用了這種去中心化的組織形式，但矛盾亙古不變。Panda其實很清楚專斷和聽從完全聽從社區聲音這兩種決策方法分別的優劣。他曾經舉例阿里云在當初阿里內部并不被看好，正是馬云和王堅的專斷推動才讓項目沒能夭折。但是如果在DAO的體制內，出現了類似的重大轉折點，肯定需要社區投票來決定，在某種意義上是多數決定少數的。「成員沒有辦法理解我們在做的事情，或者真的把這個東西給否決掉了，那也只能是按照社區的決定去執行。」Panda對于所有的矛盾都有預判和感知，他曾說他做好了承受一切結果的準備。

而解散正是這最后他需要承受的結果。「治理時間太長，開發時間太少，價格聲音太多。太累了，全部退還。」這樣的一句解散宣言，透露了團隊成員的許多委屈和無奈。

國內一位參與了多個DAO項目的從業者定慧告訴記者，看到PandaDAO的解散宣言，感覺十分心疼。他認為pandaDAO存在的問題也是目前許多DAO普遍存在的問題，就是核心成員和社區的成員還是一個經營者和消費者的關系。而一個良性循環的DAO應該是所有人都是經營者，社區成員不僅僅是提出提案和投票，也應該去參與到項目的執行。

但實際上能看到，PandaDAO的開發者們其實花了很多的時間去傾聽，協調社區成員們的意見，去滿足他們的需求。核心成員「panda」對外就叫「panda」，這能看出，他是PandaDAO的核心，也承載了許多人們對于PandaDAO的期望所衍生出的壓力。

這樣的狀況似乎是DAO的發展所必須經歷的階段的，或許等到DAO組織一代代更迭，能看到一個相對「完美」能解決這一系列問題的DAO的出現。

「WhatPeopleWant,WhatPandasBuild」,人們需要什么，Panda就創造什么，這曾是刻在PandaDAO骨子里的信念與使命。

但是到了最后，又似乎是「人們」毀掉了PandaDAO，在熊市之下，社區里要求退款的聲音越來越大，PandaDAO最后一次決定傾聽「人們」的聲音。

Tags：PANDAOPANDAPANDPANDAVS幣MemeDao.AiOption PandaREDPANDA價格

BNB價格