虛擬幣:虛擬貨幣交易哪種模式涉非法經營罪？_NUSD幣

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

近期虛擬幣圈里的朋友，從海內外發來私信詢問：在中國，哪些虛擬幣交易的模式會被當做非法經營罪處理？就這個問題，颯姐做簡要回復，請大家務必注意法律紅線，不要以身試法。

合法模式不多，但有。

從現有法律法規+司法實踐角度，對比特幣的“特定的虛擬商品”法律定性并沒有改變，颯姐認為民法典也是允許中國人持有比特幣的。這是虛擬幣在中國還能夠有生存空間的前提條件。

目前，有兩種涉虛擬幣的業務模式是合法的。一是虛擬幣錢包業務，即維護虛擬幣的安全，提供阻擊黑客攻擊的解決方案等；二是OTC，以幣交換幣。由于這兩種模式是合法的，因此，為這兩種模式提供信息中介服務或其他技術服務在法律上是容忍的。

韓國副總理金東淵表示早晚會整理政府關于虛擬貨幣的立場:韓國副總理金東淵在今日參加早間國會企劃財政委員會全體會議中表示，關于政府對虛擬貨幣的立場，未來會整理出防止非法交易，平息過熱投機，支持區塊鏈技術的政策。[2018/2/9]

但是，對于錢包提供增值服務，也就是“定期利息”等，是不被我國法律允許的。理由是9.4公告將虛擬幣的金融屬性否定了，因此凡涉及虛擬幣的金融服務，一般而言都涉嫌違法，只是程度不同。

韓國農協銀行只為虛擬貨幣交易所Coinone提供15萬個實名賬戶:韓國虛擬貨幣交易所Coinone現在允許現有虛擬賬戶交易者和新加入的投資者通過農協銀行提供的虛擬賬戶進行充值并交易。但是農協銀行表示，農協銀行只為Coinone提供實名賬戶為15萬左右。如果達到上限，新的投資者和現有的交易者將無法識別。[2018/1/30]

USDT\USDC有可能會被認定為“法幣”

颯姐跟幾位檢察官、法官朋友聊天，有一個共識就是“外國的錢也是法幣”，這是有法律依據的，咱們不贅述。現在我們關注USDT等穩定幣到底算不算法幣，從嚴格意義的行政法角度，當然不能將一個錨定美金的虛擬幣當成法幣，但是，從實質角度，一對一錨定美金，具有流動性和支付結算功能，在刑法領域大概率會把USDT當做法幣看待。

CFTC已對三家虛擬貨幣交易平臺提起訴訟:據路透社消息，美國商品期貨交易委員會（CFTC）近日宣布，已對三家虛擬貨幣交易平臺提起訴訟，稱其欺騙客戶并違反了大宗商品交易規則。CFTC起訴的平臺包括Cabbage Tech，其創始人Patrick McDonnell涉嫌非法侵吞用戶資產；以及在英國注冊的Entrepreneurs Headquit Ltd，該平臺被指控實施龐氏騙局：負責人Dillon Michael Dean向600多位投資者索要了價值110萬美元的比特幣，并承諾會將這筆資金用于投資。還有一家被起訴平臺的相關資料目前尚未披露。這也是CFTC自去年12月允許推出比特幣期貨以來，首次采取執法行動。[2018/1/22]

因此，凡是用穩定幣進行對敲的業務（違反《外匯管理條例》），都有可能會被認定為違反中國刑法第225條非法經營罪的行為。

數字貨幣放貸問題

2019年7月最高法、最高檢、部、司法部聯合發布《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，總結一下：違反國家規定，未經監管部門批準，以營利為目的，2年內向不特定多人出借資金10次，利息超過年化36%的行為（近期法規修改，現為年化15.4%），是非法高利放貸，涉嫌非法經營罪。

由于比特幣等虛擬幣的法律定性不同，比特幣等主流幣為“特定的虛擬商品”；而ICO的原生代幣為“數據”。兩者均沒有“資金”的法律地位。但是，由于穩定幣等與法幣直接掛鉤，而比特幣等主流幣也有發育較為成熟的市場，因此，實踐中，還是有較大概率將數字貨幣真的當做“貨幣”來看，發放各類虛擬幣也會被當做非法放貸處理。但是對于草臺班子ICO的各種原生代幣，不會按照貨幣看待，很有可能會按照詐騙罪處理。