OST:全方位解讀去中心化社交協議的“抗審查性”_district0x

作者：BingVentures投資經理Kyle

Web2社交平臺的內容審查、用戶所有權的缺失和排他性一直備受爭議。去中心化社交協議是Web3領域在這方面的探索。

去中心化社交協議是一種可以讓開發者自由建立社交平臺和服務的協議。它擁有更高的抗審查性和隱私性，提供了可以讓開發者快速建立高度自由的社交項目的基礎設施，而且它擁有更強大的數據安全性和可靠性。因此，去中心化社交協議有望在未來的社交媒體中發揮重要作用。

本文將深入研究目前的去中心化社交協議賽道的三個典型產品：Nostr、Farcaster和Subsocial，聚焦于它們的核心架構和生態前景。

價值觀

首先，去中心化社交協議的核心特性是一種去中心化的協議，因此它必須遵循去中心化的價值觀，即它不需要任何中心機構或控制者來維護協議的正常運行。其次，去中心化社交協議的架構是由去中心化技術構建的，因此它擁有更可靠的數據處理能力和更高的安全性。最后，去中心化社交協議的價值觀一定比傳統社交媒體擁有更高的自由度，因為它擁有更高的數據安全性和抗審查性，以及更強大的隱私保護功能。

從去中心化的角度來看，目前還有沒有任何一款所謂的Web3社交協議能夠走進主流視野，根本原因在于目前主流的Web2社交產品的價值觀已經定型。它們擁有舒適的審查邊界和符合監管要求的審查通道。如果你在乎抗審查，就應該去關注和使用去中心化社交產品。

犧牲了去中心化屬性的社交產品的用戶體驗可能更容易被監管部門所接受，但和長期的抗審查趨勢相違背。Web2社交產品往往像是公共廣場，去中心化的社交網絡則更像是下水道。下水道模型的優點在于網絡的影響力會聚焦但不會造成壟斷，同時節點關系很難異化。關于下水道理論，我們曾在《用開放下水道模型重新思考公鏈的投資邏輯》一文中詳細論述過隱私的重要性，同樣的，隱私應該成為所有去中心化社交產品的核心價值觀。

技術架構

Nostr：基于“公鑰/私鑰”的抗審查協議

Nostr為抵御網絡審查提供了多種有效方法。首先，它根據用戶的簽名來識別其身份。因此，只要擁有私鑰，就不會被刪號。其次，其中的一個中繼器(Relay)可以遷移到另一個中繼器上，而且，這種操作也相當便捷。此外，每個中繼器的運營者都可以制定自己的規則，以審查特定類型的內容。此外，即使用戶被全部的中繼器封禁，也可以自建服務器，并將其告知他人，以重新獲得發言的機會。

Blockchain錢包全方位支持BCH:據BitcoinCashFund官方消息，Blockchain錢包于5月1日正式全方位支持BCH。[2018/5/1]

Nostr的意義在于創造了一種簡潔的用戶消息傳遞的通用方案，但同時保證了消息完整性。此外，該協議還為后端基礎設施的中繼服務器提供支持，這些服務器可以支持用戶自運行個人中繼服務器，同時允許彼此無縫交互。即使在用戶被禁止使用一個中繼服務器的情況下也不會造成大規模的網絡混亂。而當用戶離開之前的服務器，也不會失去他們的數字身份或追隨者，因為他們仍然保持對私鑰的控制，從而可以在其他地方進行身份驗證。

在上述機制的框架內，用戶不會出現被封號或者被消失的問題。同時，在現有的協議架構下，每個用戶都可以發布更新內容到任意數量的中繼器上，從而保證了內容的抗審查性。此外Nostr中繼器之間的費用協商機制，還能夠支持用戶通過支付費用在指定的中繼器上發布內容。

Farcaster：結合"鏈上+鏈下"的去中心化協議

Farcaster提供安全的私有通信技術，專注于為用戶創建一個安全和私密的環境，以便彼此通信。Farcaster允許用戶安全私密地發送文本、語音、視頻和音頻消息。Farcaster是通過一種混合架構，即"鏈上+鏈下"的結合方式實現去中心化協議搭建的。該協議的身份信息存儲在以太坊上，利用以太坊提供的安全機制、可組合性和一致性進行管理。

Farcaster協議由兩個關鍵組件組成：一個是鏈上的注冊表，該注冊表可供用戶申領唯一的用戶名和供其存儲社交數據的鏈下主機。同時，注冊表也存儲用戶的網絡主機URL。要讀取用戶消息，需要先向注冊表詢問其主機URL，然后再向主機詢問其消息。為了實現安全、可組合性和一致性，用戶的身份被存儲在以太坊智能合約中。

另一部分是用戶控制的服務器，即所謂的FarcasterHubs。用戶數據通過身份加密簽名后存儲在鏈下，因為在大多數L1和L2網絡上結算成本高昂且速度慢。該架構指定了誰可以創建或訪問內容，還可以允許其他鏈上身份的支持，從而使用戶可以將其Web3身份和聲譽無縫帶入Farcaster生態系統，并以用戶控制的方式將其現有身份特征導入該項目中。

安永與Coinbase達成長期深入合作，前者為后者IPO提供全方位輔導:據悉，全球四大會計師事務所之一的安永于近期與全球知名的數字貨幣交易所和錢包服務提供商Coinbase達成長期深入合作，安永將組建包括審計部門、咨詢部門、并購部門和稅務部門的跨條線的Fintech專家團隊為Coinbase提供第三方鑒證審計，同時為Coinbase的IPO提供全方位的輔導。[2018/3/27]

Subsocial：構建在Polkadot和IPFS技術棧上的開放平臺

Subsocial是一個構建在Polkadot和IPFS技術棧上的開放平臺，允許任何人啟動他們自己的去中心化抗審查社交網絡和市場。用戶擁有自己的內容和社交圖譜。Subsocial本身不是一個社交應用，而是擁有多個社交應用產品所需的功能模塊的平臺，任何人可以利用Subsocial構建自己的社交應用，例如去中心化版本的Medium、Twitter、Reddit、Instagram等。

Subsocial協議本質上是一套Substrate模塊和網站前端，用戶可以使用它來創建自己的去中心化抗審查社交網絡，也就是社區，稱之為空間。Subsocial將內容審查的權利委托給了每個社區。然而，反對內容審查并不等于完全放棄審查。Subsocial在其鏈層面不進行內容審查和屏蔽，但是每個社區可以設定自己的內容審查規則，并根據自己的需要對內容進行審核。社區可以通過投票選出審核員，以刪除涉及詐騙和有害信息的內容，甚至可以共同決定如何屏蔽社區不喜歡的內容。

審查、抗審查與激勵

用戶對于新的社交體驗的渴望激發了去中心化社交協議的爆發，而新的社交體驗往往伴隨著新的審查范式的出現。伴隨著Nostr推出的Damus引起熱議，關于去中心化協議對抗審查的敘事再次引起爭論。首先，我們認為去中心化社交不僅屬于技術范疇，更是一個社會問題。

阿里音樂：研究AI與區塊鏈技術，為音樂產業合法權益提供全方位:3月16日早，阿里音樂正式宣布，與獨立音樂數字版權代理機構Merlin達成戰略合作協議。阿里音樂表示將秉承“協作共贏”的互聯網開放精神，研究AI和區塊鏈技術，為獨立音樂公司、音樂人及音樂作品的合法權益提供全方位保護，進一步規范行業和市場，推動音樂產業健康發展。[2018/3/16]

從“廣場社交”到“通道社交”

傳統概念里，許多人將社交網絡作為公共的社交廣場。言論自由的范圍和被規則限制的部分，以及由誰來制定規則和進行審查，往往遵循中心化的權力分配邏輯，很容易引發權威的話語權壟斷問題。亦有人鼓吹傳統審查規則對于虛假信息和欺詐的限制作用，但實際上從未研究過抗審查機制下的反虛假內容的真實效果。

去中心化社交協議真正迷人之處正在于此，它們遵循的是下水道邏輯而非社交廣場邏輯。也就是說，以往的社交形式需要用戶“打個照面”以某種面對面形式見到彼此。但Web3社交不需要見到彼此，它們更多地是以行為為導向，只需要單純地“廣播”即可，真正促使用戶交互的是下水管道中的水，也就是各種各樣的代幣。

也就是說，我們這一代的社交范式已經從“廣場社交”模式轉變成“通道社交”模式。這意味著審查應該是一個基于公開公允且具有集體決策特征的過程，而不是一個獨斷的過程，否則整個網絡的“廣播”將失去意義。區塊鏈的代幣經濟模型為我們提供了一個成功的示范，它以一種可持續的運作模式將審查和抗審查、激勵與社交活躍度結合在一起，從而改善社交網絡的環境。

我們認為一個成功的去中心化社交協議必須擁有一個健壯的經濟激勵模型，從而激發更多的網絡活力，因此必須遵循以下兩大原則，以使得協議在審查和抗審查之間獲得最佳的平衡。

自愿主義

完全脫離經濟激勵的去中心化社交協議屬于烏托邦。但此前那些自帶代幣經濟的社交項目幾乎都全軍覆沒，這是否意味著SocialToken已經無路可走，筆者認為這究其根本是因為社交項目沒有思考好代幣經濟是否真正激發用戶的自愿社交行為。也就是說真正的去中心化社交網絡效應并非短期的代幣交互行為可以衡量，而是將行為交互通過代幣經濟為用戶的“自愿主義”賦能。

帥初談陳偉星朱嘯虎互懟：很正常，新技術需要全方位辯論:談及昨天陳偉星和朱嘯虎互懟一事，帥初表示，“我個人覺得爭論是很正常的事情，對于一個新的技術，需要大家全方位的討論和辯論，美國應該舉辦了很多次辯論了，對大家都是一個互相認知和互相學習的機會。”[2018/2/26]

遵循“自愿主義”的代幣經濟應該更多地去捕捉“行為”的價值，而不是去捕獲“用戶”。其中，帳戶移植應該是最高頻的社交行為，用戶可以將自己的帳戶從一個項目轉移到另一個項目，而不會丟失任何數據或社交圖譜。同時，去中心化的社交協議需要一個多元化的審查服務市場，以確保良性競爭。這就是說，互操作性將成為去中心化審查的最強共識。一個優秀的互操作框架，將幫助解決不同社區對于內容審查的共識挑戰。

超人主義

去中心化社交協議遵循“超人主義”，即讓用戶擁有完全自由的控制權和個人數據的所有權，以及更多社交組合的選擇權。這種模式的有效性主要體現在三個方面：治理自由、avatar自由和算法自由，而不受任何服務提供商的審查和干預。具體表現為用戶的“超人體驗”。

**治理自由。**首先，用戶可以在社交網絡上發表自己的想法、觀點和言論，而不受任何第三方干預或壓制。去中心化社交網絡沒有統一規范，每個用戶都可以自由發表言論，從而改善用戶的表達自由。社交協議的激勵模型應該完全遵照抗審查原則，服從每個個體權威以及個體自定義的審查規則。我們認為“元治理”將金融工具的開發和社區治理相結合。社區能夠更容易地設置和成員利益均衡的經濟條款。通過利用代幣的治理功能，一切內部事物的價值及其流動都可以在數字資產中得到體現，從而形成開放的自由市場，實現價值的長尾化。具體論述請閱讀《從GovernorDAO的權力下放視角看Web3.0治理機制的創新》。

**Avatar自由。**Direct-to-avatar是一種商業模式，它主要向社交網絡中的用戶提供化身。廣義來說，數字身份應該抽象為社交環境中的高自由度化身，而不是冷冰冰的地址、域名或者ID。與任何試圖跨越數字邊界的虛擬商品一樣，avatar的主要挑戰是互操作性。跨平臺資產的標準化將提高協議激勵的有效性，也會提高網絡整體的抗審查性，因此那些支持跨鏈、跨平臺甚至跨域互操作的協議值得關注。

迫于韓國當局的全方位壓力有3家銀行宣布不為虛擬貨幣交易所提供虛擬賬戶:韓國虛擬貨幣交易所將在30日開始恢復實名制，但是有3家銀行決定不為虛擬貨幣交易所提供新的虛擬賬戶，另外3家表示完全沒有為虛擬貨幣交易所提供虛擬賬戶的計劃。新韓銀行，NH農業銀行及IBK企業銀行表示將決定暫停提供新的虛擬賬戶。只有那些以前擁有虛擬貨幣交易賬戶的客戶可以在30日完成確認真實姓名后使用他們現有的賬戶。國民銀行在去年7月虛擬貨幣交易所中發生泄露客戶信息事件之后關閉了虛擬賬戶。KEB韓亞銀行正在考慮與全球金融公司建立自己的區塊連鎖網絡，但并未與虛擬貨幣交易所簽署協議。友利銀行因由于更換自己的計算機網絡，很難在30日之前建立真實姓名系統而決定暫時不提供虛擬賬戶。[2018/1/24]

**算法自由。**算法決定了用戶看到什么以及用戶可以接觸到誰。社交協議必須包括一個開放的算法模式。用戶可以自由選擇社交網絡的算法，而不受任何第三方的限制。在去中心化的社交網絡中，每個用戶都可以根據自己的需求和需求自由選擇適合自己的算法，從而提高社交網絡的安全性和靈活性。

未來的空間

Nostr：抗審查性出色

我們認為目前去中心化社交協議中抗審查性最高的仍然是Nostr，它的抗審查能力體現在客戶端可以同時使用多個中繼器，而且中繼器可以不斷更換。理論上來說，用戶可以不斷換用中繼器，且始終掌控自己的身份。這可能是去中心化社交協議層的最大價值，完全是基于“公鑰+私鑰”去實現自我主權的價值流通。

與其他社交協議相比，沒有基于區塊鏈的Nostr的核心在于極簡且具有高度互操作性，這為大規模構建應用提供了可能。開發人員可以快速就開放標準達成共識，在客戶端程序上快速開發迭代，從而把所有復雜性放在客戶端。但是Nostr協議中繼器網絡的搭建缺乏激勵層。雖然任何用戶都可以建立中繼器，但目前全球的中繼器數量仍然很少存在一定的搭建門檻。Nostr可以考慮以下幾種激勵中繼器的方案：

基于付費模型：在使用Nostr時，用戶可以支付一定的費用給中繼器，以獲得服務。這樣可以保證中繼器的收益，同時也保證了Nostr的安全性。

基于抵押模型：用戶可以把比特幣抵押給Nostr網絡，以獲得中繼器的服務。抵押的加密貨幣可以用于支付中繼器的服務費用，同時也保證了Nostr網絡的抗審查性。

基于挖礦模型：Nostr網絡可以通過挖礦的方式激勵中繼器，即中繼器通過傳遞信息來獲得代幣的獎勵。

Farcaster：背靠以太坊的網絡效應

Farcaster是一個基于Ethereum構建的去中心化社交協議，其采用了Ethereum上的智能合約技術來實現社交媒體應用的各種功能。目前，有超過30個應用程序建立在Farcaster協議上。相較于傳統的中心化社交媒體平臺，Farcaster具有更高的抗審查潛力，因為其社交媒體應用的數據和功能都是由智能合約運行，不受單個中心化實體的控制。同時，由于其采用了區塊鏈技術，可以確保用戶數據的安全和隱私。

然而，Farcaster目前還處于早期開發階段，需要更多的開發和測試才能實現其理想的抗審查性和實用性。另外，Ethereum的可擴展性問題也可能會對Farcaster的發展產生影響。雖然Ethereum正在不斷進行升級以提高其可擴展性，但這仍然是一個需要解決的挑戰。關于Farcaster的深度研究，你可以在我們之前的文章《Farcaster：殺手級社交網絡協議何時才能成熟？》進一步查閱。總之，Farcaster這類基于Ethereum構建的去中心化社交協議具有很大的潛力，但其抗審查性仍然低于Nostr協議。

Subsocial：互操作性的未來

筆者認為Subsocial這類基于Polkadot和IPFS構建的去中心化社交協議具有很高的潛力。Polkadot的跨鏈能力和IPFS的分布式存儲技術提供了高度可擴展性和抗審查性，這些特性非常適合用于構建去中心化社交協議。Subsocial不僅提供了用戶可以自由發布內容和建立社區的平臺，同時也使用Polkadot的跨鏈功能，實現了不同鏈之間的互操作性。這使得Subsocial可以通過跨鏈功能與其他去中心化應用集成，進一步擴大其用戶基礎和影響力。

Subsocial還采用了具有抗審查性的區塊鏈技術，用戶的數據和社交關系存儲在區塊鏈上，確保了用戶的數據安全和隱私。這些特性使得Subsocial成為一個非常有前途的去中心化社交協議，具有很大的發展潛力。然而，它也存在一些局限性：

技術限制：目前Polkadot和IPFS技術相比于Ethereum仍然有較高的開發門檻，對于不熟悉這些技術的用戶，在這樣的協議上使用和構建社交應用可能不會是優先選擇。不過隨著Polkadot的跨鏈功能的完善以及Filecoin引入FVM，情況將得到很大的改善。

安全問題：在去中心化的協議中，數據安全問題是很重要的。由于Subsocial沒有中心化的控制，安全問題很難得到有效的保障，這也是Subsocial面臨的局限。

結論

總而言之，從抗審查性角度來看，Nostr是當下的去中心化社交協議中最棒的。但它還沒有形成可行的商業模式。如何在“自愿主義”的開發者體驗和“超人主義”的終端用戶體驗中尋找出持續造血的路徑是重要命題，目前來看似乎閃電網絡可以加速引入更多的收益層的體驗感。

此外，元宇宙和NFT也是另一種方向。基于Ethereum的Farcaster擁有天然的生態優勢，也較容易形成代幣層面的網絡激勵效應。但在無許可的去中心化社交中，由于引入了代幣激勵，必須保持代幣價值的正向增長以及創造更多代幣的社交場景，從這一點上Subsocial設計的更多。

那么，誰會成為贏家？總的來說，這三個去中心化社交協議都有不同的技術架構和發展方向，它們的優劣勢取決于應用場景和具體需求。在未來的發展中，它們都需要不斷地進行技術創新和優化，以滿足用戶需求并提高其抗審查性能。

綜上所述，理想中的去中心化社交協議應該具有強大的抗審查性能、高安全性、可擴展性強、用戶體驗好、生態建設良好和公正的治理機制。去中心化社交協議也存在著一些挑戰，例如規模化、用戶體驗、隱私保護等問題，這些問題可能會影響到它們的實際應用和抗審查性能。此外，去中心化社交協議的抗審查性也面臨著法律和政策的挑戰，因為在某些國家或地區，政府可能會采取措施來限制或封鎖這些協議。

未來的用戶會向更加具有“超人主義”和“自愿主義”色彩的社交產品靠攏。像Nostr這樣沒有中心化治理機制的項目更加具有自由的色彩。也就是說，相比于在性能和可擴展性上的創新，我們更加看好抗審查性強以及具有高安全性的社交項目。我們并非不認可以太坊生態以及突出的治理模式，但是對于真正的去中心化社交協議來說，基于比特幣網絡或者其他抗審查的隱私網絡更加值得我們關注。

Tags：STRCASNOSOSTdistrict0xUCASHnos幣未來有前途嗎FROST幣

AVAX