IGN:美國政府是否主導了加密友好銀行倒閉_SILO

近期，加密友好銀行Silvergate、SVB和Signature相繼關閉，讓持續低迷的加密行業雪上加霜，多數人認為加密友好銀行的倒閉是銀行遭到擠兌，但也有人持不同觀點，認為是美國政府從中作梗，通過摧毀加密友好銀行打擊加密行業。

美國金融體系陷入混亂，一系列歷史性的銀行倒閉，其中最引人注目的是硅谷銀行。但問題實際上開始于幾天前，在加密友好型銀行Silvergate倒閉之后，最后一家對加密貨幣友好的銀行Signature在尚不清楚的情況下被關閉，而且由于某種原因基本上沒有報道。公認的說法是，他們做了“糟糕的賭注”，然后輸了，或者他們無法應對提款的儲戶。但是，拼湊起來的另一種事件版本要邪惡得多——而且令人信服。這些銀行，尤其是Signature，似乎是一場旨在打壓服務于加密行業的銀行的受害者。

2023年1月，拜登政府對加密貨幣的戰爭開啟了新篇章。監管機構對美國加密行業的打壓急劇升級：

SEC宣布對加密基礎設施公司Paxos提起訴訟，原因是該公司發行了BUSD穩定幣。

加密交易所Kraken與SEC就提供一種質押產品達成和解。

SEC主席Gensler公開將比特幣以外的所有加密資產都稱為證券。

參議院環境與公共工程委員會舉行了一場聽證會，痛斥比特幣對環境造成的影響。

聲音 | Alex Tapscott：美國政府不太可能壓制比特幣:當美國財政部在2月13日表示將尋求制定新的加密貨幣監管法規時，比特幣價格在一個小時內下跌近2%。但區塊鏈研究所聯合創始人Alex Tapscott認為，美國政府不太可能像一些人擔心的那樣壓制比特幣。“在美國壓制BTC是不可行的，很大程度上是因為美國主要監管機構已經就如何監管BTC提供了指導，”他指的是商品期貨交易委員會（CFTC）等組織。在他合著和編輯的《金融服務業的革命（Financial Services Revolution）》一書中，Tapscott寫道，基于區塊鏈的應用程序，如在移動設備上運行的數字身份和智能錢包，可能會使超過10億人能夠參與全球經濟。在非洲和南亞的無銀行服務的地區，傳統銀行可能會被繞過，轉而支持基于區塊鏈的金融服務，就像電信服務所發生的那樣。然而，當談到將無銀行賬戶的人提供銀行服務時，真正的障礙仍然存在。Tapscott向Cointelegraph表示，“沒有銀行業務的人通常無法上網。”雖然這使得區塊鏈的使用變得不可能，但這些沒有銀行賬戶的人在未來五到十年內更有可能接觸到這項技術。（Cointelegraph）[2020/2/24]

拜登政府提出了一項法案，專門針對加密礦工進行繁重的稅收。

紐約司法部長宣布第二大加密資產以太坊是一種證券。

動態 | 美國政府機構已為區塊鏈分析支付了近千萬美元:迄今為止，美國政府機構已與區塊鏈分析公司簽訂了價值近1000萬美元的采購訂單和合同。其中，美國國稅局、ICE和FBI占總數的近85％。（The Block）[2019/9/7]

SEC繼續采取反消費者保護措施，加大力度在法庭上阻止一只現貨比特幣ETF，并試圖阻止幣安美國(BinanceUS)購買破產的Voyager的資產。

OCC讓加密銀行Protego的全國信托章程申請未經批準就到期。

SEC向Coinbase發出了一份韋爾斯通知，打算針對Coinbase的多種業務對其采取執法行動。

最令人擔憂的是，現有加密銀行的處境已經從不穩定變成了危急。今年1月，銀行實際上被禁止在公共區塊鏈上發行穩定幣，禁止直接持有加密資產，并且不鼓勵為加密客戶提供服務。監管機構在去年11月口頭指導對加密貨幣友好的銀行將其對加密貨幣公司的敞口降至存款的15%。

任何膽敢與專注于加密公司合作的銀行都會發現自己被埋在堆積如山的文件中，并面臨著來自監管機構的質詢。除開”陰謀論“，大量的公開證據也表明Silvergate和Signature并不是“自殺”——他們是被“處決”的。

Silvergate是死于“自殺”還是“謀殺”？

聲音 | 趙東：美國政府耍流氓 大家不能讓陰謀得逞:趙東剛剛在電報群表示：總結一下USDT的事情，美國政府耍流氓，華爾街一幫人趁機做空賺錢，其它穩定幣趁機希望漁翁得利。總而言之，是美帝針對數字貨幣下手，大家要團結起來，不能讓陰謀得逞啊。[2019/4/26]

很多分析人士已經詳細解釋了Silvergate是如何倒閉的。簡而言之，它接受加密公司的存款，在利率較低時將這些存款投入到期限較長的債券中，在利率上升時遭受這些債券的損失，并在加密客戶要求撤回資金時被迫實現這些損失。利率上升和加密貨幣拋售的結合——導致客戶集體撤資，這讓人難以承受。

但這里還有一個潛臺詞。現在大多數銀行的債券投資組合都面臨著按市值計價的損失，但他們并沒有面臨客戶的擠兌。事實上，Silvergate在2022年客戶資產贖回70%的情況下成功幸存下來，直到2023年這些資產被消滅。Silvergate之所以走到了盡頭，是因為在22年的加密信貸危機結束后，剩下的儲戶被哄騙和脅迫，撤回了他們的資金。儲戶不會突然拋棄銀行。他們需要一個很好的理由。在這種情況下，有針對性的監管壓力和欺凌結合在一起達到了目的。

首先，Silvergate在根本上處于脆弱的地位，因為監管機構勸導銀行不要與加密貨幣打交道。因此，加密公司在銀行業務方面幾乎沒有其他選擇，Silvergate作為主要的加密友好銀行，加密公司的存款比重大。這種結構性漏洞是監管機構對此類銀行進行擾亂的直接原因。通常，一個行業會有各種各樣的銀行提供服務，從而降低任何一家銀行在該行業的風險敞口。但由于人們普遍不鼓勵銀行接觸加密貨幣，存款涌向了少數愿意承擔風險的銀行。

動態 | 美國政府為防偽區塊鏈解決方案提供80萬美元的資金:據Coindesk消息，美國國土安全部正在尋求資助區塊鏈初創公司的反假冒解決方案，資助金額高達80萬美元。國土安全部通過其科技單位S＆T宣布，根據硅谷創新計劃（SVIP），非稀釋性資金投入分為四個階段，據悉，非稀釋性融資意味著實體不需要出售股權來獲得融資。[2018/12/6]

其次，銀行監管機構，尤其是聯邦存款保險公司(FDIC)，在今年年初大幅提高了對這些銀行的監管水平，這已經不是什么秘密。此外，在FTX事件之后，啟動了幾項調查，旨在將Silvergate與FTX和Alameda的不當行為聯系起來。聯邦調查人員沒有對SBF在整個銀行體系中的關系進行廣泛調查，而是采取了不同的策略，專門針對Silvergate，并斷言該銀行在此事中負有責任，認為Silvergate是同謀，而不僅僅是受害者。不出所料，儲戶開始拋棄它們，以降低風險。

最后，也許是最重要的，在22年第四季度和23年第一季度，Silvergate依賴于聯邦住房貸款銀行(FHLB)的預付款來兌現提款。在第四季度，Silvergate從FHLB預支了43億美元，以便應付資金流出。然而，在3月初，Silvergate突然償還了全部預付款項，并迅速宣布將進行清算，引發了更廣泛的銀行擠兌。沒有人知道Silvergate為什么被踢出FHLB。

動態 | 報告：美國政府機構已與區塊鏈分析公司簽訂570萬美元訂單:據Diar報告顯示，美國政府機構對專業的區塊鏈分析公司的需求提高，旨在減少潛在的逃稅、洗錢、恐怖主義融資、暗網市場等非法活動。公共記錄表明，迄今為止，美國政府機構與區塊鏈分析公司簽訂交易合同的金額達570萬美元，大多數機構的交易對象是Chainalysis。美國政府機構中，國稅局（IRS）支出最多，占比38%，其次是移民及海關執法局（ICE）、聯邦調查局（FBI），這三家總支出占全美政府機構總支出的85％。[2018/9/25]

在Silvergate倒閉之后，參議員伊麗莎白·沃倫(Elizabeth)和謝羅德·布朗(SherrodBrown)慶祝了Silvergate的覆滅。從存款人的角度來看，這將是一個提取資金的信號。如果有影響力的國會議員支持以加密貨幣和科技為重點的銀行倒閉，你為什么要把資金留在那里?

這已經不是國會議員第一次煽動銀行擠兌了。美國儲蓄機構監管局認為，查克·舒默(ChuckSchumer)對2008年印地麥克銀行的倒閉負有責任，那是當時美國歷史上第二大銀行倒閉案。舒默曾在參議院銀行委員會任職，他給銀行監管機構寫了一封信，質疑IndyMac的誠信。12天后，IndyMac遭遇了致命的擠兌。在這兩起案件中，參議院銀行委員會中資深參議員都利用輿論攻擊一家銀行，而這家銀行隨后很快就倒閉了。

Signature在混亂中“突然死去”是為了解決問題嗎？

如果這些銀行的消亡可以類比為一個謀殺謎案，Silvergate是被緩慢而秘密地用藥殺死，而Signature則是在大街上在光天化日之下被槍殺。3月12日周日，紐約金融服務中心突然將Signature送進了FDIC的破產接管程序。截至2022年上半年，他們有1100億美元的存款，其中約20%來自專注于加密的公司。他們還管理著流行的Signet產品，該產品與Silvergate的SEN類似，允許他們網絡中的加密公司全年全時段的結算法幣轉賬。由于區塊鏈一直在運行和運轉，依靠傳統的銀行時間進行法幣結算會導致問題。特別是在Silvergate消亡后，Signet被定位為重要的加密基礎設施。

Signature是一家相當古老的紐約銀行，主要為房地產提供服務。它的財務狀況不像Silvergate、SVB或其他陷入困境的地區性銀行那樣慘淡。據悉，周日Signature被移交給聯邦存款保險公司時，聯邦存款保險公司感到驚訝。眾所周知，紐約金融服務中心長期以來一直對加密貨幣抱有敵意。銀行危機是摧毀最后一家為加密公司提供服務的銀行的完美借口。

唯一的問題是：根據我們所知，Signature被清算時似乎并沒有資不抵債，43億美元的股東價值蒸發了。眾議院金融服務委員會前主席巴尼·弗蘭克在接受《紐約》雜志的采訪時表示。關閉是一次打擊，主要是為了向加密行業傳遞一個信息。通常對加密貨幣持謹慎態度的《華爾街日報》編委會認為，弗蘭克的聲明令人十分擔憂，于是隨后發表了兩篇社論。隨著更多數據的出現，即使是沉默寡言的《華爾街日報》也開始相信Signature是一場處決。

Signature與FirstRepublic的區別對待非常能說明問題。兩家銀行的財務狀況相似或更糟，但都有時間自救，而Signature是在SVB破產后的一個周日晚上被接管的。在SVB崩潰后，FirstRepublic獲得了籌集資金的時間，并獲得了300億美元的救生資金。一位熟悉兩家銀行財務狀況的銀行家談到FirstRepublic時表示：“與Signature相比，它是一種雙重標準——在我看來，這毫無疑問。”

Signet和Signature加密業務的后續發展幾乎證實了我們的懷疑。據兩位消息人士透露，路透社3月16日報道，如果Signature被出售，將不得不剔除他們的加密業務。FDIC后來否認了這一點，但當FDIC于3月19日周日宣布Signature將被紐約社區銀行的Flagstar銀行收購時，加密業務并不包括在內。

后續調查

自1971年我們切斷與黃金的聯系以來，在最近這場金融危機中，比特幣系統煥發出新的活力。比特幣的價值主張從未如此明顯——比特幣是一種資產，它不是任何人的負債，可以真正由個人自行擁有和持有。此外，Silvergate的SEN和Signature的Signet是為加密貨幣公司提供全年全時段美元清算的必要基礎設施。由于區塊鏈不間斷地結算，當它們與朝九晚五的銀行業競爭時，就會出現摩擦。每個人都知道，任何一家在加密領域成為領導者的銀行都將面臨與Silvergate和Signature相同的命運。因此，少數敢于為加密貨幣公司提供銀行服務的銀行是秘密運作的。由于FDIC對加密存款設定了15%的人為門檻，沒有一家銀行能夠再現SEN或Signet的網絡效應。除非有一家大型銀行介入。

目前，需要銀行業務的加密公司比以往任何時候都更艱難。FDIC現在要求銀行在開展任何新業務之前單獨經營所有新的加密貨幣業務。許多銀行家都想幫助這些潛在的加密客戶，但由于口頭上的15%門檻，他們只能將一定比例的存款分配給該行業，所以他們必須挑選他們能夠支持的公司。

作者：NicCarter|PirateWires

編譯：Felix|PANews

注：本文有刪改

來源：panews

Tags：SILVSILIGNSILVERSILOREIGNLyfe Silver

Gate交易所