LEG:從最新案例出發 探討NFT交易在國內的合法性_Electrinity

時至今日，數字藏品行業在國內已經略具規模，無論是新興企業亦或是老牌大廠都對此有所布局。但一直以來，數字藏品行業相關的判決都少之又少，公開判決更是屈指可數，以至于無論是從法律規范亦或是司法實踐的角度出發都難以起到較好的示范作用。

但應當肯定的是，即使是這極少的公開判決也能對市場起到一定引導作用，并且能夠為行業內的企業明確一定的監管方向。在此，颯姐團隊便以今年1月份的一份判決粵0606民初35095號）為例，為大家簡要講講目前的監管動向。

一、案情簡介

被告佛山某公司于2020年創立，該司運營“某數藏平臺”網站，并已于2022年5月6日取得ICP備案，該網站主要經營數字藏品的出售、收藏及二手交易。

Telegram CEO：購買了Telegram新發行債券的四分之一并持有比特幣和Toncoin:金色財經報道，Telegram創始人Pavel Durov在一份聲明中表示，他個人購買了新發行的Telegram債券的四分之一，投資了數千萬美元以支持Telegram的增長。這是在過去10年里他已經投入數億美元以保持Telegram運營的基礎上的額外投資。盡管Telegram的大規模增長意味著更高的存儲和流量費用，但Telegram在支出方面非常高效，并且去年開始實施的盈利計劃開局良好。他表示，盡管Telegram目前尚未盈利，但Telegram在絕對數字上比其競爭對手Twitter和Snap更接近盈利。

此外，Durov還確認他擁有一些比特幣和Toncoin。Durov表示，更愿意專注于他的工作，而不去擁有任何東西（除了Telegram，一些比特幣和一些Toncoin）。他強調，數億人注冊Telegram是因為他們希望有一個將用戶放在首位的獨立消息平臺，而他的責任和生活工作就是繼續提供這個平臺。[2023/7/19 11:03:08]

原告辛某在“某數藏平臺”上進行注冊，其稱通過綁定手機號碼并獲取手機驗證碼，用驗證碼登錄，登錄之后若購買數字藏品則需要進行身份證實名驗證、綁定銀行卡，每次遇到自己合適的數字藏品就充值到被告的平臺充值、進行購買。在2022年6月20日起至8月12日內原告共花費17677.78元用于購買平臺中的數字藏品。

火必第四期投票上幣活動初賽階段結束 四個項目突出重圍進入復賽:據火必官方最新消息，火必第四期投票上幣活動初賽階段已結束，Arix (ARIX)、ADreward (AD)、Betterment Digital (BEMD)、Optimus AI (OPTIMUS)四個項目分別位列A、B組前2名進入復賽。復賽投票于4月23日20時（UTC+8）開始，至4月24日20時結束（UTC+8）。

截止目前，初賽階段投票已于4月22日23時（UTC+8）清零，經重新分組復賽A組為ARIX和BEMD，B組為AD和OPTIMUS，OPTIMUS和BEMD分別以763,752票和609,512票暫列兩組第一。[2023/4/24 14:23:28]

在訴訟過程中，原告辛某確認可以在該平臺上進行買賣交易，交易金額不固定，范圍自幾十到幾百元，且其看到合適的藏品就自愿購買。辛某并沒有統計過從平臺購買和從其他用戶處購買的數字藏品的數量，同時其所購買的數字藏品中的部分已出售，具體數量亦沒有進行統計，訴爭的退貨金額17677.67元中包含出售的一部分。此外，訴訟中原告承認其所購買的是數字藏品，具有一定收藏性質，不是用于生活消費的。

谷歌云平臺Web3負責人：谷歌試圖為Web3進行創新:金色財經報道，谷歌云平臺Web3負責人James Tromans在播客中表示，關于能否增加一些新的產品，實際解決加密貨幣社區或者其他公司未來會有的特定需求？他提到了公司在這個問題上的想法，但現在正在建設的邊緣。

去年，該公司推出了谷歌云的區塊鏈節點引擎，以幫助web3開發者在基于區塊鏈的平臺上構建和部署新產品，它還宣布了與Coinbase的云合作。[2023/3/24 13:23:32]

原告認為，其受被告的廣告誘導才購買數字藏品，因此，被告存在非法及欺詐行為，故而依據消費者權益保護法提起本案訴訟，訴請退貨退款。

通脹壓力使鮑威爾成為美國國會關注的焦點:3月7日消息，美聯儲主席鮑威爾的任務變得更加復雜了。就在一個月前，美國經濟似乎還在降溫，通脹也在穩步下降。但此后大量的政府數據描繪了一幅截然不同的畫面。事實上，除了因借貸成本上升而遭受重創的房地產行業外，美國經濟的大多數領域似乎普遍能夠抵御美聯儲的加息。

牛津經濟研究院首席美國經濟學家Michael Pearce寫道，經濟比大多數政策制定者幾個月前預期的要熱。他預計，美聯儲將在今后的三次會議上每次提高基準利率25個基點，此后美聯儲還可能進一步加息。這一趨勢可能會減緩支出和通脹，也有可能使經濟滑入衰退。鮑威爾將不得不安撫民主黨人，他們擔心美聯儲的激進加息將導致痛苦的經濟衰退，同時讓共和黨人放心，美聯儲將把利率調高到足以抑制通脹的水平。[2023/3/7 12:46:02]

二、裁判理由

俄羅斯金融委員會負責人：頂級交易所已經準備好推出國際加密貨幣支付:金色財經報道，Bitcoin Archive 在社交媒體上稱，俄羅斯金融委員會負責人表示，頂級交易所已經準備好推出國際加密貨幣支付。[2022/9/28 22:37:29]

對于原告的訴訟請求，法院從三方面進行了論述：

買賣行為是否合法有效

一審法院認為，數字藏品本身系一種新生事物，雖然不同于實體商品，但具有交換價值，可以作為商品進行交換，進而其肯定：“僅就目前來說，數字藏品的發行、交易并未有法律明令禁止，原告在被告運營的數字藏品平臺進行數字藏品的交易，屬于經營性的商業行為，該行為不違反法律法規的禁止性規定，故原告作為商事交易的一方主體應自行承擔有關交易的風險。”亦即，法院肯定了該買賣行為的合法性和有效性。

被告是否具有經營數藏產品的資質或牌照

一審法院認為，對于數字藏品這樣一種特殊商品而言，是否需要辦理經營的特別的許可或者牌照，目前也仍未有明確的法律規定，且即便被告某公司的資質存在缺陷，在數字藏品本身并非如同比特幣等國家明令禁止流通的商品的前提下，雙方之間的買賣合同關系并不會被影響，仍然是有效合同。

被告是否有誘導、欺詐行為

一審法院認為，一方面，原告自認系看中藏品后自愿購買，另一方面，原告本人也確認數字藏品具有收藏價值而非僅僅是生活消費品，因此，原告訴求缺乏相關的事實依據，陳述前后矛盾，不予支持。

三、案例評析

對于數字藏品行業的企業及有關從業人員，本案價值有三。

其一，法院肯定了數字藏品市場二級交易的合法性及有效性。一直以來，在數字藏品行業，發行數字藏品之行為是否違法一般未有爭議，但是是否允許在二級市場對數字藏品進行交易則令許多企業躊躇。在本案中，原告辛某購買的數字藏品既有一級發行的數字藏品，又有二級市場中由其他用戶出售的數字藏品，對此，法院均對相關交易行為的合法性及有效性進行了肯定評價，而并未根據數字藏品究竟系一級市場發行而來或是二級市場購買而來進行區分。可見，就目前的法律體系而言，數字藏品的二級交易行為的合法性和有效性是值得肯定的。同時，判決在此基礎上，進一步肯定了數字藏品作為一類特殊的商品的價值所在，該價值決定了其可以作為買賣合同的標的在市場中流轉，而不應與比特幣等被命令禁止的物品一樣否定相關交易的合法性。

其二，法院肯定了目前并未有特殊的行政許可對數字藏品予以規制的事實，且指出，相關資質之缺陷并不否定交易行為的有效性。之所以如此，并非法院鼓勵數字藏品行業內的企業都無照經營，而是因為買賣合同的有效性不應因企業本身資質的欠缺而受到影響。對于買賣合同這一民事法律行為而言，根據《民法典》的相關規定，只要合同雙方意思表示真實，且行為本身沒有違反法律法規的強制性規定，沒有違反公序良俗，那么該買賣合同即屬有效。而對于數字藏品而言，其作為一種特殊的商品，在現行法律下，交易數字藏品的行為當然沒有違反法律法規的強制性規定，亦沒有違反公序良俗，而本案中雙方意思表示真實，因此該行為自然有效。至于資質欠缺所帶來的，應當是行政法上的相關行政責任。民事法律關系與行政法律關系在此處應當作出合理區分。

其三，法院肯定了數字藏品不僅具有交換價值，而且具有收藏價值。收藏價值的意義在于，即便該數字藏品的售賣價格高于其“實際價值”，但只要該價格偏差沒有過于巨大，那么可以合理認為買家系出于一種收藏之目的進行買賣，其愿意為該藏品給付更高額的價款，而非因為受到數字藏品平臺之宣傳而被“誘導”或被“欺騙”從而進行購買。當然，這并不意味著，購買者并不能以《消費者權益保護法》或者其他法律的相關規定，以“誘導”或是“欺騙”為由依法維護自己的合法權益，而是明確購買者必須提供合理的、可供采信的事實和理由來證明自己確系被“誘導”或是被“欺騙”方才購買。在前述情形下，購買者當然能夠依法維權，法院也應當支持購買者的訴求。

四、寫在最后

如今的數藏行業在國內已經站穩腳步，無論是立法還是司法都承認了其合法性，但如何能夠再進一步仍然有待廣大從業人員的努力。我們相信百花齊放就在不遠的未來，但腳踏實地合法經營方才是致勝良方。

Tags：TELELEEGRLEGSTELIAElectrinityPEPEGRINCHLEG幣

比特幣