ALC:"AI翻唱天王天后”，掀起賽博侵權潮？！_EMI

圖片來源：由無界AI工具生成

在AIGC爆火的當下，互聯網上涌現了無數AI技術的新產品，無論是AI繪畫、AI換臉還是AI合成、AI對話，都給予了老百姓們極大的震撼。近日，一種名為AI翻唱的應用場景也逐漸在“AI時代”里逐漸崛起，并且吸引了大批觀眾，人們紛紛為此打call，為諸多“明星新作”而歡呼。但與其他AI技術一樣，AI翻唱火熱的背后，實際上也有著一系列的法律問題，颯姐團隊今日文章便為大家揭開AI翻唱的面紗。

01.此作品是彼“作品”嗎？

使用AI翻唱所形成的作品能夠受到法律保護嗎？這是AI翻唱作品的可版權性問題。嚴格意義上講，AI翻唱作品的可版權性，其實和AI繪畫作品的可版權性一樣，并沒有其獨特之處。兩者的關鍵都在于判斷AI翻唱作品是否能夠構成著作權法意義上的“作品”，以及在構成“作品”的基礎上，該“作品”的著作權歸屬于誰。

孫宇晨：很高興看到JUST基金會在開發RWA產品方面做出的努力:5月25日消息，波場TRON創始人、火必Huobi全球顧問委員會成員孫宇晨發推表示“很高興看到JUST基金會為波場TRON開發真實世界資產（RWA）產品而勤勉地工作，將RWA產品納入波場TRON生態系統使得社區邁出了重要的一步。”他希望JUST基金會繼續突破界限。

最新數據顯示，JustStable原生去中心化穩定幣USDJ 總供應量超過 2.7298 億美元，TRX 總抵押超過 172.3 億枚，價值超過13.3億美元；JustLend市場規模突破39億美元，總借款超過8200萬美元。[2023/5/25 10:39:29]

對于第一個問題，應當從《著作權法》的規定本身進行思考。我國《著作權法》第三條明確規定，“本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果，包括：文字作品；口述作品；音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；美術、建筑作品；攝影作品；視聽作品；工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；計算機軟件；符合作品特征的其他智力成果。”AI翻唱作品的形式顯然表現為一種視聽作品或者音樂作品，因此，判斷AI翻唱作品是否屬于“作品”的關鍵，在于其能否被認為是具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。而一旦該翻唱作品具有此獨創性要求，那么當然就能夠被認定為我國著作權法意義上的“作品”，從而受到法律保護。

Alchemix一季度報告：財庫價值增加超80%:5月11日消息，DeFi 借貸協議 Alchemix 發布 2023 年第一季度報告摘要，其中提到：Alchemix 在第一季度將其 ALCX/ETH Sushi 流動性轉移到了 Balancer；購買 AURA 以賦予 Alchemix 在協議中的投票權；Alchemix 社區還對 14 項治理提案進行了投票，將發行名為 FLUX 的新代幣用作 veALCX 系統的一部分。；veALCX 進入了審計過程。Alchemix 表示，在第一季度，財庫的價值增加了 80% 以上。[2023/5/11 14:57:29]

在這個意義上，在我國已經有相關的判決認定AI作品因具有獨創性而被認定構成著作權法意義上的“作品”。盡管該判決中所涉及的AI作品并非本文所提及的AI翻唱作品，但在本質上并無區別，因而具有一定借鑒意義。

馬斯克：Dogecoin實際總交易能力遠高于比特幣:金色財經報道，埃隆·馬斯克在參加Full Send Podcast節目時重申了對Dogecoin（DOGE）的支持。馬斯克表示，盡管狗狗幣被設計為一種“可笑的加密貨幣”，但它具有真正的實用性。他指出，狗狗幣的交易能力高于比特幣。此外，狗狗幣具有通貨膨脹性其實是有利的，因為meme幣可以成為一種可行的交易貨幣，用戶不需要囤幣并期待價格上漲，而是可以在現實生活中進行消費。[2022/8/5 12:04:11]

在此基礎上，該“作品”的著作權歸屬實際上是一個相對而言比較容易解決的問題。由于我國《著作權法》明確規定，“著作權人包括：作者；其他依照本法享有著作權的自然人、法人或者非法人組織”，其明確排除了AI本身作為著作權人的可能性，因此實踐中只能考慮AI技術的使用者、運營者等相關主體作為該“作品”的著作權人。考慮到相關立法的欠缺，颯姐團隊認為，此時應重點考察，其應用場景是否存在相關合同約定對著作權予以明確，以防止著作權歸屬不明的亂象出現。

Celsius首次聽證會召開，重點解決該公司重組前持續運營問題:7月19日消息，Celsius首次法庭聽證會今日召開，首日重點在于允許Celsius在重組前繼續運營的臨時動議，即分配必要的資金，讓Celsius維持關鍵業務，直到重組開始。Martin Glenn法官同意了Celsius大部分請求。然而，美國受托人司法部辦公室明確表示，希望Celsius提供更多公司信息。（TheBlock）[2022/7/19 2:22:46]

02.AI翻唱的陳酒與新瓶

盡管前面我們明確了，AI翻唱作品仍然也可能構成新作品從而受到法律的保護。但是這種權利的產生并不意味著，該AI翻唱作品的創作者的使用便是合法的。

實際上，此時，這種作品大概率應當構成對于原作品的改編。因此，根據《著作權法》第十三條的規定，“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有”，但同時也需要注意，“行使著作權時不得侵犯原作品的著作權”。這里所謂的行使著作權時不得侵犯原作品的著作權之規定，實際上指的就是在“使用改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產生的作品進行出版、演出和制作錄音錄像制品，應當取得該作品的著作權人和原作品的著作權人許可，并支付報酬”。而這種許可的缺失，在AI翻唱乃至于傳統的歌曲翻唱上實際上是常常存在的現象。

之所以如此，是因為一首歌曲的產生，往往涉及了諸多權利人，其著作權體系是較為復雜的，具體而言，可能包含如下權利主體和內容：

該歌曲詞曲作者的著作權；

該歌曲演唱者的作為表演者的權利；

相關唱片公司、音樂公司的作為錄音錄像制作者的權利。

因此，一個翻唱行為要合法化，理想情況下需要取得前述所有權利人的許可，否則根據具體的情況，其翻唱行為極有可能侵犯前述主體的相應權利，從而需要承擔侵權責任。即便是AI翻唱，也受到了此種規則的限制。當然根據《著作權法》第二十四條的規定，如果翻唱作品僅僅只是為了個人學習、研究或者欣賞，而使用他人已經發表的作品進行翻唱，那么就可以不經相關權利人的許可而使用，但這種使用方式也要切記不得影響原作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。

此外，作為翻唱界的“新瓶”，AI翻唱有其特殊性。許多創作者為了追求效果，往往會使用明星的聲線進行創作，從而使得明星翻唱成為了主流。

但這其中也有著不小的侵權風險。事實上，使用他人聲音翻唱歌曲是需要其本人授權的。我國《民法典》明確規定，對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定。而對肖像權而言，《民法典》第一千零一十九條規定，“未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像”。因此，對于聲音，根據前述規定可知，未經聲音所有人同意，其他人也不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開聲音所有人的聲音。據此，使用某一自然人聲音翻唱歌曲當然需要本人授權。

寫在最后

盡管類似的侵權案件尚未大規模發生，但AI技術所引發的種種法律風險已經值得大家警惕。我們并不反對AI技術的大量應用，這確實提高了生產效率，也帶給了人們想象實現的空間。但同時也應當仔細審視其中的風險，尤其是著作權風險，從源頭上防止侵權行為的出現，從而塑造和諧干凈的互聯網環境，推動社會進步。

Tags：ALCCELCHEEMIfalcon9幣行情交易所怎么下載celestial幣還有希望嗎Apache Tokengemini打過職業嗎

以太坊最新價格