VER:引介 | 零知識證明算法之REDSHIFT_Employment Coin

寫在前面

伴隨著區塊鏈的技術發展，零知識證明技術先后在隱私和Layer2擴容領域得到越來越多的應用，技術也在持續的迭代更新。從需要不同的TrustSetup的ZKP，到需要一次TrustSetup同時支持更新的ZKP，再到不需要TrustSetup的ZKP，ZKP算法逐漸走向去中心化，從依賴經典NP問題，到不依賴任何數學難題，ZKP算法逐漸走向抗量子化；我們當然希望，一個不需要TrustSetup同時也不依賴任何數學難題、具有抗量子性的ZKP算法也具有較好的效率和較低的復雜度，它就是REDSHIFT。

REDSHIFT

《REDSHIFT:TransparentSNARKsfromListPolynomialCommitmentIOPs》，從名字可以可出，它是基于List多項式承諾且具有透明性的SNARK算法。算法本身和PLONK有大部分的相似之處，唯一不同的是多項式承諾的原語不同。下面先簡單的通過一張表格來展示REDSHIFT和PLONK算法的異同之處，具體如下：

IOG和愛丁堡大學合作開發去中心化指數:金色財經報道，Input Output Global (IOG) 是與英國愛丁堡大學合作，開發區塊鏈行業的第一個'去中心化指數'。EDI將是一個實時跟蹤器，以持續計算和審查的方法為基礎，計算由愛丁堡大學的一個團隊進行。[2022/11/18 13:22:36]

算法名稱/算法步驟算術化簡潔證明QAP成立特點

PLONKStatement->Circuit->QAPKateCommitmentGeneralCRS

REDSHIFTStatement->Circuit->QAPFRICommitmentNoTrustSetup

因此，只要對PLONK算法有深入了解的讀者，相信再理解REDSHIFT算法，將是一件相對簡單的事。筆者在此之前，已經對PLONK算法進行了深入的剖析；文章零知識證明算法之PLONK---電路詳細的分析了PLONK算法里，關于電路部分的詳細設計，包括表格里的《Statement->Circuit->QAP》過程，并且還詳細描述了PLONK算法里，關于“PermutationCheck”的原理及意義介紹；文章零知識證明算法之PLONK---協議對PLONK的協議細節進行了剖析，其中多項式承諾在里面發揮了重要的作用：保持確保算法的簡潔性和隱私性

幣安啟動“全球執法培訓項目”以打擊加密資產犯罪:金色財經報道，加密貨幣交易所幣安（Binance）周二表示，該交易所已啟動一項專門的計劃，以“幫助執法部門偵查金融和網絡犯罪”。幣安表示，新的“全球執法培訓項目”旨在“協助起訴利用數字資產的不良行為者”。該公司表示，自2021年11月以來，其由安全專家和前特工組成的幣安調查團隊已響應了27,000多項執法請求。（Forkast）[2022/9/28 22:37:30]

我們知道，零知識證明算法的第一步，就是算術化，即把prover要證明的問題轉化為多項式等式的形式；如若多項式等式成立，則代表著原問題關系成立。想要證明一個多項式等式關系是否成立比較簡單，根據Schwartz–Zippel定理可推知，兩個最高階為n的多項式，其交點最多為n個；換句話說，如果在一個很大的域內隨機選取一個點，如果多項式的值相等，那說明兩個多項式相同。因此，verifier只要隨機選取一個點，prover提供多項式在這個點的取值，然后由verifier判斷多項式等式是否成立即可，這種方式保證了隱私性。

ENS核心開發者：ENS定價現階段很難改變，V神提議未考慮可訪問性:9 月 11 日，本周以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 在其個人網站發表文章討論 ENS 域名是否應該引入基于需求的經常性費用。他認為目前 ENS 域名十分廉價，由此引發了產權強度和公平性之間的權衡問題，而且 ENS 二級市場的高度投機性也無法確保市場的有效性。

對此，ENS 核心開發者 Jeff Lau 在社交媒體上進行了回應。他指出由于想不出有什么辦法，可以在不干預的情況下讓定價系統自我延續，以及創造一個無法作弊的定價系統，因而 ENS 最終決定保持價格的可接受性，但對較短的域名仍收取更多費用。允許動態定價/續期可能會有幫助，但現在為時已晚。當前的 ENS 系統運行良好，定價也足夠合理，能夠看到一些域名到期的情況。V 神的論文更多關于域名空間的擁塞問題（可以通過子域名解決），以及更多資金給到 ENS DAO 以資助公共產品，但可訪問性沒有得到足夠的重視。雖然 ENS 的定價被設計成可以改變，但現階段很難改變。[2022/9/11 13:22:40]

然而，上述方式存在一定的疑問，”如何保證prover提供的確實是多項式在某一點的值，而不是自己為了能保證驗證通過而特意選取的一個值，這個值并不是由多項式計算而來？“，為了解決這一問題，在經典snark算法里，利用了KCA算法來保證，具體的原理可參見V神的zk-snarks系列；在plonk算法里，引入了多項式承諾的概念，具體的原理可在”零知識證明算法之PLONK---協議“里提到，簡單來說，算法實現了就是在不暴露多項式的情況下，使得verifier相信多項式在某一點的取值的確是prover聲稱的值。兩種算法都可以解決上述問題，但是通信復雜度上，多項式承諾要更小，因此也更簡潔。

7月10日波卡解除質押497.88萬枚DOT:7月4日消息，據KingData監控，本周（7月4日-7月10日）波卡解除質押的DOT總量為640.46萬枚，解鎖峰值在7月10日，解鎖497.88萬枚DOT。[2022/7/4 1:50:02]

協議

下面將詳細介紹REDSHIFT算法的協議部分，如前面所述，該算法與PLONK算法有很大的相似之處，因此本篇只針對不同的部分做詳細介紹；相似的部分將會標注出來方便讀者理解，具體如下圖所示：

REDSHIFT協議

協議的1-6步驟在PLONK的算法設計里都有體現，這里著重分析一下后續的第7步驟。

在PLONK算法里，prover為了使verifier相信多項式等式關系的成立，由verifier隨機選取了一個點，然后prover提供各種多項式的commitment，由于使用的Katecommitment算法需要一次TrustSetup并依賴于離散對數難題，因此作為PLONK算法里的子協議，PLONK算法自然也需要TrustSetup且依賴于離散對數難題；

在REDSHIFT協議里，多項式的commitment是基于默克爾樹的。若prover想證明多項式在某一個或某些點的值，證明方只需要根據這些值插值出具體的多項式，然后和原始的多項式做商并且證明得到商也是個多項式即可。當然為了保護隱私，需要對原始多項式做隱匿處理，類似于上圖協議中的第一步。在實際設計中，為了方面FRI協議的運行，往往設計原始多項式的階d=2^n+k(其中k=log(n)）。可能讀者一直在疑惑前面一直提到的FRI協議具體是怎么運行的，幸運的是，筆者早就對FRI的具體原理做了解讀，可以參考鏈接：

1.理解零知識證明算法之Zk-stark；

2.理解零知識證明算法之Zk-stark--Arithmetization

3.深入理解零知識證明算法之Zk-stark--LowDegreeTesting

4.深入理解零知識證明算法之Zk-stark--FRI協議

結尾

老樣子，歡迎讀者的指正，謝謝。

Tags：LONPLOVERENTLondonCoinGoldEmployment CoinEVERF價格BitTorrent (new)

萊特幣價格