VAL:雪崩協議反擊 Gavin Wood：波卡只是一個封閉的會員服務中心_value幣團隊跑路

前景提要

7 月 28 日，雪崩協議一名成員收集了雪崩協議社區內部一些對波卡的質疑，發布在了波卡 Riot 官方群，個中不乏對波卡可拓展性、插槽機制、跨鏈性能的貶損。隨后 7 月 29 日 Polkadot 聯合創始人 Gavin Wood 發表長文對此進行回應，并總結稱雪崩協議沒有可擴展性也不安全。

隨后 AVA Labs 資深軟件開發工程師 Collin Cusce 也加入到討論中，并對 Gavin Wood 的一些結論進行了反駁。

以下為 Collin Cusce 發表的文章全文翻譯

你、我、@stephenbuttolph、@kevinsekniqi（雪崩協議聯合創始人），還有 @el33th4sor（雪崩協議聯合創始人兼CEO）我們得談談這個。我先開口好了，如果我誤解了有關 Polkadot 的事情，我不會感到驚訝。我也知道這不會改變事實：您的主張是無效的。

雪崩協議Avalanche鎖倉量擊穿15億美元 創歷史新高:8月25日消息，據DeBank最新數據顯示，雪崩協議Avalanche鎖倉量鎖倉量已擊穿15億美元，創下歷史新高，本文撰寫時為15.3億美元。最近一周，雪崩協議鎖倉量出現暴增，有社區成員稱FTX創始人SBF已在該協議中配置了1.7億美元挖礦，其中分別在BENQI和TraderJoe中投入了8600萬美元和7300萬美元，這兩個項目在雪崩協議中位列鎖倉量排名第一和第三位。[2021/8/25 22:35:01]

當談論到異步經典共識協議時，每個決定的上限是 33％的安全性和 O（n ^ 2）條消息。從我所看到的一切來看，GRANDPA 都屬于此類，這意味著它在最壞情況下的縮放比例也為 O（n ^ 2），其中 O(n^2) where n=node count.

我們的聯合創始人之一 ，推特名稱 @Tederminant 是 HotStuff（性能最高的古典 BFT 共識協議）的主要作者。

SBF投入近2億美元開始在雪崩協議挖礦:據社區成員反饋，FTX創始人SBF已經在avax鏈挖礦。經查詢鏈上地址，SBF目前在雪崩協議配置了1.7億美元資金挖礦，在挖資產為BENQI和Trader Joe，分別投入資金8600萬美元、7300萬美元。剩余1100萬美元暫存在錢包中。（巴比特）[2021/8/24 22:34:13]

這就是 Libra 使用它的原因，它的最大值是 100 個節點，我懷疑這就是為什么 Libra 只出售 100 個昂貴的驗證器插槽。

不過，您知道這一限制。這就是您創建 NPoS 的原因，這是對標準 dPoS 的一種改進，但實際上（和現實中），它是同一回事。人們提名他們的朋友成為中繼鏈上的驗證者。

雪崩協議Avalanche推出技術論壇:剛剛，雪崩協議Avalanche官方發推宣布推出雪崩論壇，以提供雪崩協議技術討論場所。[2020/11/10 12:09:14]

您添加到中繼鏈中的每個節點都會導致延遲。這意味著您唯一的答案是限制投票的參加人數，并讓人們通過質押「提名」投票。這意味著您只需要由實際驗證器池中的節點完成實際共識。

系統中其他所有人的安全性都依賴于這些節點，這些節點擁有巨大的力量，正如我們在其他節點數量有限的網絡中所看到的那樣。

關于「共享安全性」：它僅與基礎安全性一樣強。Avalanche 雪崩協議更強大。要將 Avalanche 與 Polkadot 進行比較，請從雪崩協議與 GRANDPA 開始。您可以從 Polkadot 拆除 GRANDPA，將其替換為 Avalanche，然后完全拋棄 NPoS。

你的根基共識沒有擴展到有意義的參與，您認為：如果人們投票給那些進行投票的人，那這就與參與相同。但并不是，你的安全依賴于那些少數的投票者，他們要么利用社會影響力，要么靠... 去當選。

雪崩協議創始人：雪崩協議結算比Apple Pay更快:雪崩協議創始人Emin Gun Sirer發推表示：剛剛嘗試了Apple Pay，雪崩協議結算更快。

據相關材料介紹，雪崩協議在全球范圍內實現結算需要大約2-4秒鐘，交易確認延遲時間只有4秒，每秒可處理1000–10000筆交易。[2020/10/2]

當我閱讀您的資料時，聽起來好像您正在建立一個礦池，而不是共識協議。它不是共享的安全性，而是從驗證交易的那些指定成員在那里繼承的安全性。

有一些原則上的方法可以證明您的協議有效，這就是 Avalanche 協議論文所證明的。是的，我們有一個不同的模式，但我們的模式允許像私人子網和快速聯盟建這樣的東西，這些都是機構長期以來想要的

它還為公共和無許可的網絡蓬勃發展提供了一個系統。有一個很棒的虛擬機？放在雪崩協議上。有一個特殊的用例？想要扔掉很多嗎鏈？將其彈出到子網上。如果我錯了，請糾正我，但您的系統看不到相同的功能。

雪崩協議與PolyientGames達成合作，將推出去中心化NFT交易平臺:7月29日，雪崩協議Avalanche宣布已于PolyientGames達成合作，將在雪崩協議上建立一個專門用于NFT交易的去中心化交易平臺（DEX）。新的DEX將存在于即將到來的PolyientGamesMarketplace中，該市場將提供獨特的產品，包括獨家NFT拍賣和點對點NFT交換系統。

Polyient首席執行官BradRobertson表示，以太坊網絡擁擠正在阻礙區塊鏈游戲和NFT資產的發展。通過雪崩協議，我們能夠利用其可擴展基礎結構，以維護和促進ERC-20和ERC-721資產無縫轉移。（Medium）[2020/7/29]

雪崩協議的工作不考慮節點數。我們是特定的。同時…「平行鏈一次最多可以固定他們的插槽 24 個月，并使用相同的押金提前 18 個月進行續約。從本質上講，平行鏈會收到 18 個月的警告。」

閱讀您的帖子，似乎您是在說雪崩協議的安全性與其最不安全的子網一樣。事實并非如此，子網是更大范圍的驗證器的子集，子網的安全性獨立于較大的網絡，跨子網 txs 不是全局強制的。

是的，我們選擇了其他模型，一個 Avalanche 獨家支持的模型。您是根據需求選擇模型的，但這并不能使其成為用戶的最佳選擇。您拿了一個現成的商品，將其更名為「GRANDPA」，然后在營銷中說你們有了新的亮點。

關于營銷，不要讓我開始使用用于描述行業術語的大量自定義術語。將 dPoS 重命名為 NPoS，當差異很小時說他們完全不同，這只是一個例子。你能停止這么做嗎？

您的一些觀點使我認為您沒有詳細閱讀我們的文檔。「我們假設一種類似于比特幣的安全自舉機制，該機制可使節點與足夠多的正確節點連接，以獲取網絡的統計上無偏見。」

然后，您的評論是：「雪崩協議對于新節點要收集（用他們的話說）網絡的「統計上無偏見」的觀點做出了某些假設 。如果網絡當時處於分區狀態，這似乎意味著潛在的故障。」

為了澄清，這是兩個不相關的概念。第一個談論無偏引導，順便說一句，您還需要假設 GRANDPA。數據驗證是 VM 實施的問題，不是共識。您想要一路驗證的區塊鏈嗎？虛擬機就可以辦到。

每個人都需要一組很好的對等方來進行同步，僅此而已。每個網絡都是如此。這與網絡分區無關，因此您可以進一步說明為什么提出該問題以及如何避免這種情況嗎？

關于分片，當我們查詢時，我們會設置超時范圍，如果查詢失敗，您將重置可信度。如果有足夠多的查詢超時，則不會出現安全故障。根據設計，雪崩協議是安全的。

我也可以引用。「由于核心功能的復雜性非常高，我們希望隨著網絡技術的發展以及對其他易于理解的密碼原語的設計和集成，這個數字將會增加。」

因此，您的協議受到平方增長的限制，并且您希望網絡技術的進步能幫助您擺脫困境。祝好運！我不明白您為什么認為加密技術可以解決您的共識性問題……您仍然受到限制，而 Avalanche 卻沒有。

Gavin，我知道捍衛您的辛勤工作的必要性。我知道了。我可以告訴您，您認為自己正在做某事。我不認為您這樣做主要是因為您受到共識協議的限制。每個使用古典共識的人都上演同樣的故事。不是只有你一個人。

但是，這是 Avalanche 解決的問題。如果您想在 Avalanche 上運行實驗性的 VM，并在其他想法（例如，并行鏈）上運行，那么沒有什么可以阻止您在 Avalanche 上投入子網并做到這一點。再也沒有 GRANDPA 了。

「總的來說，Avalanche 不是一個安全的，可擴展的平臺。」這句話我是不同意的。這就像說 AWS 是不安全的一樣，因為某些 Joe 可以建立不安全的 VM 并與其他不安全 VM 交互。平臺等于自由：成功和失敗的自由。

我希望您能獲得所有的成功，但是 Polkadot 并不是一個平臺，而是一個封閉的會員服務（中心）。雪崩協議才是一個真正的平臺。

原文作者：Collin Cusce，AVA Labs 資深軟件開發工程師 

原文翻譯：SnapFingers

Tags：AVAAvalancheAVALVALAVAX幣avalanche幣Travalavalue幣團隊跑路

幣贏