DAI:肖颯：幫信罪，在涉幣案件中如何認定？_DAILYS幣

今天是幣圈老兵Z開庭的日子，新聞也爆出其當庭被認定為幫信罪。作為法律人，首先要糾正媒體的說法，今天只是開庭審判，并不是當庭下判決，Z是否成立幫信罪或者非法經營罪需要等待一審判決，吃瓜群眾不要以為靴子已經落下，它還在拋物線上，并未落地。

幫信罪簡單介紹

法律淵源：中國刑法第二百八十七條之二

犯罪主體：自然人或單位均可

主觀方面：明知

聲音 | 律師肖颯：上鏈數據保護目前存在法律盲區:據Odaily消息，5月28日，以“技術創新與融合”為主題的區塊鏈技術發展論壇（GBF）在貴陽國際生態會議中心舉辦。 在“共識——數據上鏈的標準及挑戰“圓桌對話中，關于上鏈數據的價值，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，數據上鏈存在一些問題，數據上鏈之后權利歸誰？怎么保護，怎么區分？中國目前的法律尚存在一些盲點。[2019/5/28]

犯罪行為：為他人犯罪提供互聯網介入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推送、支付結算等幫助，情節嚴重的。

聲音 | 律師肖颯：互聯網法院認可區塊鏈技術收集證據，應當制作電子送達憑證:律師肖颯在微信公眾號發文稱，當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存在平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。也就是說，互聯網法院對于“哈希值校驗”“區塊鏈存證”等技術手段取證是認可的。關于如何送達的問題，肖颯指出，完成有效送達的，互聯網法院應當制作電子送達憑證。這個憑證具有送達回證效力。我們相信，適用區塊鏈等新技術，可以讓電子送達憑證更“可信”。[2018/12/24]

如何認定“明知”？

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術對固定證據‘真實性’有重要作用 但不能單純依賴:據鳳凰網報道，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，我國司法領域對于‘證據’的態度開放，區塊鏈作為一種‘分布式存儲技術’具有不可逆、不可篡改等特性，對于固定證據的‘真實性’可以起到重要作用。但是，雖然區塊鏈技術本身對固定證據有優勢，但真實世界里發生的事件，不能單純依賴區塊鏈技術，例如航空保險理賠糾紛，是否發生空難本身很難被區塊鏈完整記錄下來，很多時候是‘人為’地記錄在鏈上觸發‘共識機制’，因此，在證明某一行為是否真實發生時，還是需要傳統的書證、電子數據、物證等。[2018/9/10]

根據兩高《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》法釋15號，明知的認定標準為：有下列行為之一，可認定為“明知”，除非有相反證據。

經監管部門告知后仍然實施有關行為的；

接到舉報后不履行法定管理職責的；

交易價格或者方法明顯異常的；

提供專門用于非法犯罪的程序、工具或者其他技術支持、幫助的；

頻繁采取隱蔽上網、加密通信、銷毀數據等措施或者使用虛假身份，逃避監管或者規避調查的；

為他人逃避監管或者規避調查提供技術支持、幫助的；

其他足以認定行為人明知的情形。

請注意，幣圈涉罪案件中，明知部分其實需要嫌疑人在一定程度上承擔舉證責任，如果有相反證據證明自己確實不知道交易對手方、用戶涉嫌犯罪而提供幫助的，不構成幫信罪。

什么是達到情節嚴重？

如果情節不嚴重，不構成幫信罪。那么，什么是情節嚴重呢？司法解釋同樣給出了明確答案：

為三個以上對象提供幫助的；

支付結算金額二十萬元以上的；

以投放廣告方式投放資金五萬元以上的；

違法所得一萬元以上的；

兩年內因非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動、危害計算機信息系統安全受過行政處罰，又幫助網絡犯罪活動的；

被幫助對象實施的犯罪造成嚴重后果的；

其他情節嚴重的情形。

實施前款行為，確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達到犯罪程度，但相關數額總計達到前款第2-4項規定標準五倍以上或者造成特別嚴重后果的，應當按照幫信判刑。

幫助犯的正犯化

我國堅持的是幫助犯從屬原則，即幫助犯隨著正犯的罪行發展而給予刑法評價。但是，也存在幫助犯正犯化的情況，幫信罪就是其中典型代表罪名。

我們曾經對幣圈從業人員進行過普法，寫過不少公號文章反復強調幫信罪的構成要件和處罰情況，可惜，很少有人能真正聽進去。目前，幫信罪的發案率成上升態勢，今明兩年也會是辦案機關的重點關注對象。

因此，我們提醒參與幣圈投融資和科技供給的公司或個人，注意考察投資標的或用戶的商業模式和盈利模式，在用戶協議、合作協議、投資協議中將對方合規經營作為單方解約的條款，及時切割，中止幫助行為。

Tags：區塊鏈DAILYDAIODA區塊鏈存證的特征有DAILYS幣MEDAI價格YODA幣

BNB價格