USDT:法律意見分享丨關于辦理虛擬貨幣客戶銀行卡解凍案件_SDT價格USDT幣

「案件介紹」

張三是一名資深泰達幣玩家，2022年3月11日，張三將其持有的泰達幣在“交易所”出售，“交易所”為其匹配到一個買家。張三在交易所APP上點擊轉幣給買家后，買家通過“劉某”的銀行賬戶向張三的浦發銀行轉賬4.1萬元，用于支付交易款項，張三收到買家的支付款項后，又將該款項全額轉轉至其本人名下的招商銀行卡中，2022年3月11日，張三招商銀行卡被某分局凍結。

2022年3月22日，京師深圳律師接受張三的委托，為其代理銀行卡賬戶解凍業務。

法律人士：前OpenSea高管的內部交易事件或激怒監管機構:9月17日消息，OpenSea表示，在一名前高管被發現利用內幕消息交易NFT之后，該平臺正在實施新程序。法律消息人士稱，雖然這些行為并未觸犯法律，但可能會引起已經對該行業進行嚴格審查的監管機構的憤怒。周四，OpenSea表示，前產品負責人Nate Chastain已被要求辭職。（The Block）[2021/9/17 23:30:56]

張三交易虛擬幣的記錄

張三銀行賬戶被凍結狀態

比特大陸：剝離“螞蟻礦池”相關法律事項已于5月1日完成:據官方消息，2021年7月26日，比特大陸召開了半年度股東交流會。會上，公司管理層向股東介紹了比特大陸的近期經營業績和業務狀況。會上，公司管理層還向股東通報了原比特大陸旗下礦池品牌“Antpool”（螞蟻礦池）的剝離進展，在一季度獲得股東批準之后，所有的法律事項已于5月1日完成，目前我們還在進行一些業務的整理，并且會盡快完成相關的動作。“Antpool”（螞蟻礦池）在獲得新股東的支持后，會獨立地在海外開展礦池等業務。未來，比特大陸將依托自身在芯片設計、硬件研發和制造領域的技術優勢，繼續聚焦算力芯片和服務器的研發和銷售。[2021/7/27 1:18:40]

某地分局凍結張三銀行賬戶的案號和聯系方式

詹克團：作廢公章不能代表比特大陸，非法使用需承擔法律責任:金色財經報道，詹克團于6月20日0:09在微博發布北京比特大陸的聲明稱：“近期，有人非法使用比特大陸科技有限公司已作廢失效的原公章，假冒比特大陸名義意圖誤導社會公眾。作廢公章不能代表比特大陸，任何人非法使用作廢公章均需承擔法律責任”。同時發布的另一則日期為6月14日的聲明強調：“鑒于比特大陸的法定代表人是詹克團先生，其是唯一有權代表比特大陸的主體，公司實際經營及管理由法定代表人負責，故所有員工需要按照法定代表人的指示履行職責。”[2020/6/20]

律師介入后，張三的銀行賬戶由“賬戶凍結”變更為“銀行賬戶資金限額凍結”

一、律師向機關提交的法律意見摘要

第一、“虛擬貨幣是一種虛擬商品，不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不是真正的貨幣，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。”

歷史上的今天 | 紐約州試圖通過法案澄清區塊鏈及智能合約法律地位:1.2018年5月30日，紐約試圖澄清區塊鏈和EDCC（又名智能合約）的法律地位，引入了一項名為“修改與區塊鏈技術和智能合約相關的州級技術法”的法案。

2.2018年5月30日，外匯結算服務提供商CLS向R3投資了500萬美元。R3首席執行官David Rutter表示，對于區塊鏈領域的公司來說，繼續讓他們的產品和服務變得更快、更便捷、更安全、更符合最終用戶的需求，這才是正確的思路。[2019/5/30]

第二、法律、行政法規未禁止持有虛擬貨幣，監管政策也未對虛擬貨幣的財產屬性予以否定。監管政策認可虛擬貨幣在性質上是一種特定的虛擬商品。

第三、禁止從事的與虛擬貨幣相關的行為，由于虛擬貨幣不是法定貨幣，因此，任何組織和個人不得從事代幣發行融資活動。

聲音 | 杭州互聯網法院院長：區塊鏈技術顯著降低了法律維權成本:據浙江新聞消息，杭州互聯網法院院長杜前接受采訪時表示，今年9月杭州互聯網法院上線全球首個司法區塊鏈，從源頭解決電子證據存取證難題。她還指出，區塊鏈技術顯著降低了法律維權成本。“以往，與知識產權相關的法律糾紛因證據搜集成本高，被稱為‘最打不起的官司’，運用區塊鏈技術判案后，有望得到根本性逆轉。”[2018/11/9]

第四、對于特定主體，還不得從事相應禁止行為：一是金融機構和支付機構不得開展涉及虛擬貨幣的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資及虛擬貨幣衍生品交易，不得承保與虛擬貨幣相關的保險業務或將虛擬貨幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與虛擬貨幣相關的服務；二是代幣融資交易平臺不得開展法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務。

二、關于張三轉讓USDT給“XXX”的法律意見

張三轉讓USDT給“XXX”的行為未涉嫌破壞金融秩序也未危害金融安全。張三是個人，不是金融機構和互聯網企業。也沒有從事中國人民銀行、中央網信辦、最高人民法院等《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》的規定的禁止行為。

張三持有USDT虛擬幣，不違反法律、行政法法規的規定。

U

SDT虛擬幣屬于虛擬商品，張三持有USDT虛擬幣，不違反法律、行政法法規的規定。張三將USDT虛擬幣以41511元的價格轉讓給“XXX”的行為是雙方真實意思表示，價格真實，不具有

欺騙性，不存在炒作區塊鏈概念行非法集資、傳銷、詐騙、洗錢等行為，也未從事法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動。也未破壞金融秩序、危害金融安全的。

張三轉讓USDT虛擬幣的行為，張三所代表的不是金融機構，也不是互聯網企業。根據中國人民銀行、中央網信辦、最高人民法院等《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》的規定，該規定禁止的是：金融機構不得為虛擬貨幣相關業務活動提供服務和從事虛擬幣業務，互聯網企業不得為虛擬貨幣相關業務活動提供網絡經營場所、商業展示、營銷宣傳、付費導流等服務。該規定第一條：參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。張三交易USDT虛擬幣的也未涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全。并不違反刑法的規定，不能認定為犯罪行為。

律師介入后當事人銀行卡賬戶完全解除凍結。

三、律師辦案思路

律師在辦理銀行賬戶凍結業務時，通過向辦案機關提交客戶不構成辦案機關指控的所謂從事“網絡賭博、電信詐騙”犯罪證據，并提供客戶銀行流水注明每一筆錢款的來源，證明涉案款項來源合法，只是收款的路徑不合法。再向辦案機關出具專業的法律意見，與辦案人員深入溝通，轉變辦案人員認為交易虛擬幣屬于犯罪的有罪思維，助力客戶銀行卡賬戶解凍。

作者簡介

王蒙磊律師

北京市京師律師事務所律師

深圳市律師協會刑民交叉委員會干事

執業領域：刑民交叉案件、銀行賬戶資金解凍業務

作者簡介

趙飛律師

北京市京師律師事務所律師

北京市京師律師事務所工會委員

執業領域：涉港案件、銀行賬戶資金解凍業務

文章聲明

本公眾號所發表的文章僅代表作者本人觀點，不代表京師深圳律所的法律意見或建議。我們聲明，不對任何依據此文章的任何內容而采取或不采取行動所導致的后果承擔責任。如需轉載或引用此文章的任何內容，請通過公眾號與我們聯系，轉發時需注明出處。

Tags：虛擬幣SDTUSDT虛擬幣排行玩虛擬幣會被警察找嗎虛擬幣交易是不是犯法的SDT幣SDT價格USDT幣USDT價格

Pol幣