USDT:比特幣、以太幣、泰達幣能否用以支付員工工資？_SDTUSDT幣

據法治日報全媒體，近日，一起勞動爭議糾紛案在北京市朝陽區人民法院宣判，某公司欲以虛擬貨幣形式支付員工工資未獲法院支持，法院一審判決該公司應以人民幣支付員工沈先生工資、獎金等27萬余元。

2019年6月，沈先生與某網絡科技公司簽訂勞動合同，約定沈先生從事產品部工作，擔任產品副總裁，屬于公司高管，月工資5萬元，實行不定時工作制。

沈先生訴稱，2020年6月16日，其向公司提出離職，公司以項目未完結為由，與其協商離職時間定于項目完結為止，并承諾支付10月全額工資。

聲音 | 圣路易斯聯儲副主席：比特幣不是非常好的貨幣工具，但可作為對沖工具與黃金競爭:圣路易斯聯儲副主席David Andolfatto在接受采訪時談到，由于比特幣的固定貨幣供應模式，它并不是一種非常好的貨幣工具。他表示，要成為一種優秀的貨幣工具，資產或貨幣必須保持穩定，但比特幣的波動性非常大。我們需要一種彈性貨幣，能隨著需求增長和收縮。然而，Andolfatto認為比特幣在財富投資組合中扮演著黃金、白銀和其他貴金屬替代品的角色。不僅僅是比特幣，黃金也非常不穩定，主要用作保值和對沖投資。盡管比特幣可能無法與美元競爭，但比特幣可以作為一種對沖工具與黃金競爭，因為比特幣的可替代性要高得多。比特幣可以作為一種安全資產，在經濟危機中，人們會轉向比特幣等相對安全的資產，不受政府干預。（Bitcoin Exchange Guide）[2019/9/21]

項目完結后，公司一直未支付10月全額工資，同時拖延支付2019年5月20日至2020年10月17日期間“14薪”部分、目標績效獎金、年度績效獎金、加班費。沈先生說，現公司已注銷，兩位股東應對公司的債務承擔法律責任。

聲音 | 肖磊：買入比特幣并不是做空全世界，恰恰是做多全世界:財經專欄作家肖磊發文稱，在整個數字貨幣圈子里，有一些文化是比較流行的，類似于叛逆的文化，比如買入比特幣就是做空全世界等這種認知，反而顯得很有個性，導致很多投資者覺得，像比特幣這種去中心化的資產，具有抗管制和審查，以及避險的屬性，只有在大家都對政府和經濟悲觀，對主權貨幣等沒有信心的時候，才會發揮出更大的作用，所以持有比特幣，相當于是看空了全世界。這種說法完全是錯誤的，恰恰相反，持有類似于比特幣這種虛擬資產，反而應該是堅定的看好全世界才對。肖磊表示，比特幣從技術上來說，是依賴于現代最前沿科技的，是去中心化的，是不需要任何國家或機構背書的，自我生存能力非常強。這恰恰說明要誕生和運行比特幣這種東西，對社會發達程度的要求是非常高的，只有社會越來越發達，越來越好，比特幣的價值才會越來越大。肖磊認為，比特幣這類虛擬資產，是人類文明走向高維度，社會走向更發達的象征，那么他們的價值，也將會在更文明和更發達的社會才能體現出來，所以買入比特幣，并不是做空全世界，恰恰是做多全世界。[2019/9/17]

庭審過程中，公司股東胡某辯稱，公司根據沈先生出勤情況已經以虛擬貨幣支付了工資。由于沈先生長期遲到早退，考評情況為C，不應向其支付“14薪”。胡某稱，公司并未要求沈先生加班，其在公司點外賣并不等同于加班。另一名股東鄧某未到庭應訴，亦未提交書面答辯意見。

聲音 | 分析師Alex Kruger：本輪比特幣牛市由機構投資者推動:分析師Alex Kruger 6月17日發推稱，摩根大通(JP Morgan)分析師已經承認，近兩個月來一個相對明顯的事實：本輪比特幣牛市的背后主要是機構投資者，而不是像2017年比特幣熱潮期間那樣的散戶投資者。[2019/6/17]

據了解，合同實際履行過程中，公司扣除社保公積金后，實際以2574元人民幣+虛擬貨幣USDT的方式支付工資，其中2574元人民幣已經發放至2020年10月，USDT已經發放至2020年9月。

經法官詢問，雙方稱USDT是指泰達幣，屬于虛擬貨幣。沈先生表示公司需支付拖欠的工資、“14薪”工資、績效獎金等，應該用人民幣發放，胡某則表示應該用虛擬貨幣支付。

朝陽法院審理認為，根據該公司錄用通知書中對“14薪”工資、目標績效獎金、目標年度獎金意思表示的理解，三者之間應該是并列關系，而非包含關系。沈先生主張“14薪”工資的請求符合雙方約定，法院予以支持。

法院認為，由于胡某現有提交的證據不足以證明其考核情況及考核標準，公司作為績效考核單位應對此承擔不利后果，其應按照100%比例支付沈先生目標績效獎金和目標年度獎金。

本案主審法官表示，我國勞動法第五十條規定，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。《工資支付暫行規定》第五條規定，工資應當以法定貨幣支付，不得以實物及有價證券替代貨幣支付。此外，中國人民銀行法第十六條規定，中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。

2021年9月15日，央行、最高法、中央網信辦等十部門發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》規定，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。

因此，本案所涉及的USDT即泰達幣，作為虛擬貨幣不應且不能作為貨幣在市場流通，胡某稱應以虛擬貨幣支付工資的請求不應得到支持，沈先生要求以人民幣的形式支付工資、獎金等符合法律規定，法院予以支持。

Tags：USDTUSDSDTUSDT幣USDT價格USD幣USD價格SDT幣SDT價格

狗狗幣