虛擬幣:虛擬貨幣“挖礦”成為淘汰類產業后，會帶來哪些影響？_虛擬幣交易是不是犯法的

李澤民律師：廣強經濟犯罪辯護與研究中心主任

韓武斌律師：廣強經濟犯罪辯護與研究中心核心律師

韓武斌律師，中南財經政法大學刑法學碩士，廣強律師事務所制假售假、金融衍生品、數字經濟、傳銷等經濟犯罪辯護律師。專注于辦理具體有一定理據的涉虛擬貨幣發行、虛擬礦機、OTC交易、合約交易等數字經濟；大宗商品現貨、期貨、金融期貨、外盤期貨、買賣外匯、外匯對敲等金融衍生品；電子煙商標、假藥等制假售假方面的刑事案件。

Billions項目組

2022年1月10日，國家發展改革委正式將虛擬貨幣“挖礦”納入淘汰類產業。》的決定）這一產業結構調整是延續了2021年9月24日《關于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》第項的內容，將虛擬貨幣“挖礦”活動列為淘汰類產業…在增補列入前按照有關規定禁止投資。

而之所以禁止虛擬貨幣“挖礦”，一是基于“挖礦”活動能耗和碳排放強度高，對實現能耗雙控和碳達峰、碳中和目標帶來較大影響，加大部分地區電力安全保供壓力，并加劇相關電子信息產品供需緊張；二是虛擬貨幣炒作交易擾亂我國正常金融秩序，催生違法犯罪活動，并成為洗錢、逃稅、恐怖融資和跨境資金轉移的通道，一定程度威脅了社會穩定和國家安全。

盛松成：虛擬貨幣不可能改變世界貨幣體系:2月24日消息，2月23日，以“歷史視角下的經濟與金融”為主題，2022年首期中歐金融講讀會暨140期中歐陸家嘴金融家沙龍在“東方藍寶石”中國金融信息中心舉行。中歐國際工商學院經濟學與金融學教授、中國人民銀行調查統計司原司長盛松成在沙龍會議上，闡述其對房地產、數字貨幣、基建投資等當下熱點話題的觀點。虛擬貨幣為什么不能成為真正的貨幣？盛松成認為，虛擬貨幣不具備貨幣的基本屬性，并且與國家貨幣政策和宏觀經濟調控相沖突，國家經濟調控的前提必須是央行控制貨幣發行權，利率、匯率、物價等都要由央行調控。此外，解決世界貨幣體系面臨的問題，絕不可能通過虛擬貨幣來實現，虛擬貨幣根本不可能改變世界貨幣體系。（中國證券網）[2022/2/24 10:13:39]

在上述節能減排、碳中和的生態目標以及保障穩定的金融秩序，防范違法犯罪活動的背景下，禁止虛擬貨幣“挖礦”就成為必然。

FBI副局長：發現了Darkside用于向受害者收取贖金的虛擬貨幣錢包:美國聯邦調查局副局長表示，我們從去年開始就在調查俄羅斯的黑客組織“Darkside”，發現有90多家公司受到此黑客組織的影響。 此外，發現了一個用于向受害者收取贖金的虛擬貨幣錢包。 （金十）[2021/6/8 23:19:21]

然而，即使禁止“挖礦”，但是市場上仍然存在大量的“挖礦”項目，比如“質押挖礦”、“流動性挖礦”等。

這就不得不思考，禁止“挖礦”是不是意味著任何形式的“挖礦”都不得在國內存在，是不是國內所有主體也都不得從事與“挖礦”相關的活動，個人是不是也不能去投資“挖礦”，比如投資境外的“挖礦”項目，更重要的是從事“挖礦”是不是會被認為是犯罪行為？

日本金融廳新增加虛擬貨幣交易企業Coinage會社:日本金融廳7日新增加Coinage會社登記成為虛擬貨幣交易企業。該公司2019年6月成為上市公司Money Partners集團旗下全資子公司。Coinage也成為Money Partners集團旗下第二家登記虛擬貨幣交易的公司。（Coinpost）[2020/7/7]

一、任何形式的虛擬貨幣“挖礦”項目都將禁止，沒有例外。

目前，可能有這樣一種認知，既然“挖礦”耗能，影響碳中和，那么是不是不耗能，不影響碳中和的“挖礦”項目就可以被允許。

這種認知，主要源于目前的“挖礦”機制，大多數是通過計算機的計算能力進行，其所蘊含的底層區塊鏈共識機制是工作量證明，在POW的共識機制之下，每個參與“挖礦”的人即“礦工”都必須依靠一定的計算機設備，在區塊鏈上參與記賬，進而獲得相應的代幣獎勵。

動態 | 虛擬貨幣OTC交易平臺Cumberland的客戶買方/賣方比例增長60%:虛擬貨幣OTC交易平臺Cumberland發推表示，通常其OTC交易買賣雙方相對均衡，但是在上周出現買方/賣方比例增長60%的情況，買方多于賣方。[2019/1/9]

而由于POW機制之下的“挖礦”，需要依靠大量的電力來帶動動計算機的各種設備，因此，就會耗費大量的電力能源。比如以太坊、比特幣是用顯卡、芯片“挖礦”；奇亞幣、fil幣是用硬盤“挖礦”等等。總之，計算機上的各種設備都可以用來“挖礦”，而使用何種設備“挖礦”，取決于某一幣種的算法，但只要啟動設備就會耗費電力資源，結果只是耗費資源的多少問題。

因此，為了解決耗能的問題，虛擬幣“挖礦”的共識機制不停更迭，于是就出現了權益證明機制和委托權益證明機制。權益證明類機制下的共識機制，與POW最大的不同在于不需要算力“挖礦”，也不需要物理設備“挖礦”，而是通過投入的虛擬幣證明自己的“權益”，再根據持有幣的數量和時長獲取自己的代幣收益。

動態 | Zaif虛擬貨幣相關業務已轉移至FISCO集團:11月22日消息，日本加密貨幣交易所Zaif虛擬貨幣相關業務今日已轉移至FISCO集團。今年9月，Zaif被盜約45億日元，Fisco集團接管Zaif并賠付用戶。[2018/11/22]

比如，權益類共識機制下的“質押挖礦”以及“流動性挖礦”就成為當前的熱門“挖礦”項目，這兩類“挖礦”都是通過投入一定比例的虛擬貨幣獲取虛擬貨幣產生的利息。

這類不通過“算力”。無需投入物理挖礦設備的“挖礦”項目，雖然不會造成能源消耗，但是仍然會面臨各種金融風險，擾亂我國正常金融秩序，催生違法犯罪活動，尤其是目前各種DeFi“流動性挖礦”，因為不同于算力挖礦，沒有算力挖礦背后的資源消耗作為背書，形成的礦池是靠主流幣的堆積，沒有一個確定的共識項目，逐漸就演變成了“以幣換幣”的幣池，隱藏著巨大的金融危機，以及違法犯罪的風險。

因此，從防范金融風險的角度來看，任何形式的虛擬貨幣“挖礦”項目都將禁止，沒有例外。

二、任何規模化的“挖礦”企業均禁止“挖礦”，但個人“挖礦”以及海外代理“挖礦”是盲區。

在所有形式的“挖礦”項目均被禁止之后，是不是國內所有主體都不得從事與“挖礦”相關的活動，個人如果去投資“挖礦”是否可行呢？

這個問題應當從9.24《通知》規定的內容去尋找答案，應當進一步分析9.24《通知》所禁止的“挖礦”面向的主體是誰。

經過全面分析9.24《通知》，可以看到目前禁止“挖礦”的態度，是對現存的“挖礦”項目引導有序退出、嚴禁新增“挖礦”項目，但這一態度針對的是企業，包括以區塊鏈、大數據、云計算等為產業的企業，數據中心類企業，而且是規模化的“挖礦”企業，個人“挖礦”行為并沒有對此做出具體要求。

既然《通知》面向的是規模化的“挖礦”企業，那么是不是零散的個人“挖礦”以及海外代理“挖礦”仍然可以繼續呢?

可能并不是如此，只能說個人“挖礦”以及海外代理“挖礦”在目前來說是監管盲區。

因為從禁止虛擬貨幣炒作，防范金融風險的角度來看，無論是企業還是個人“挖礦”，都會將挖到的“礦”用去交易，只要用去交易，就會滋生金融風險，因此，個人“挖礦”以及海外代理“挖礦”仍然是受監管的。

三、違背禁令“挖礦”至多是行政違法行為，上升不到犯罪的高度

雖然企業以及個人“挖礦”不被允許，但是不是只要個人或者企業從事“挖礦”就會涉嫌犯罪呢？比如，很多人就會認為構成刑法中的非法經營罪。

要說明的是“挖礦”雖被禁止，但“挖礦”本身并不會是犯罪行為，最多是行政違法行為，不可能涉嫌非法經營罪，更不可能是犯罪行為。非法經營罪雖然是刑法中的兜底罪名，但是“挖礦”行為還達不到用非法經營罪的刑事手段予以打擊的程度。

且縱觀現有司法案例，沒有一例是因為“挖礦”本身而受到刑事追訴。現有因“挖礦”以刑事犯罪處理的，多是打著“算力挖礦”的“虛擬礦機挖礦”項目，以及在“礦機租賃”、“質押挖礦”項目中，采用了“拉人頭”、“層級性返利”的傳銷推廣模式。

這些構成犯罪的所謂“挖礦”項目，無不外乎包括兩種，一是以“礦機挖礦”之名行發行虛擬貨幣之實，要么沒有真實的“礦機”和“礦場”，要么沒有真正的區塊鏈技術；二是以“質押挖礦”、“流動性挖礦”為主的存幣生息，形成高收益高回報的資金盤。尤其是目前被玩壞了的DeFi“流動性挖礦”以及質押機制的“挖礦”項目，項目方根本就沒有將質押的虛擬幣用于項目本身，也沒有在智能合約中寫入質押機制，所謂的質押幣成為了項目方任意可以挪用的資金。

綜上所述，“挖礦”成為淘汰類產業后，基于節能減排、碳中和的生態目標以及保障穩定的金融秩序，防范違法犯罪活動的要求，任何形式的虛擬貨幣“挖礦”項目都將禁止，即使是不耗能的“挖礦”也不例外；在“挖礦”被禁止的背景下，目前的面向主體是規模化的“挖礦”企業，個人“挖礦”以及海外代理“挖礦”是盲區，但最終也會禁止；如果違背禁令“挖礦”并不會上升為犯罪行為，更不會構成非法經營罪，至多是行政違法行為。因此，任何從事“挖礦”項目的存量以及增量企業與個人，必須在知悉禁止“挖礦”所產生的影響之下，及時調整布局，提前做好風險防范，合法合規經營。

Tags：區塊鏈POW虛擬幣區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢POW價格POW幣虛擬幣排行玩虛擬幣會被警察找嗎虛擬幣交易是不是犯法的

萊特幣