Compound:監管加密貨幣金融的政策藍圖_Compound

圖一

圖二

這些服務提供商可能提供與傳統金融部門同行類似的服務，但也可以以新的方式提供服務，從而改變與其提供的服務有關的風險性質，或提供新的服務組合。然而，現在的趨勢是，許多監管機構傾向于將加密金融服務提供商與傳統金融部門的同行相提并論。即使在那些正在制定具體的加密金融法規的司法管轄區，加密金融服務提供商也被以粗略或模糊的方式對待，不適當的監管形式可能會映射到他們身上。

四、監管政策的創新之舉：DeFi

對監管機構來說，結構上最具挑戰性的現象之一是"DeFi"，即去中心化金融的崛起。這是因為DeFi允許零售商參與相當復雜的對沖金融活動，由自動化算法協議驅動。盡管DeFi似乎基于精確的智能合約協議進行自我管理，并為個人參與金融收益生成提供了一系列民主化的機會，但有兩個擔憂。一是治理需求并沒有完全通過自動化來解決，而個人所面臨的一系列風險可能是高度不確定的。這些風險包括協議利用和交易復雜性的技術，安全風險，潛在財務損失方面的經濟風險，以及解決問題和危機管理方面的治理風險。第二，投機性的超金融化形式受到鼓勵，對這些趨勢的規范性處理應該得到解決。

英國央行副行長：該行正考慮監管加密貨幣以保護散戶投資者和使金融系統免受潛在沖擊:12月23日消息，英國央行副行長 Jon Cunliffe 表示，該行正在考慮監管加密貨幣以保護散戶投資者，以及使更廣泛的金融系統免受潛在的加密沖擊。加密行業不能置身于主流金融監管之外，如果不采取行動，可能會造成系統性問題。[2022/12/23 22:04:03]

DeFi允許代幣持有者參與金融收益的產生，有可能剝離收取租金的中介機構。在Compound平臺上，用戶可以將他們的代幣存入流動性池，準備與其他有相應需求的人進行交換。參與Compound資金池可以為代幣"貸款人"帶來類似于存款的利率，貸款人將其代幣鎖定在Compound智能合約中，以換取Compound代幣。這種收益率類似于批發金融機構的收益率，如傳統金融中的主要經紀人。Compound代幣的持有者可以通過將其存入另一個流動性池來進一步產生Compound代幣的收益，也可以用Compound代幣作為抵押，與另一個流動性池中可能產生收益的代幣進行交換。

夏威夷參議院委員會批準成立工作組監管加密貨幣和區塊鏈:5月3日消息，夏威夷州立法機構的商業和消費者保護委員會（CPN）以及方法與手段委員會（WAM）一致批準成立一個專門的工作組，以探索加密貨幣生態系統的使用和監管。

立法委員Donovan Dela Cruz和Roz Baker在寫給夏威夷參議院主席Ron Kouchi的信中寫道，他們支持建立一個“區塊鏈和加密貨幣工作組”，該工作組最初是在SB2695法案中提出。

SB2695名為“與加密貨幣相關的法案”，試圖在預算和財政部內建立一個工作組，以審查和匯編全國范圍內的加密和區塊鏈數據。該工作組將把調查結果和潛在的立法提交回州議會，其中包括提供一個計劃，以擴大區塊鏈在私營和公共部門的采用。

信中提及區塊鏈技術和加密貨幣的使用和監管的巨大潛力，“這項措施成立一個工作組，以制定總體計劃，探索區塊鏈和加密貨幣的使用和監管。”

一旦簽署成為法律，區塊鏈和加密貨幣工作組將需要在召開2023年例會前至少20天提交一份關于其調查結果和建議的報告。該工作組將由11名成員組成，包括區塊鏈支付解決方案公司、加密貨幣交易所和加密貨幣協會的代表，將由州長任命。（Cointelegraph）[2022/5/3 2:47:07]

DeFi是自我調節的，不需要任何外部強加的治理或監管。這是因為DeFi是基于民主參與，而不是傳統金融機構所從事的不透明的中介過程，并向客戶收費。此外，DeFi是基于全額或超額抵押的風險管理，鎖定在被定義為執行精確協議的智能合約中。即使損失可能發生在個人身上，例如通過抵押品充值或清算來應對代幣價格的波動，相比于傳統金融機構可能經歷的那種系統性的扣押，威脅到業務連續性或金融穩定性的喪失，也是不太可能發生的。即使上面討論的MakerDAO經歷的價格波動危機也是通過私人治理和資本注入的方式解決的。

美國SEC主席：希望SEC和CFTC共同監管加密貨幣交易所:4月5日消息，美國證券交易委員會 (SEC) 主席Gary Gensler表示，該委員會正在研究優化加密貨幣交易平臺注冊方式。幾個月來，Gensler一直在敦促 Coinbase等加密交易平臺接受 SEC 的監管，稱這些公司允許投資者買賣符合證券法律定義的資產，但遭到這些交易平臺的拒絕，后者對自己交易證券的說法提出異議，并列舉了各種技術原因來解釋他們為何認為 SEC 的監管是不切實際的。

Gensler在為賓夕法尼亞大學法學院主辦的一次活動發表演講時稱，這些加密貨幣平臺所扮演的角色與傳統的受監管交易所類似，因此，投資者應該以同樣的方式得到保護。Gensler補充到，他已經要求他的工作人員與CFTC委員會合作，找到 注冊和監管證券和非證券交易交織在一起的平臺的方法。（華爾街日報）[2022/4/5 14:05:02]

五、制定加密金融監管議程的框架

本文探討了一個制定監管議程的框架，而不是爭論具體的監管議程本身。我們努力為"監管企業"的關鍵方面提供一個高層次的矩陣，以使加密金融的特點能夠與之相對應。通過這種方式，我們將監管企業"分解"為四個組成部分，這些組成部分就像監管設計的基石。

CNBC主持人Jim Cramer：監管加密貨幣是朝著正確方向邁出的一步:8月11日消息，CNBC主持人Jim Cramer在接受TheStreet采訪時透露，他是加密貨幣監管的巨大支持者。在他看來，在該行業制定正確的規則將有利于整個市場，因為它們將維護穩定性。他表示，\"如果你有更多的監管，所有的交易所都會像銀行一樣......當然沒有人愿意像銀行一樣......但我們需要某種監管，因為我感覺如果我們不小心，加密貨幣就會崩潰。\"此外，他也指出，適當的立法對于Tether也是至關重要的。他將該穩定幣比作 \"某種交易所\"，并敦促其管理層解釋運營的核心和他們擁有的東西。（Cryptopotato）[2021/8/11 1:47:50]

(i)監管本體，即監管機構任務范圍內的主題事項類別。

(ii)監管設計，即指處理監管對象的方法和考慮到監管本體中的風險的方法。

(iii)監管內容，即實質性和程序性規則，構成受監管實體的合規義務的標準。

韓國高麗大學教授表示監管加密貨幣需要民間和政府間的合作:27日韓國高麗大學計算機系任浩（音譯）教授在國會議員會館舉辦的“虛擬貨幣，如何進行監管？分析世界主要國家的監管事例”的討論會中表示\"加密貨幣市場和交易規模突然增加，讓缺乏準備的監管彷徨不定。”他說“雖然已經遲了，但有必要準備通過民間和政府的合作來進行監管。”[2018/2/27]

(iv)監管架構，即監管機構的設置、組織和網絡方面。

a)監管本體的發展和對動態主義的需求：

監管本體不斷面臨挑戰，這種挑戰由于面對加密金融的新事物而變得更加尖銳。首先，當實體承擔新的風險時，基于實體類型的監管受到了挑戰。此外，由于活動規模和社會預期的變化，或在影子銀行中開展的活動，某一特定部門的實體可能會發展出與其他部門重疊的風險。Goodhart和Lastra認為，金融創新往往給法律和監管帶來"邊界"挑戰，因為不受監管的實體從事相當于受監管的活動，或者受監管的實體從事新的不受監管的活動，這就提出了一定的的制度應對問題。

監管機構應摸清每類加密金融活動和中介服務所帶來的風險，以研究針對這些風險應追求什么樣的監管目標，以及這些風險在多大程度上可以通過自我治理來改善。如果共同治理的激勵措施與公共產品不一致，或者共同治理沒有得到充分的促進，監管治理可能更適合提供這種治理，例如在反洗錢、反市場濫用和系統性穩定方面。

(b)監管機構需要以開放的心態對待監管設計：

傳統的監管設計是圍繞著監管者與公司化實體的接觸而建立的，涉及到人的自由裁量權和程序的實施。監管機構能夠計算其登記簿上被監管實體的數量，并可能在被監管公司中設立聯絡點，以進行對話。監管機構也能夠引導企業的組織和治理，并在這些地方處理監管內容。監管機構能夠鎖定公司化組織中的責任人，并對他們施加個人責任，這是英國監管機構自全球金融危機以來帶頭采取的一項舉措。這些監管設計在加密金融背景下可能會受到嚴重挑戰。

(c)監管機構需要考慮重新制定或改革監管標準和內容：

監管標準和工具可能需要根據加密金融的風險和責任分散方面的新映射情況進行調整或改革。如果如上所述，監管機構將流動性池治理視為金融參與者的風險來源，那么解決這種風險的適當監管方法可能是：

(1)將事后治理責任附加到責任人身上，如代碼開發人員；

(2)指定某些需要嵌入協議的事前治理標準，如防止操縱、提前運行等的標準；

(3)通過將監管機構設立為一個節點，要求持續監督。

條目可能類似于SupTech的發展，它允許監管機構使法規具有機器可讀性，并促進受監管實體的自動合規和報告。然而，SupTech正處于一個新興階段，將監管標準嵌入到事先的協議程序中可能存在局限性，而且風險可能無法全部被預見和預先管理。

監管方法的選擇將取決于尋求解決的風險程度、監管者的資源水平、符合監管要求的協議的技術強度等。例如，如果需要防止流動性池中的洗錢行為，那么這種風險可以證明選項(3)的合理性，即使選項(3)可能被視為處理參與者保護風險的矯枉過正。(3)也可以減輕參與者的風險，因為如果對流動性池進行反洗錢執法，參與者可能會遭受集體影響的不利后果。

(d)監管機構需要考慮監管架構的敏捷性，以應對加密金融的發展:

在應對加密金融以及更廣泛的金融創新時，監管架構的靈活性將有利于使監管機構在考慮本體、設計和標準調整時擁抱更大的開放性，以及利用更多的技術專家和資源。通過這種方式，擁有單一監管機構的司法管轄區可能能夠享受這種靈活性和規模經濟。然而，根據金融服務管理局的失敗經驗，單一監管機構不一定總是有效，因為大型的單一監管機構仍然可以按照部門進行內部組織，或者在內部管理其資源時缺乏監管判斷。

所有金融監管活動的內部化也會使監管活動更加難以捉摸。因此，單一監管機構需要灌輸一種對金融創新作出反應的文化，在管理和組織方面具有內部靈活性，并與不同的外部利益攸關方充分接觸。

本文建議，無論金融監管機構是作為擁有許多部門的單一監管機構，還是按照目標或部門路線組織起來，在不同的技術專家庫之間建立網絡聯系，對于提升監管反應能力和監管創新都至關重要。例如，如果穩定幣在本體上被視為管理投資池和支付機制，如前所述，英國FCA應考慮將集體投資基金、貨幣市場基金和支付機構監管方面的專業知識集中起來，以便在本體、設計和標準方面形成穩定幣的觀點。如果監管機構需要超越其機構邊界，與其他公共部門機構合作，這都應該得到鼓勵和支持。

以下為部分報告截圖

……

獲取完整報告

Tags：Compound穩定幣MakerCompound幣是什么幣為什么換穩定幣DAI穩定幣是由哪個國家提出的鑄造穩定幣Maker幣是什么幣

NEAR