MTA:比特幣的貨幣地位在美國被承認了？假新聞！_Money幣是什么幣

今天大家可能都被某些媒體的標題刷屏了吧。什么美國聯邦法官承認比特幣在哥倫比亞特區的貨幣地位之類的。這份文件確實是存在的，于7月24日在美國哥倫比亞特區聯邦法院網站上開始公示。見下圖：

相關文件開頭我以前學過一點點法律英語，了解過一些美國法律，這個文件是MemorandumOpinion，并沒有判例的作用，也就不具備法律上的約束力。這類文件的作用在于展示法院一方的意見，給以后的當事人提供參考，意思就是類似的情況本法院法官的意見就是如此，不要重復試探。

比特幣當前全網未確認交易數量為16027筆:12月12日，據oklink數據顯示，目前比特幣全網未確認交易數量為16027筆，全網算力為170.71EH/s，24小時交易速率為2.98交易/秒，目前全網難度為24.2T，預測下次難度上調0.66%至24.36T，距離調整還剩7天21小時。[2021/12/18 7:47:29]

就這么簡單的性質判斷大家就懂了吧，根本不可能形成什么承認其貨幣地位這么一說的。如果你對比特幣或者美國法律還有興趣，可以接著往下看。

這份文件有49頁長，屬于刑事訴訟領域，也就是某人被公訴了，原因是他在暗網搞了一個比特幣交易工具，為犯罪分子提供洗錢方便，通過“混流”之類的方式，讓別人查不到交易來源，涉及交易金額相當于三億美金。控方給的罪名有三個，第一條是洗錢相關的，陪審團已經定了罪，這份文件基本和這個無關；主要是后兩個，在沒有許可的情況下運營和參與Moneytransmission，違反了哥倫比亞特區的MTA，也就是MoneyTransmitersAct.而辯方提出撤銷后兩條指控的動議，認為比特幣不是Money,他們的"Tumblerormixer"交易也不算Moneytransmission，所以指控不成立。于是乎才有了這份備忘錄，也就是法官駁回了辯方撤銷這兩條罪名的動議，并通過篇幅這么長的一份論證來解釋其中的理由和法律依據。

動態 | USDT占比特幣交易比重約為68.77%:據cryptocompare數據顯示，目前比特幣交易情況按照交易幣種排名，排在第一的是USDT，占比為68.77%；排在第二的是美元，占比為8.34%；排在第三的是QC，占比為8%；排在第四的是日元，占比為6.17%；排在第五的是歐元，占比為2.13%。[2019/12/20]

關鍵部分哥倫比亞特區是很特殊的，這是美國唯一一個聯邦法院的司法權在地方和州法院之上的地方。文件接下來解釋了案件事實、管轄權、法律依據，援引了一堆文獻介紹比特幣、暗網等。這些都不是重點，關鍵看他們是怎么討論關于“比特幣是不是Money"這件事的。辯方是怎么搞出這種動議的呢，他們的立足是，MTA中并沒有定義”Money"，而在哥倫比亞特區有效力的地方法典中倒是對Money有一條定義，“Amediumofexchangecurrentlyauthorizedoradoptedbyadomesticorforeigngovernment.”于是乎好像這個authorizedbythegovernment就成了一把刀，逼著法官說，你要想定我罪，就得承認比特幣是政府背書的才行，否則就不算Money，就不能按MTA告我。

聲音 | Blockstream CEO：比特幣時代的發展速度快于互聯網時代:據Cointelegraph報道，Blockstream首席執行官Adam Back日前出席活動時表示，比特幣的發展速度遠遠超出人們的預期。在互聯網早期有一句關于“互聯網時代”的說法，而比特幣時代似乎發展的更快。跟上加密領域新思想的步伐是相當具有挑戰性的，即使對技術成熟的人來說也是如此，而且創新的領域還有待實現，因為區塊鏈和不記名電子現金是一個全新的構建模塊，它與智能合同有關。這有點像用一種新的范式學習一種新的編程語言，人們需要一段時間才能真正理解它。[2019/7/1]

法官的主要反駁是，“Whenastatutedoesnotsupplyadefinition,acourtgenerallygivesastatutorytermitsordinarymeaning.”就是如果法律沒有給出定義，那法院就按照它的原始意義來判斷。Money“Commonlymeansamediumofexchange,methodofpayment,orstoreofvalue.Bitcoinisthesethings.”既然比特幣可以買東西，可以與其他貨幣交換，那它就在Money的內涵之內，MTA就是適用的。

聲音 | 比特幣耶穌Roger Ver：加密貨幣主義（Coinism）是新的民族主義:今日，比特幣耶穌Roger Ver發推稱，加密貨幣主義（Coinism）是新的民族主義。[2019/1/6]

具體上其實還有很多法律細節上的討論，比方說MTA和UCC中還有很多其他與Money有關的定義，各種詞典解釋，很多相關案件判例，兩個法律適用領域不同，MTA和UCC各自的應用歷史，RuleofLenity不適用，等等等等，就不一一詳述了。總之，就是駁回了辯方撤銷指控的動議而已，壓根沒有探討比特幣法定貨幣地位這么一回事。

說到這里大家該明白了吧，這個新聞根本不存在什么特別需要關注的，既沒有改變比特幣的地位，也沒有從法律意義上對比特幣進行定義，只是某案件中產生的一個法律適用問題的討論罷了。這個結果也是利于檢方的，也就是對這類行為在該特區可以控告更多罪名而已。整個討論和最后的結論，也是完全限定在美國哥倫比亞特區這個MTA的下面。

比特幣是MoneyundertheMTA文件后半部分是探討另一個法律問題，就是這些提供比特幣“混流”交易的活動是否算Moneytransmission的，這個就不敘述了，這里面討論的技術話題，公鑰私鑰、地址轉換等更多，對這方面有興趣的可以看看。

還是多讀書有用哦，有些東西，可以研究，可以學習，可以探討，但自己沒完全搞明白之前，不要拿錢試錯。

Tags：比特幣MoneyMTA比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢Money幣是什么幣MTA幣是什么幣

XRP