NFT:當NFT藝術藏品遇上雙十一，七日無理由退貨還適用嗎？_LEA

原標題：《NFT藝術藏品適用七日無理由退貨嗎？》說在最前我們認為，NFT藝術藏品是一個總括的概念，是否適用七日無理由退貨，需要根據具體的藏品類型進行分析。在技術上不存在無法退回的阻礙的前提下，當NFT藝術藏品并非《中華人民共和國消費者權益保護法》及《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》規定不適用或可以不適用七日無理由退貨范圍的商品時，消費者就擁有七日無理由退貨的權利。不能因為NFT藝術藏品是新興的數字類商品，以及經營者僅通過在用戶協議增添“本商品不適用七日無理由退貨”的方式，就可以規避七日無理由退貨的相關規定。

隨著NFT的概念逐步被越來越多的人所了解，更多的商家也開始使用NFT的概念推廣銷售自己的商品。伴隨著雙十一的熱度，淘寶也推出了“元宇宙藝術展”。雖然名為藝術展，但更多的還是商家通過售賣商品同時附贈NFT藝術藏品的方式，來吸引更多的消費者購買產品。

SHIB生態系統代幣LEASH上線StealthEX:金色財經報道，SHIB生態系統代幣LEASH已在加密貨幣交易所 StealthEX 上線，SHIB Army 成員現在可以在 StealthEX 移動應用程序上訪問 LEASH。據悉，LEASH 是為SHIB生態系統的忠實支持者保留的獨特代幣，LEASH 的實用性與 Shibaverse（柴犬元宇宙）密切相關。LEASH 的持有者獲得在該項目未來的元宇宙中擁有土地的專有權利。用戶只需在 SHIB.io 的 LEASH Locker 中鎖定 5 個 LEASH 90 天，即可獲得多達 200個虛擬地塊。[2023/8/5 16:20:23]

不論是直接售出的NFT藝術藏品，還是綁定實物商品一并銷售的NFT藝術藏品。有消費場景的出現，往往也會伴隨著消費爭議。消費的爭議原因，可能來自賣方的貨不對板，也可能是買方消費意愿的變更。

OpenSea Seaport以太坊鏈上交易額突破22億美元，交易量超700萬筆:金色財經報道，據Dune Analytics最新數據顯示，基于開源NFT協議Seaport的OpenSea以太坊鏈上總交易額已突破22億美元，本文撰寫時為2,209,023,379美元，以太坊鏈上總交易量7,074,801筆，獨立用戶量1,039,817個。[2022/12/5 21:22:24]

那么對于網絡平臺售出的NFT藝術藏品，是否也與我們日常網絡購物一般，能夠適用七日無理由退貨的相關規定呢？

一、七日無理由退貨的相關規定

《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十五條及《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》規定，對于網絡方式售出的商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，同時也對不適用或可以不適用七日無理由退回的商品進行了如下規定：

巴西加密資產管理公司 Hashdex 獲準在歐盟上市 ETP:金色財經報道，巴西加密資產管理公司 Hashdex 已獲準在歐盟上市交易所交易產品 (ETP)，該公司表示，Hashdex 已經與包括交易所在內的歐洲服務提供商合作，在歐盟不同國家列出 ETP。該公司新市場負責人 Bruno Sousa 表示：“我們希望成為歐洲主要的加密貨幣產品發行方，始終推動創新和多元化戰略”。5 月，Hashdex 在獲得在瑞士運營的批準后，在瑞士 SIX 證券交易所推出了 Hashdex Nasdaq Crypto Index Europe ETP。[2022/9/1 13:01:15]

二、國內主流NFT藝術藏品交易平臺的相關協議規定

螞蟻鏈粉絲粒平臺上的用戶協議部分內容截圖如下：

幻核APP中購買頁部分內容截圖如下：

GammaX完成400萬美元種子輪融資:金色財經報道，GammaX宣布完成 400 萬美元的種子輪融資，StarkWare和Dexterity Capital領投。Alphanonce、Cobo、Genesis Trading、Kyber、Ledger Prime、Matrixport、Profluent、Uncorrelated 和 01Node參投。

GammaX計劃在接下來的幾周內向beta測試人員開放其測試網，然后在今年秋季晚些時候在主網上啟動。[2022/8/30 12:56:40]

從目前國內兩大主流NFT藝術藏品的發行平臺的政策來看，都不支持七日無理由退貨。

三、NFT藝術藏品是否可以適用七日無理由退貨？

在判斷NFT藝術藏品是否適用七日無理由退貨時，需要考慮如下幾個因素：

七日無理由退貨的立法本意

七日無理由退貨的目的，是為了平衡網絡銷售所存在的信息不對稱的情況。消費者在網絡購物時，往往無法如同線下購物一般可以詳細了解貨物的性質。倘若消費者因為信息不對稱而存在對商品性質的誤解，發生購買錯誤，則七日無理由退貨則給予了消費者反悔的權利，從而保障了消費者的知情權、選擇權和公平交易權。

分析：機構投資者越來越多地使用加密期權交易在熊市中對沖頭寸:8月13日消息，最近，隨著以太坊備受期待的合并臨近，交易員一直在使用加密期權市場押注以太坊并對沖頭寸。總部位于巴拿馬的衍生品平臺Deribit是全球最大的加密貨幣期權交易平臺之一，該平臺表示，在以太坊合并之前期權交易需求激增。

本周早些時候，Coinbase發布了令人失望的二季度財報，甚至暗示交易員轉向以衍生品為重點的平臺是其交易量下降的原因之一——這導致公司收入下降30%，低于大多數分析師的預期。

Coinbase在報告中表示：“第二季度離岸交易所的交易量更大，該季度機構交易量的連續下降主要是由我們交易平臺上做市商交易量下降造成的。這些市場參與者傾向于衍生品和融資產品等產品，這是我們將繼續投資的領域，但我們目前的產品水平與離岸交易所不一樣。”

根據結構產品提供商Enhanced Digital Group（EDG）的數據，比特幣期權交易僅占加密貨幣交易所公開衍生品合約的2%，其市值約為4620億美元。

EDG稱，相比之下，在CBOE，傳統的股票期權交易占標普500指數總市值的20%。EDG的量化開發者Marcin Maksymiuk稱：“當你想到所有其他（標普500）類產品，包括（ETF）、SP Minis等，你可以看到比特幣期權有多重增長。”

Delta Exchange首席執行官Pankaj Balani表示，突如其來的市場沖擊、技術進步以及成熟的期貨市場都將促進期權的增長。他預計期權最終將占加密交易市場的60%。（CoinDesk）[2022/8/13 12:23:30]

但七日無理由退貨所給予消費者的權利不是無限的，如果單純強調保護消費者利益，而過度限制經營者的權益，也會僵化經營者的活力，對市場的積極性將會造成打擊，長此以往，消費者也會利益受損。

NFT藝術藏品通常僅是數字化的商品，往往并不一定存在完全對應的線下實物商品。但沒有實物商品，并不代表就不存在網絡銷售與實物間信息不對稱的情況。此處的信息不對稱，筆者認為應理解為網絡商品銷售信息與實際收到的貨物間的內容不對稱，而非必定局限于必須收到實物商品的概念。

NFT藝術藏品的價值內涵是否會影響七日無理由退貨

《消費者權益保護法》第二條：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。”《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第二條：“消費者為生活消費需要通過網絡購買商品，自收到商品之日起七日內依照《消費者權益保護法》第二十五條規定退貨的，適用本辦法。“

何為生活消費需要？購買NFT藝術藏品是否屬于生活消費需要？筆者認為生活消費需要，既指的是人們在日常生活中所需滿足的物質需求，也同時包含人們在精神文化層面的需求。

螞蟻平臺已在前段時間將NFT藝術品更名為數字藏品。從一方面來看，螞蟻平臺可能是為了法律合規的考慮，但從另一方面來理解，NFT藝術品取名數字“藏品”，其實也是始終堅持其收藏品的性質。筆者認為，收藏品也是消費者在滿足自身精神文化層面需求時的消費對象，不能隨意納入不適用或可以不適用七日無理由退貨的商品范圍。

然而，目前對于NFT藝術藏品的價值，也有觀點傾向于其屬于一種虛擬權益，與傳統的實物收藏品存在區別。即，在購買NFT藝術藏品之后，其所包含的權益便已被購買者所享有和使用。加之，平臺協議中也會事先標注NFT藝術藏品不適用七日無理由退貨的條款。因此，當虛擬權益已被享有和使用后，將會影響NFT藝術藏品適用七日無理由退貨的規定。

筆者認為，NFT藝術藏品是否完全對等于虛擬權益，以及是否購買后就享有和使用了權益，需要根據不同類型的NFT藝術藏品進行分析，而非做單一的概括評價。

NFT藝術藏品的賣方是否都為《消法》規定的經營者？

NFT藝術藏品與一般的網絡銷售的商品有所不同。NFT藝術藏品的銷售存在以下情況：個人藝術家，將自己的作品進行NFT化后，通過平臺為媒介再對外售出。個人藝術家的NFT藝術藏品存在短期、不穩定性的特質。他們不同于網絡商品經營者，可能只會在短期之內上傳少數自己的作品，而并非是通過NFT藝術作品長期的進行營利。

那么從這個角度來看，若是個人藝術家，短期零星偶發性的售出自己的NFT藝術藏品，則不能被認為是《消法》所規定的經營者，因此也不適用七日無理由退貨。但，若存在一幅相同的作品，進行上百份或者更多數量的發售，則需另當別論。

所以，并非所有的NFT藝術藏品賣方都是《消法》規定的經營者。若不屬于經營者，則七日無理由退貨的規定很難被適用。

NFT藝術藏品是否屬于不適用或可以不適用七日無理由退貨的商品

NFT藝術藏品的種類大致區分為：書畫類、手辦模型類、攝影作品類、音樂作品類、影視作品類、文字類作品等等。因此，需要根據具體的NFT藝術藏品種類來判斷是否屬于不適用或可以不適用七日無理由退貨的商品。

例如，若是平臺經營者售出的音樂類、視頻類等NFT藝術藏品，只有在消費者購買后才能體驗詳細內容，則消費者在體驗此類權益后，又主張七日無理由退貨，則筆者認為并不妥當。當然，若該類型NFT藝術藏品的收藏性質遠高于權益體驗性質，則會有不同的判斷。

又例如，若是平臺經營者售出的是盲盒類NFT藝術藏品，消費者在購買藏品后，獲得開啟盲盒的資格，在開啟后卻又主張七日無理由退貨，則筆者認為也不會被支持。

再例如，若是書畫類、手辦模型類NFT藝術作品，若并不存在所謂購買后即已用盡權益的情況出現，筆者認為，應當屬于七日無理由退貨的保護范圍。

綜合以上論述，在技術層面不存在無法退回的阻礙情況下，筆者更加傾向于NFT藝術藏品適用七日無理由退貨的相關規定。當然，需要綜合分析NFT藝術藏品具體的種類是否被納入了法律及規章規定的不適用或可以不適用七日無理由退貨的范圍。

四、律師觀點

如果說NFT藝術藏品最終的歸宿是嵌入元宇宙，那么NFT資產的相關監管政策將始終伴隨發行環境及技術迭代而需要不斷修訂變更。在新事物不斷出現的當今，需要從新事物本身的具體內涵進行分析，例如NFT藝術藏品，不能盲目縮小或擴大其應當受到法律法規等條款所保護的合法權益。

即便現在可能存在認知觀點的不同，從而導致結局的差異。但是，隨著NFT適用面的不斷擴大，在其涵蓋的種類變多之后，總是會有專門的政策加以規范。當然，隨著技術水平的提高，未來消費者網絡購物時的信息不對稱會被逐漸抹平。消費者的知情權、選擇權和公平交易權也因為技術的發展而不再差異于線下購物，相關的規定也會不斷更新。但最重要的始終是，消費者的權益，要同時兼顧效率、體驗、選擇和公平。

Tags：NFTASHLEASHLEALIVENFT幣LEASHC價格leash幣行情CLEAR價格

屎幣