SEC:美SEC委員剖析DeFi風險、監管和機遇：會幫助推動負責任的創新_DEF

撰文：卡羅琳·A·克倫肖，美國證券交易委員會委員編譯：PerryWang

無論是在新聞、社交媒體、流行娛樂中，還是在人們的投資組合中，加密貨幣現在都已經成為日常語言的一部分。但該術語實際包含的內容廣泛而且不確切定形，包括從代幣到非同質化代幣，并覆蓋去中心化交易所到去中心化金融的所有內容。對于那些還不熟悉DeFi的讀者來說，不出所料，在他們眼中這些術語的定義也各不相同。不過，總的來說，這些功能是使用基于區塊鏈的可組合、可互操作和開源的智能合約，來復制我們傳統的金融系統。許多DeFi活動發生在以太坊區塊鏈上，但任何支持某些類型的腳本或編碼的區塊鏈都可用于開發DeFi應用和平臺。

DeFi帶來了大量機會。然而，它也給監管機構、投資者和金融市場帶來了非常大的風險和挑戰。雖然其潛在的利潤引起了人們的密切關注，有時甚至是非常強烈的關注，但對于這個新興市場，人們也存在一些混亂的認知，通常非常嚴重。社交媒體充斥著各種問題，例如「美國具體是由誰來監管DeFi市場？」和「為什么監管機構會參與其中？」。這些都是至關重要的問題，答案對于律師和律師之外的人士都很重要。本文旨在簡要介紹DeFi的當前監管環境、美國證券交易委員會(SEC)在其中的作用，并強調加密社區應解決的兩個重要障礙。?

很多投資具有共同的重要屬性

很多DeFi服務和產品與傳統金融市場中的產品和功能非常相似。區塊鏈上運行的一些去中心化應用，使人們能夠在投入抵押品后獲得資產或貸款，就像傳統的抵押貸款一樣。也有一些服務和產品提供給用戶存入數字資產并獲得回報的能力。這兩種類型的產品都提供了回報，有些是直接的，有些是通過將借來的資產用于其他DeFi投資機會而間接提供的。此外，還有一些網絡工具可以幫助用戶識別或投資收益最高的DeFi工具和場所。還有一些應用讓用戶通過提供流動性或做市來賺取費用。還有一些編碼代幣被用來跟蹤SEC所批準的證券交易的價格，然后可以在各種其他DeFi應用中進行交易和使用。因此，雖然具體的底層技術有時并不為大眾所熟悉，但這些數字產品和活動與SEC的管轄范圍內的產品和活動具有相似之處。

美SEC律師：Ripple案或將迎來上訴，判決結果可能被推翻:7月22日消息，本周五，SEC的律師側面表示了或將對Ripple案進行上訴。在正在進行的Terra及Do Kwon的案件中，法官表示將以Ripple案作為本案的相關判例，除非SEC對其提出上訴。而SEC律師則對援引這一判例表示了反對。SEC在法庭文件中表示，“SEC正考慮進一步審查的各種可能性，Ripple案中存在錯誤地決定，法院不應遵循這一判例。”[2023/7/22 15:52:09]

考慮到都叫金融，這些相似之處應該不會讓任何人感到驚訝。投資通常是DeFi活動的核心，這一點也不會讓任何人感到驚訝。DeFi運動不僅僅牽扯開發新的數字資產代幣。開發人員還構建了智能合約，使個人能夠在其中進行投資、對這些投資加杠桿、采取各種衍生頭寸，以及在各種平臺和協議之間快速輕松地轉移資產。還有一些項目顯示了在交易速度、成本和定制方面可規模化地提高效率的潛力。

這些項目取得了令人難以置信的發展速度，具備全新的、有趣的潛力。考慮到支持復雜智能合約所需腳本的區塊鏈還處于起步階段，DeFi領域截至目前所取得的發展尤其令人刮目相看。但這些產品不僅僅是產品，它們的用戶也不僅僅是消費者。DeFi從根本上來說是關于投資。這種投資包括為從期望的代幣價格升值中尋求被動利潤而承擔的投機風險，或將資本置于風險中以尋求回報，或為他人利益而鎖定資產。?

監管空白市場受到結構性限制

市場參與者從投資者手中籌集資金，或向投資者提供受監管服務或功能，通常需要承擔法律義務。為了免除這些法律義務，很多DeFi項目發起人廣泛披露DeFi存在風險，稱投資可能會導致損失，但沒有提供投資者評估風險的可能性和嚴重性所需的詳細信息。其他人為此所采取的方法，可以準確地描述為只是簡單地宣稱「買方責任自付」；投資者承擔參與DeFi的任何和所有可能造成損失的風險。鑒于此，很多當前的DeFi市場參與者建議新投資者謹慎行事，很多專家和學者都認為DeFi中存在重大風險。

Bitwise向美SEC提交文件要求修改規則以適應比特幣現貨ETF:金色財經報道，Bitwise Asset Management于6月16日提交了一份文件，要求修改規則以適應其計劃中的比特幣現貨ETF。美國證券交易委員會(SEC)于2022年6月拒絕了Bitwise先前的比特幣現貨ETF申請。當時，美國證券交易委員會表示，Bitwise的ETF無法實現充分的監督共享，無法提供針對市場操縱的保護，也無法證明相關市場規模龐大。

然而，美國證券交易委員會表示，未來的申請可能會符合這些標準，而Bitwise試圖在其最新提交的文件中證明這一點。此外，在新提交的文件中，BitWise表示，SEC應在45至90天內批準、拒絕或圍繞其擬議的規則變更啟動其他程序。[2023/6/17 21:44:08]

雖然DeFi已經制造了令人印象深刻的另類方法來編寫、記錄和處理交易，但它并沒有改寫經濟學的全部特質或人性。某些真理在DeFi中的適用性，與在傳統金融中的作用沒有區別：

?除非有要求，否則會有一些項目會在不合規或缺乏適當內部控制的情況下進行投資；?當潛在的經濟回報足夠大時，會有一些人會傷害其他人，而隨著作奸犯科者被抓住的可能性和遭受嚴苛制裁的可能性降低，這種情況發生的可能性則會增加；和?強制性披露要求缺位，信息不對稱可能會使富有的投資者和內部人士受益，而最小的投資者和消息最不靈通的投資者則會淪為犧牲品。

因此，DeFi參與者目前的「買方責任自付」方法并不是打造重構金融市場的充分基礎。如果沒有一套共同的行為預期，以及執行這些原則的職能系統，市場就會趨向于腐敗，其中充斥著欺詐、「老鼠倉」交易、卡特爾性質的壟斷活動和信息不對稱。隨著時間推移，投資者的信心和投資者的參與度會隨之降低。

ETF發行商Direxion已向美SEC提交以太坊ETF申請:5月11日消息，彭博高級ETF分析師Eric Balchunas發推文稱，ETF發行商Direxion已向美SEC提交以太坊ETF申請。根據其分享的招股說明文件圖片，該基金名稱為“DIREXION ETHER STRATEGY ETF”，計劃在紐約證券交易所Arca, Inc.上市交易，目前SEC正審核該基金的申請。[2023/5/11 14:56:16]

相反，監管良好的市場往往會取得欣欣向榮地發展，我認為，美國資本市場就是最好的例子。由于它們的可靠性，以及對信息最低披露和行為標準的共同遵守，我們的市場成為投資者和實體尋求籌集資金的首選目的地。我們的證券法不僅用于強加義務或負擔，還提供了關鍵的市場商品。它們有助于解決上述問題以及其他問題，因此我們的市場運作得更好。但是，在DeFi的勇敢新世界中，迄今為止，尚未廣泛采用在其他市場提供重要保護的監管框架。??

誰來監管DeFi

在美國，多個聯邦機構可能對DeFi的各個方面擁有管轄權，包括司法部、金融犯罪執法網絡、國稅局、商品期貨交易委員會和美國證券交易委員會。州政府也可能對其中某些方面有管轄權。盡管有許多機構擁有一些管轄權，但DeFi投資者通常不會獲得與美國其他受監管市場相同水平的合規性和信息穩健披露。例如，各種DeFi參與者、活動和資產屬于SEC的管轄范圍，因為它們涉及證券和證券相關行為。但是，SEC管轄范圍內的DeFi參與者尚未向我們注冊，不過我們繼續鼓勵DeFi參與者與員工與SEC互動。如果完全在監管之外提供投資機會，投資者和其他市場參與者必須要明白，這些市場通常比參與者遵守相同規則的傳統市場風險更大。??

《華爾街日報》社論抨擊美SEC針對現貨比特幣ETF申請存在“雙標”等情況:7月7日消息，《華爾街日報》編輯委員會公開抨擊美國SEC主席Gary Gensler拒絕批準現貨比特幣ETF（exchange-traded products）。

《華爾街日報》7月6日發表了一篇措辭強硬的評論文章，指出由Gensler領導的美國SEC在處理比特幣相關ETP的申請時，與更傳統的資產和其他大宗商品的處理方式明顯不一致。

到目前為止，SEC已經拒絕了所有比特幣現貨ETP申請，包括上周Grayscale和Bitwise的兩項申請，這導致Grayscale對SEC采取了法律行動。

這些一致的拒絕也讓SEC委員Hester Peirce認為，Gensler對現貨加密ETP的抵制“成為傳奇”，因為SEC已經批準了數個比特幣期貨ETP，這些ETP的成本要比現貨ETP高得多，對投資者來說也包括更大的風險。Peirce還質疑為什么ETP產品在美國沒有獲得批準，而在其他地方卻已經獲得了批準。

編輯委員會還注意到Gensler采用的雙管齊下的方法，這使得現貨比特幣產品幾乎不可能獲得批準。這包括要求ETP發起人證明大量比特幣交易發生在一個受監管的市場上，或者基礎市場必須“在傳統市場的保護之外對操縱具有獨特的抵抗力”。

而Gensler“充分意識到”第一個標準根本無法滿足，因為目前幾乎所有的比特幣交易都發生在不受監管的加密交易所。

第二項標準對于發起人來說也是極其困難的，因為美國SEC在沒有“解釋如何滿足”的情況下，“武斷地建立”了針對比特幣現貨ETP的更高標準。（Cointelegraph）[2022/7/7 1:57:45]

SEC的角色

美SEC前高管：SEC對Ripple的執法行動缺乏足夠的說服力:2月3日消息，美國證券交易委員會（SEC）前高管Joseph A .Hall表示，SEC近期對XRP發起的訴訟遠不如其之前開展的加密貨幣執法行動有說服力。他稱，無論你對其XRP的價值有何看法，在SEC意圖曝光之前，XRP的市值在250億美元到300億美元之間，這意味著SEC的任何草率舉動都將導致投資者的巨大損失。同時他指出，政府缺乏監管透明度嚴重損害了區塊鏈技術在美國的發展。[2021/2/3 18:49:55]

作為一名SEC委員，我有責任幫助確保市場活動公平運作，無論是新的市場還是舊的市場，并為所有投資者提供公平的競爭環境。我希望這一目標得到DeFi市場參與者的支持。

為此，SEC擁有各種工具可供DeFi領域使用，從規則制定權到各種豁免或無行動救濟，再到執法行動。重要的是，如果DeFi開發團隊不確定其項目是否在SEC的管轄范圍內，他們應該聯系我們的創新和金融技術戰略中心「FinHub」，或我們的其他辦公室和部門，所有這些辦公室和部門都有非常出色的專家——精通與數字資產相關的問題。據我了解，FinHub從未拒絕過會面，他們的參與很會有意義。如果需要舉行一系列會議，他們會投入必要的時間。如果一個項目不完全適合我們現有的框架，在進入市場之前，該項目團隊應該來和我們談談。項目團隊就可能的解決方案與SEC的討論越多，他們期望的結果就會越好。我們的員工無法提供法律建議，但他們隨時準備傾聽想法并提供反饋，因為開發人員比我們更了解他們的項目。如果該項目似乎受到我們規則的限制，對于如何將這些新技術整合到我們的監管制度中，以確保聯邦證券法提供市場和投資者保護，同時允許創新蓬勃發展來獲得具體的想法，對我們來說至關重要。

話雖如此，對于我們管轄范圍內的不合規項目，我們確實還有一個有效的執法機制。例如，SEC最近在執法行動中與一位據稱是DeFi平臺及其個人發起人達成了和解。SEC指稱他們沒有對其代幣發行進行合法注冊，就籌集了3000萬美元，并誤導了他們的投資者，同時不當地將投資者的錢花在了自己身上。如果其他產品、項目或平臺的運營違反了證券法，我預計SEC將繼續采取執法行動。但我個人的首選路徑不是通過強制執行，而且我不認為強制執行是不可避免的。廣泛的違規行為、需要采取大量執法行動，并不是我認為實現DeFi共同目標的有效方式。自愿遵守法規的項目越多，SEC進行調查和訴訟的頻率就越低。?

結構性障礙

我認識到，SEC的職責不是防止所有投資損失。限制投資者獲得公平和適當的機會也不是我的目標。但我的工作是要求投資者能夠平等地獲取關鍵信息，以便他們能夠做出是否投資以及以什么價格進行投資的明智決定。我同樣致力于確保市場公平且不受操縱。鑒于此，DeFi社區似乎需要解決兩個具體的結構性問題。

缺乏透明度

首先，盡管交易通常記錄在公有區塊鏈上，但在相當程度上，DeFi投資并不透明。我擔心這種透明度缺失會導致兩層市場，在這種市場中，專業投資者和內部人士獲得了巨額回報，而散戶投資者承擔更多風險，獲得的定價更差，隨著時間推移不太可能成功。大部分DeFi是由風險投資和其他專業投資者資助的。我不清楚這在DeFi散戶投資者社區對此有多少了解，但基礎融資交易通常讓專業投資者獲得股權、期權、咨詢角色、接觸項目團隊管理的機會、關于治理和運營的正式或非正式發言權、反稀釋權，以及向盟友分配控股權的能力，以及其他利益。這些安排很少被披露，但它們可能對投資價值和結果產生重大影響。散戶投資者已經在DeFi中相對于專業投資者處于顯著劣勢，這種信息不平衡加劇了這個問題。

有些人認為DeFi實際上更加平等和透明，因為大部分活動都基于公開可用的代碼。然而，只有相對較少的人能夠真正閱讀和理解該代碼，即使是高素質的專家也會遺漏缺陷或危險。目前這些代碼的質量可能會有很大差異，并對投資結果和安全性產生重大影響。如果DeFi有實現投資池大眾化的雄心，它不應該假設：該人群中有很大一部分能夠或想要運行自己的測試網，以了解與其投資前景所依賴的代碼相關的風險。建立一個要求投資者都能看懂復雜代碼的金融體系是不合理的。

簡而言之，如果散戶投資者有2,000美元用于投資有風險的可編程資產，該投資者聘請專家來審核代碼、以確保其行為符合其廣告宣傳的行為是不劃算的。相反，散戶投資者必須依賴通過營銷、廣告、口耳相傳和社交媒體獲得信息。另一方面，專業投資者可以在做出投資決定之前聘請技術專家、工程師、經濟學家和其他人。雖然我們的金融市場歷史上存在這種專業優勢，但DeFi加劇了這種優勢。DeFi去除了執行重要把關職能的中介機構，并在現有投資者和市場保護制度之外運作。這可能會使散戶投資者無法獲得專業的財務顧問或其他中介機構，來幫助其篩選潛在投資的質量和合法性。上述第三方機構在傳統金融中提供了切實減少欺詐和風險評估的幫助，但在DeFi領域中，其替代品非常有限。?

匿名

DeFi的第二個基本挑戰是這些市場容易受到難以檢測的操縱。DeFi交易發生在區塊鏈上，每筆交易都被記錄、不可變且可供所有人查看。但是這種可見性只延伸到某個標識符。由于用戶匿名，區塊鏈顯示發送或接收資產的區塊鏈地址，但不顯示控制其所有者的身份。

如果沒有一種有效的方法來確定交易者或智能合約所有者的實際身份，就很難知道資產價格和交易量是反映有機利益還是操縱交易的產物，例如，一個人是否使用機器人操作多個錢包，或一群人是否串通交易。美國切實存在禁止以假裝市場活動或操縱證券價格為目的進行交易的證券法規，因為成功的投資取決于可靠的信息和市場的誠信。匿名使得隱藏操縱活動變得更加容易，而且投資者幾乎不可能將從事操縱交易的個人與正常的有機交易活動區分開來。在DeFi中，由于市場通常會影響資產價格、交易量和動能，因此投資者很容易因他人操縱交易而遭受損失，從而使這些信號變得不可靠。如果交易發生在公有鏈之外，則評估交易是否合法就更加困難。

我認識到，在某種程度上，DeFi是匿名的同義詞。使用字母數字字符串來掩蓋現實世界的身份，是比特幣的一個核心特征，并且基本上出現在所有隨后出現的區塊鏈中。但在美國，投資者長期以來一直對妥協感到滿意，他們通過與交易證券的實體分享其身份來放棄一定程度的隱私。作為回報，他們受益于更加公平、有序、高效、操縱和欺詐更少的受監管的市場。

我懷疑，在轉向DeFi時，大多數散戶投資者并沒有這樣做，因為他們尋求更高程度的隱私；他們正在尋求自認為更好的回報，可以超越其他投資的收益。雖然DeFi中的一些人相信絕對的金融隱私，但我預計解決匿名問題的項目更有可能成功，因為投資者對此可以放心，資產價格反映了真實投資者的實際興趣，而不是隱藏的操縱者操縱的價格。解決此問題的項目也更有可能遵守SEC法規和其他法律義務，包括《銀行保密法》對反洗錢和打擊資助恐怖主義的要求。

總結

我尊重創新，但也不會減少我的承諾，即：幫助確保我們所有的金融市場都是可持續的，并為普通投資者提供公平的成功機會。DeFi是一個共享的機遇和挑戰。一些DeFi項目完全符合我們的管轄范圍，而其他項目可能難以遵守當前適用的規則。僅僅說監管太難或遵守法規太難，是偷懶行為。

許多項目表示，他們希望以合規的方式在DeFi中運營，這是一個積極的跡象。我相信他們在這一點上的誠意，并希望他們本著同樣的精神投入資源與SEC工作人員合作。對于DeFi的問題，找到合規的解決方案會是雙方聯手完成的最好結果。如果沒有適當的投資者保護和機制來支持市場誠信，在這種情況下試圖重新構想我們的市場，往好里說會錯失良機，往壞了說可能會造成重大傷害。在構想一個新的金融系統時，我相信開發人員有義務進行優化，而不僅僅是考慮盈利能力、部署速度和創新。無論接下來發生什么，DeFi都應該是一個所有投資者都可以訪問、可操作重要數據的系統，并且應該是一個減少操縱行為可能性的系統。這樣的系統應該會引導資金有效地流向最有前途的項目，而不是僅僅被炒作或虛假聲明蒙蔽了雙眼。它還應推動相互關聯市場的發展，但要有足夠的保障措施來抵御重大沖擊，包括快速去杠桿化的潛力。在具有去中心化控制和不同利益的去中心化網絡中，法規有助于創造共同的激勵措施，以使整個系統受益，并確保其權力最小的參與者獲得公平的機會。

我和我的員工一直在積極與DeFi專家進行有益的討論，我的大門仍然敞開。不幸的是，我不能保證這是一個簡單或快速的過程，但我可以向你保證，我們會真誠地考慮和幫助推動負責任的創新。

來源鏈接：www.sec.gov

Tags：DEFIDEFEFISECGDEFIXDEFI幣beFITTER HealthH2O Securities

KuCoin