比特幣:證券交易委員會改變一個定義的提議如何“殺死”DeFi_AMM比特幣中國官網聯系方式

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

簡單地說，美國證交會本周一直在公布擬議中的規則變更。一項針對電子國債交易員的提案可能會影響DeFi市場的流動性。

看似微小的政策變化可能會產生意想不到的后果。以1989年埃克森·瓦爾迪茲(ExxonValdez)漏油事件為例，當時美國各州要求油輪運營商對未來的漏油事件負責。作為回應，至少有一家石油公司將石油交付外包給了記錄可疑的獨立船舶，自相矛盾的是，這增加了發生災難的可能性。

紐約證券交易所計劃提供加密貨幣和NFT交易:2月16日消息，紐約證券交易所（NYSE）在2月10日向美國專利商標局提交的一份監管文件中表示，它希望建立一個NYSE品牌的交易所，以提供加密貨幣和NFT交易，并與OpenSea和Rarible Inc.等公司競爭。不過，紐約證券交易所表示，它沒有立即推出加密貨幣或NFT交易的計劃，但會“定期考慮新產品及其對我們商標的影響，并相應地保護我們的知識產權。”

據悉，該交易所去年圍繞IPO鑄造了第一批NFT，包括Spotify、Snowflake、Unity Software和Roblox。（彭博社）[2022/2/16 9:55:00]

美國證券交易委員會本周提出的一項處理美國國債電子交易的規則也是如此。對“交易商”定義的微調建議可以顛覆crypto分散管理的金融部門，而不必提及DeFi。區塊鏈協會政策負責人杰克·切爾溫斯基在推特上解釋說，這條規則的提議“將擴大受監管‘交易商’的定義，將那些‘采用被動造市策略’向他人‘提供流動性’的人也包括在內。”

NFL曾就“區塊鏈技術相關問題”游說過美國證券交易委員會:金色財經報道，2月12日，根據美國證券交易委員會（SEC）最新披露的消息顯示，美國橄欖球大聯盟（NFL）曾在2021 年下半年就“區塊鏈技術相關問題”游說過該機構，但具體細節沒有被披露。與其他主要的北美體育聯盟不同，NFL 對加密貨幣贊助和合作采取了更為試探性的方法，相比之下，NBA、MLB和UFC都在積極擁抱加密行業，比如Crypto.com已經成為NBA湖人隊主場冠名商并且贊助了UFC，而FTX已經贊助了美國職棒大聯盟，裁判都穿著印有FTX標志的外套。不過，2022年超級碗有望成為迄今為止加密貨幣公司的最大展示會，除了 Coinbase、FTX 和 Crypto.com，交易平臺 eToro 和 Bitbuy 也計劃投放加密廣告。[2022/2/12 9:46:45]

動態 | Invesco在倫敦證券交易所推出專注于區塊鏈的ETF:據英國《金融時報》周六報道，全球最大的區塊鏈ETF（Invesco Elwood Global Blockchain ETF）將于下周一在倫敦證交所上市交易，該ETF將把重點投資到新興技術公司，其中包括臺積電、微軟和英特爾等成熟的在美上市公司，其總投資組合將覆蓋48家公司。Elwood首席執行官Bin Ren表示，區塊鏈的潛在應用范圍遠遠超出了加密貨幣。 “我們開始看到金融服務公司特別（關注于）使用這項技術，我們期望區塊鏈技術在各行各業得到更多應用。”[2019/3/10]

但這不正是DeFi的工作原理嗎？

DeFi是“分散化金融”的縮寫，是用于區塊鏈應用程序的廣義術語，它讓人們可以避開金融中介。你可以在沒有銀行的情況下借貸資產，也可以在沒有經紀人的情況下交換代幣。比如說，后一種情況與比特幣基地或幣安不同，后者實際上是代表用戶保管資產；在DeFi中，你會一直持有自己的資產。自動做市商(AMM)協議甚至允許人們將一項資產與交易所里其他任何一家上市公司進行交易，即使在交易的另一端沒有其他人。(你可能想用AxieIntinity換一個APE幣，但沒有一個擁有APE的人想要AXS。)

但在AMM上以分散化的方式實際交換代幣需要大量的流動性，也就是可用現金。DeFi協議通過數字資產的形式給予獎勵，從而激勵人們將代幣鎖在金庫里，以便交易所臨時動用代幣進行交易。現在你可以看看這對DeFi來說有多糟糕了。德爾福數字公司總法律顧問加布里埃爾夏皮羅在推特上寫道:“證交會將辯稱，所有都是未注冊的交易商。這無異于說所有比特幣挖礦者都是——如果強制執行，這項技術就會被扼殺。”

美國證券交易委員會(SEC)委員海絲特皮爾斯也表示擔憂，盡管她沒有提到DeFi。皮爾斯和同事們在數字資產問題上經常發生爭執。她特別詢問，擴大后的定義是否會導致流動性枯竭。“一組更多樣化的流動性提供者也有利于市場恢復力；她寫道:“當一種流動性提供者不愿意介入時，另一種可能能夠填補這個缺口。“在這樣一個市場中，所有的流動性都集中在少數幾家大型交易商手中，按照傳統模式進行監管——該提案似乎支持這種模式——可能會削弱市場的流動性，而不會提高市場的彈性。”此外，盡管這一變化的動力似乎是為了減輕來自杠桿過高的流動性提供者的風險，但她表示，我們不應過于擔憂:“當個別公司知道它們可能失敗，而且如果它們真的失敗了，沒有人能拯救它們時，市場作為一個整體的彈性實際上更大。”