DAOs:DAO 發展博弈：如何實現 Web3 治理烏托邦_DAOstack幣是什么幣DAOs幣

隨著Web3發展勢頭的高歌猛進，行內人士對管理去中心化協議的討論逐漸興起。高度開放、權利自主的自治組織一直為人們所期盼。今天，我們將進一步聚焦DAO的發展現狀，思考當下面臨的治理難題和困境，并尋求面向Web3的DAO運作發展路徑。

DAO自身運作的局限性

成員新舊替換

GriffGreen作為2015年就進入DAO領域的專業人士，曾在TheDAOistCDMX2022上發表演講時提到，“幾乎每個DAO都存在技術官僚的現象。在大多數DAO中，最高決策權由很小一部分人掌握，他們擁有可以一票否決任何事情的權力。”

在實施代幣加權投票時，DAO的權力掌握在少數人手中。作為創始人往往能夠在最先搶跑的投資中占據更多的治理代幣。雖然，作為發起人對于DAO的運作發展起到了“先驅者”的作用，但是根據其影響力所對應的投票權配比標準缺乏清晰的認定與考察。這不免讓后來跟進的社區成員對治理代幣分配產生疑慮，也會打擊到他們持續做出貢獻的積極性。

MakerDAO創始人過去4日累計購買409.06枚MKR:金色財經報道，據Spot On Chain監測顯示，MakerDAO創始人Rune Christensen在7小時前將21.5萬枚DAI兌換為211.61枚MKR。過去4日，他總共購買了409.06枚MKR，平均價格為1015美元（總計41.5萬美元）。[2023/8/29 13:02:55]

無論在Web2還是在Web3，在DAO中，相比有400人參與核心治理，如果僅有4人參與核心治理的話，風險則會大得多；如果想要社區健康長久的發展，讓新人參與到社區的治理中也非常重要。這關乎DAO運作的公平性，也讓不少身處其中的人士思考其會否演變成一場“權力的游戲”。

穩定與發展博弈

當人們寄希望于DAO的運作能夠實現去中心化和信任最小化時，往往會忽略掉這兩者本身就存在著矛盾分歧點與力量博弈。DAO如何能夠實現在穩定的治理機制下，滿足各成員的發展需求？這是諸多開發者和專業人士長久思考的命題。

派盾：OlympusDAO因代碼漏洞導致約29.2萬美元損失:10月21日消息，據派盾監測，OlympusDAO的BondFixedExpiryTeller合約中的redeem()函數因無法正確驗證輸入導致了約29.2萬美元的損失。[2022/10/21 16:34:35]

如果為了規則和體系的穩定，按照協議要求優化DAO的有關功能，這可能意味著固定框架束縛了本可以被激發的創造活力，社區成員的創造性被消磨，陷入怠惰和被動。如果超越原始協議實現新的發展和規則制定，那有可能出現“無序治理”或帶來新的未知風險挑戰。究其本質而言，還是DAO的技術愿景本身充滿著理想色彩，但在實際操作過程中無法脫離客觀外部因素的種種影響。

知識型專家依賴

DAO是基于區塊鏈技術作為底層邏輯架構起來的，但對于整個行業來說僅有少數人真正能夠透徹理解DAO智能合約和相關技術原理。尤其是在一些商業類DAO提案中，法律專家、商業投資人士往往更具有話語權，他們能夠從商業經濟發展環境和現有政策條律出發作出鞭辟入里的分析和判斷，由此，社區內部討論分析時就會形成對這一專業群體的傾向型決策依賴。

安全團隊：約300枚BNB從DAO Maker攻擊者地址轉入Tornado Cash:金色財經消息，據派盾監測，約300枚BNB從DAO Maker攻擊者地址轉入Tornado Cash。

注：去年8月，DAO Maker遭受黑客攻擊，被盜價值700萬美元的USDC。[2022/6/4 4:02:12]

倘若有些提案討論分析時，沒有這些專業人士在場呢？那么DAO提案的風險和收益將無法被專業衡量與估計，轉而交到更多治理代幣和話語權重的參與者受眾。這讓人細思究竟是一場群氓的智慧，還是群體性的迷失。

如何讓DAO更好地運作

鑒于DAO社區的成員流動性、發展爭議性以及專家型人才依賴，不少組織也在探索著如何讓DAO更加科學規范地運作，從而滿足各項技術要求和用戶要求。Ostrom曾提出過公地治理制度設計八項原則，時至今日依舊可以成為我們思考DAO治理優化完善的重要指導理念。

清晰界定邊界；

占用規則、提供規則、當地條件一致；

集體選擇；

ConsenSys推出全球首個去中心化客戶服務平臺VillageDAO:5月17日消息，ConsenSys聯合對話式人工智能公司 LivePerson 推出世界上第一個去中心化的客戶服務平臺VillageDAO，該項目將專注于通過增強社區參與度來授權Web3品牌自助解決問題，使社區成員能夠協助客戶服務，減輕 Web3 品牌的負擔并消除可擴展性限制。MetaMask將成為VillageDAO的第一個客戶，目前正在試點。（consensys.net）[2022/5/17 3:22:56]

監督和制裁；

分級制裁；

沖突解決機制；

對組織權的最低限度的認可；

嵌套式組織。

讓身處DAO中的人、越是接近問題與沖突核心的人解決問題，是面向Web3時代實現DAO完善優化的關鍵點。其實，優化當下DAO治理的難題與困境，關鍵是解決權力與邊界、效率與公平、穩定與創新的關系。

EOS創始人：EOS是唯一一個由代幣持有者獨家推出、擁有、運營并繼續管理的DAO:金色財經報道，EOS創始人BM（Daniel Larimer）表示，EOS是唯一一個由代幣持有者獨家推出、擁有、運營并繼續管理的DAO。[2021/12/15 7:40:19]

權力：合理分配的投票占比

首當其沖的便是少數權力掌控者的投票比例與話語權重問題。劃分確切的邊界和規則已是迫在眉睫，據PAData數據顯示，投票人數最多的DAO是DAOstack上的GenesisAlpha，共有128個投票人；余額高且提案數多的9個DAO中，投票數最多的是DAOstack上的dxDAO，共有107人。其投票人數超過其他DAO兩倍以上。可見高投票通過率的背后，是“少數人”的贊成票。

不僅如此，據DeepDAO統計，在9個DAO中，每個通過提案的平均投票總額差距懸殊。dOrg和dxDAO上平均通過一個提案需要10萬美元以上價值的票，而AragonNetworkBudget、AragonTrust、Airalab上平均通過一個提案只需要不到5美元即可。如果權力和金錢的博弈在DAO提案投票環節占據決定性地位，那么依舊會是當下的運作環境持續走向下坡路。

激勵：公平獎勵的正向反饋

其次，對于DAO的發展與人員激勵來說，為了進一步克服專家型知識依賴，讓更多能人志士發揮才干并獲得合理科學的獎勵，仍然呼喚著公平、分級、規范的報償制度，以此才能讓社區的貢獻者做出持續貢獻，并積極地參與活動和認領任務。

比如，BanklessDAO用原生Token獎勵活躍貢獻者，以一套復雜的成員間相互評價機制來由每個成員決定其他成員的貢獻，最終分配獎勵。

隨著社區DAO內成員越來越多時，還可以考慮提前規劃好發放流程和規范化，并且規則可以根據DAO的發展情況而改動，從而減少人為的干擾和發放激勵的嚴重滯后性）。從某種程度上來說，有序流動的獎勵激勵制度，也能讓DAO內可能發生的提案沖突、效益公平問題得以解決。

借鑒：協同經濟框架的啟示

除此以外，JeffEmmett和MichaelZargham在2019年基于ElinorOstrom的理論研究思考的全新的DAO模式，或許能夠為我們打造Web3真正民主的治理環境以新的啟迪。這一模擬被稱為“協同經濟(collaborativeeconomy)框架”，其包含了以下六個步驟：

1.創新思維

有一位“先驅者”率先提出DAO的整體方案和思路模型。

2.創建社區

構建雙代幣系統——聲譽代幣和流動性代幣，由此構建的社區投票權力由成員的貢獻性和忠誠度作為衡量標尺。

聲譽代幣：采用自主推薦的方式，DAO內成員以去中心化的方式公開推舉做出過重要貢獻的人，被推舉者將獲得積分兌換聲譽代幣，用于投票。

流動性代幣：篩去趨利的投機者，留下真正想要創造價值的人，量化資本成為投資人的潛力。

3.技術愿景與價值觀

由社區共同決定DAO的使命、愿景和價值觀。社區組織頭腦風暴會，大家在同一起跑線上共享討論，真正做到人性化的去中心化。

4.確定可視化模型

通過投票搭建經濟模型，幫助非技術人員快速融入，可及性和可讀性便于提高決策的公開性和透明度。

5.培育卓越社區文化

社區成員們在數月內了解并參與了整個體系的建設過程，形成了足以對抗技術官僚主義的文化韌性，當社區每位成員都切身融入并受到教育，技術官僚主義將不攻自破，從而實現DAO真正意義上的民主和自由流通。

總結

DAO是一種創新型工具，更是實現信任最小化的社區交流治理模型，但是我們不能高估其所發揮的治理效應，以及對其產生過高的治理期盼。技術善治，更依靠“人智”，Web3的發展越來越呼喚讓創建者有能力嘗試更加靈活的治理機制，讓每位活躍于社區參與的用戶更有機會影響治理機制的底層協議。

由此，我們或許不應將眼光投及于產出花樣繁多的DAO，而是思考如何設計更為人性化、民主化、透明化的新型治理模式，從而在DAO的發展過程中為其注入源源不斷的活力，成為更多人信賴和認可的底層支持。

Tags：DAODAOstackDAOsDAO幣DAO價格DAOstack幣是什么幣DAOs幣DAOs價格

非小號