CHA:淺析不同跨鏈項目以及它們的使用場景_lightshadowchain

我想在我對個別跨鏈項目的設計進行深入研究之前，對各種類型跨鏈項目的架構情況做一個廣泛的概述會很有用。

每個人都喜歡Synapse/IBC，大家也都聽說過Multichain/Hop，但它們有什么不同，為什么了解這些很重要？

區塊鏈在可通用性、去信任性和可擴展性之間存在著一個互操作性的三難問題。現在經常有這樣的說法：去中心化對用戶來說并不重要，這么說也沒啥錯，但當涉及到不同區塊鏈間的通信時，確保惡意方不能輕易竊取用戶的資金是至關重要的，特別是隨著加密貨幣的發展，避免類似事情的發生早已成為了開發者關注的焦點。

DOGE最大的持有者今日將38.4億枚DOGE轉入“DDuXGM”地址:金色財經報道，據Lookonchain監測，DOGE最大的持有者今日將38.4億枚DOGE轉移至“DDuXGM”的地址。

據檢查，該地址目前是DOGE的第5個持有者。[2022/12/20 21:55:59]

我之前聽過一個很好的觀點，在像加密貨幣這樣的新領域，協議和驗證者自然而然有一個良好的關系，因為這個領域現在看還很小，但隨著時間的推移，隨著領域不斷的增長，惡意方作惡的機會也會相應增加。

就像我之前提到的，在區塊鏈甚至是rollup間的通信是很容易實現的，因為它都是由底層區塊鏈保證的。

之前一篇文章提到了跨鏈項目主要有三種類型，我很同意他的觀點。

英國最終敲定加密貨幣行業監管計劃:金色財經報道，據悉，英國財政部正在敲定監管加密貨幣行業的一攬子全面規則計劃。大臣們不久將就新的監管體制展開磋商，此前，FTX的崩潰為政府整頓金融業的承諾注入了新的緊迫性。消息人士表示，該計劃將使英國金融行為監管局（FCA）能夠更廣泛地監督加密貨幣，包括監督公司如何運營和為其產品做廣告，從海外向英國市場銷售比特幣也將受到限制。[2022/12/6 21:24:50]

第一種類型的跨鏈項目，如Synapse，Multichain，Thorchain等，這些都依賴于MPC，這意味著Synapse有它們自己用于驗證區塊鏈之間交易的驗證器。當然，所有這類跨鏈項目之間都有細微的差別，如Thorchain使用本地資產，但它們的架構大致上是相同的。這種模式使得為用戶在鏈間快速搭建橋的架構變得容易。然而，它帶著一個很大的信任假設。傳統的區塊鏈是去信任的，因為它們有相同的安全模型，而對于這類跨鏈項目來說，除了兩個區塊鏈在彼此之間傳遞交易外，你還要信任MPC的驗證器組，也就是Thorchain/Synapse。當然，有一些方法可以提它們的高安全性，比如Thorchain要求驗證者綁定兩倍所驗證的Rune數量，但它仍然存在著一定的風險。這涉及到了智能合約的風險，正如我們最近看到的Multichain/Wormhole等協議所的安全隱患那樣。

Mt.Gox黑客相關地址轉移沉睡7年的1萬枚BTC，價值約1.65 億美元:金色財經報道，與 2014 年 Mt. Gox 黑客事件有關的 BTC-e 交易所錢包周三轉出近 10,000 BTC，價值約1.65 億美元，這是自 2017 年 8 月以來最大的一筆交易，交易涉及的錢包被區塊鏈分析系統Crystal Blockchain標記為BTC-e。交易發生在UTC 08:38 左右，收到 3,500 個比特幣的錢包將 300 個比特幣轉發到另一個地址，然后被進一步發送至幾個錢包中，這些錢包不屬于任何已知的托管服務。

金色財經此前報道，2014年，比特幣交易所Mt. Gox在黑客攻擊中丟失744,408 BTC，并于2014年永久關閉。[2022/11/24 8:02:06]

相當于第一類跨鏈項目，Cosmos和IBC在架構搭建上有一個不同的模式。與其說不同的區塊鏈間存在一個中介，不如說是區塊鏈本身驗證了來自另一個區塊鏈的交易。與其相信外部驗證者的安全模式，不如是去信任的，因為鏈本身就是驗證者。

Coinbase高管：機構“非常快地”采用加密貨幣:金色財經報道，Coinbase高級顧問John D’Agostino表示，機構采用數字資產的速度“非常非常快”，比新生行業通常的發展速度快得多。D'Agostino在接受采訪時表示，新的資產類別往往需要時間來發展，因為“機構慣性是一個非常真實的東西”，“增加新的資產會有很多轉換成本”，但加密貨幣的情況并非如此。

而對于可能減緩機構采用的原因，D’Agostino表示，美國監管機構一直“自滿”，以至于損害了“技術的發展”。（Cointelegraph）[2022/10/19 17:32:29]

這類跨鏈項目的缺點是，它確實需要自定義配置。與IBC一樣，它只能與快速達成最終共識的鏈和為實現這一目標而設置的自定義輕客戶端一起工作。考慮到Tendermint、Snowball、PoW、Nightshade等許多種不同的共識模型，你可以想象使用這類跨鏈項目需要很多額外的工作。

還有第三類，我并沒有真正考慮好，但本質上你可以有一個系統，鏈上的交易是由對手方驗證的。因此，它的主要假設是，只要兩個獨立的鏈上的驗證者不串通在一起，那么該系統就是去信任的，如L2之間的Hop/Connext。這樣做的缺點是很難在此基礎上進行跨鏈智能合約的調用。

在這三個類別之外，還有一些類別的跨鏈項目正在嘗試不同的模式。

比如L0試圖成為一個橋，而不是成為一個鏈的基礎設施，所以它更多的是即插即用，所以每個人都不必做它們自己的定制架構。L0的前提是你選擇你的安全屬性，所以你可以選擇你想使用的預言機/中繼器，這樣你就可以作為應用來選擇你想創建的安全權衡。

你可以想象這對像IBC這樣的項目有多大的幫助，因為盡管它的設計具有去信任的性質，但似乎它最大的障礙是在各種鏈上創建基于共識模型的自定義輕客戶端。

Nomad正試圖實現跨鏈通信，它通過模仿一種優化的設計，這種設計具有低gas費，使用欺詐證明的加密技術，同時也考慮到模式的幾個小時延遲的折衷。因此，你并不依賴于外部驗證器，而是由一個鏈外觀察者在必要時標記欺詐交易，同時允許通信通過。

現在針對這些項目有一個有趣的爭論，即應該應用多少或者它們是否關心模塊化的安全功能。但是，你可以想象在像L0這樣的模塊化架構中，類似于ZKR的volition/validium，不同的應用可能會選擇為不同的應用進行不同的安全折衷。比如說，如果你開發了一個想使用簡易橋的應用，它不需要傳輸大量的價值，只是在其他鏈上調用合約，那么像Synapse這樣的MPC會很好用。而如果你是一個大企業，你想投入資源，因為你要在鏈之間轉移大量的價值，那么像IBC這樣的架構會吸引你。就像我之前提到的，我想更深入地研究特定的架構，如IBC/Nomad和其他更深入的架構，但我認為這篇文章將有助于概述我對它們的理解。

你可以在下面找到我使用的所有資源的相關信息：

https://docs.connext.network/Integration/SystemOverview/connextvsxyz

https://medium.com/connext/the-interoperability-trilemma-657c2cf69f17?

https://docs.cosmos.network/master/ibc/overview.html#?

https://layerzero.network?

https://docs.nomad.xyz?

Tags：區塊鏈ChainCHAAIN區塊鏈存證說法錯誤的是simplechainlightshadowchainTriveChain

DOT