ANC:不遵循Bancor 協議最基本條件 BM的新算法只是曇花一現_BAN

剛剛，BM發布了他的新穩定幣設計：

https://medium.com/@bytemaster/high-liquidity-price-pegged-token-algorithm-d86d71188162可戳閱讀原文看原文。

文中BM首先反思了bitUSD，在他看來，bitUSD主要的問題是流動性不好，所以，他基于EOS設計新的穩定幣，首要考慮的也是如何解決流動性的問題。

與bitUSD一樣，EUSD同樣是通過抵押資產產生，只不過bitUSD的產生是抵押BTS，而EUSD的產生是基于抵押EOS，同樣，這兩種穩定幣都是空方向多方提供的服務。

Vela Exchange公布路線圖，將更改激勵措施:7月28日消息，Arbitrum上DEX Vela Exchange公布路線圖，將更改激勵措施、整合交易器機人、更新推薦計劃等。據悉，Vela Exchange累計交易量已超3億美元。[2023/7/28 16:04:21]

不同點在于：

bitUSD是人人可發行，人人可持有自己債倉，而EUSD的設計中，只有系統維護的一個全局債倉，這個債倉與Bancor連接器直接關聯，并且通過Bancor連接器向市場提供流動性。不僅如此，系統還基于喂價信息，對Bancor連接器中的EOS和EUSD余額進行管理，從而保證Bancor連接器提供的流動性的價格與市場一致，而這也正是保證EUSD錨定的基本邏輯。

Charles Hoskinson駁斥關于Cardano治理的中心化指控:3月5日消息，Cardano創始人Charles Hoskinson駁斥了圍繞Cardano治理結構的中心化指控。在推特上自稱“Web3顧問”的Vanessa Harris聲稱Cardano開發公司擬IOG在當前結構設置下永遠不會失去對該網絡的控制。

Harris特別引用了CIP-1694（Cardano改進提案）作為證據，證明IOG和其他實體將在除最極端情況外的所有情況下保持對Cardano網絡的控制。

對此，Hoskinson駁斥這些說法是“絕對錯誤的”，并指責Harris傳播FUD。在Twitter Spaces的一次談話中，Hoskinson承認，治理是“一件復雜的事情”。

在Harris有爭議的帖子中，她提出了對憲法委員會權力的擔憂，她聲稱該委員會實際上屬于IOG，而普通的ADA用戶如果不成為DRep就不能參與治理，加密貨幣社區對此反應不一。（U.Today）[2023/3/5 12:43:28]

BM還為EUSD設計了另外一種資產MMS，簡單來說，有點象MKR，是為了給為穩定幣做出貢獻的人提供收益用的。

部分用戶稱Ledger兌換服務商Changelly和Wyre“無故”凍結用戶資金:12月19日消息，NextDAO核心貢獻者0xSea.eth表示，硬件錢包Ledger的兌換服務商Changelly和Wyre涉嫌“無故”凍結用戶資金。幾周前，有用戶反饋在Wyre平臺兌換的資金無故丟失。其朋友K使用Changelly時也經歷類似事情，金額高達300萬美元，目前仍未得到解決。

Changelly表示收到并在審核中，并沒有繼續推進解決該事件，反而在相同問題上一直糾纏。11月11日至今，300萬U就這樣被無理由扣壓一個多月。目前K已準備在香港報警。

據悉，根據Ledger網站，其兌換服務合作伙伴包括Changelly、Wyre、ParaSwap和1inch。[2022/12/19 21:54:42]

先看看EUSD的基本邏輯。

Silvergate宣布任命美國運通前開發副總裁Alaric Eby為首席產品開發官:金色財經報道，美國加密友好銀行Silvergate宣布，Alaric Eby加入其團隊擔任首席產品開發官。在此職位上，Alaric 將通過領導公司的產品功能和擴展我們的解決方案以支持數字資產行業。在加入Silvergate之前，Alaric是美國運通公司美國運通數字實驗室的新產品開發副總裁，在那里他發現了商機并在多個行業推出了新產品。他還曾擔任區塊鏈和加密專家，并與人合著了與區塊鏈、安全和支付相關的專利。[2022/7/27 2:39:40]

如上圖，系統債倉設定的初始抵押率是400%，按此抵押率產生的EUSD和25%的抵押物EOS被放入Bancor連接器，這個連接器按照Bancor協議為市場提供EUSD流動性，價格也根據Bancor協議改變。

下面這段原文中的代碼就是EUSD的錨定邏輯，簡單地說，就是比較Bancor連接器中的SPOT價格與喂價，同時根據抵押率情況，采取增發或銷毀EUSD，在excesscollateral與連接器間轉移EOS的措施來改變SPOT價格，使之與喂價一致。

但這段代碼本身有一處問題。如標紅處所示，“發行新EUSD到連接器”和“將excessEOS轉移至連接器”這兩種操作引起的SPOT價格變化一定是相反的，不可能都引起SPOT價格降低，我的判斷是BM把標紅處移動EOS的方向搞反了，應該按注釋修改。

RR=ReserveRatio=4xTC=TotalCollateralandExcessCollateralTUSD=TotalUSDinconnectorandCirculationSPOT=SpotPrice=ratioofBancorconnectorbalancesFEED=thefeedpricewithallowedtolerance

if(SPOT>FEED)if(TC>TUSD*RR*SPOT)thengraduallyissuenewUSDtoconnector(loweringSPOT)elseif(TC<TUSD*RR*SPOT)thengraduallymoveexcessEOSintoconnector(loweringSPOT)##應改為thengraduallymoveEOSfromconnectortoexcess(loweringSPOT)

elseif(SPOT<FEED)if(excesscollateral)thengraduallybuyUSDusingexcesscollateralanddestroyit(raisingSPOT)elsedonothing

這只是個很容易修改的小問題，真正的問題在于：

Bancor協議能被BM這么隨心所欲地使用嗎？

Bancor協議是一種確定發行資產的價格的協議，當一種新資產是基于抵押另一種舊資產發行的時候，那么根據一個確定的抵押率和新資產供應量，Bancor協議可以確定一個新資產價格，以這種價格向市場出售或回購新資產，Bancor協議可以保證，只要按照協議產生的價格來交易，那么資產發行主體就可以使自身資產池中的兩種資產一直保持固定的抵押率，而且，由設置的交易價差還可以盈利。

但Bancor協議的一個要點是，主體交易價格只由設定的抵押率和新資產供應量決定，不受其它因素影響。

而在EUSD的邏輯里，不但沒有一個固定的EOS和EUSD的抵押率，而且又引入了新的影響價格的因素，那就是Bancor連接器中的EOS資產還隨時可以增減，增減只為影響SPOT價格。

這就破壞了Bancor協議的基本條件，其結果是，資產發行主體根本無法保證通過交易保持收支平衡。由于市場上攻擊者常有，虧損是高概率事件。

還有，單獨一個全局債倉的設置也缺乏足夠緩沖，使得黑天鵝事件發生的概率變高。

總之，這樣的一個系統是難以持續運行的。

Tags：USDANCBANBancorFirst Digital USDanc幣項目方團隊lbank最新版下載Bancor Governance Token

FTT