ONE:股份制公司創造了世界主要的財富 加密網絡會是下一個嗎？_HOLD

撰文：realthinkbit

本文想討論的是加密網絡作為工具，當它作用于現代公司治理時，其可能的作用是什么？

對于這個問題，其實區塊鏈行業展開過很多想象和討論，比如通證經濟，比如STO。本文則把近期讀到的三篇相關內容的文章匯集整理在一起，并且增加了一點個人理解。為了閱讀體驗考慮，下文并沒有把對主要的三篇文章的原文部分單獨引用。我非常推薦讀者單獨去閱讀這些文章，去提取自己的觀點。相關鏈接見文末。

先來看最近發生的兩起熱點事件：

1、996ICU，體現了員工對于工作時間過長的不滿，是員工和企業的沖突。

2、奔馳女車主維權，是顧客對車輛服務的不滿，是顧客和企業的合作伙伴(經銷商)的沖突。

事實上，企業，員工，顧客，股東，利益相關者，這幾方之間往往存在著高度復雜、相互制衡的關系：

公平vs.效率利潤第一vs.社會責任

多數人(投入更多，貢獻更大)的想法vs.少數人(從個體看更弱小，更沒有話語權)的想法

大多數時候，對和錯是只是站在不同角度的問題，或者說是比例問題。我們感興趣的是：當法律，輿論約束，商業規則都不足以解決問題時，是否存在更好的組織框架？或者以更低成本解決問題的框架？

在開始討論之前，我們需要認識到的一個很現實的問題是：和存在的問題相比，好的產品和服務仍然是最稀缺的。這也是即使那些頭部企業真的有996，996ICU也更多只是抱怨，即使有一輛奔馳真的沒出門就漏油了且服務并不好，也不耽誤奔馳仍然是好車。

因此相對來說，在整個生態中，好公司仍然握有話語權和決定權。真正把這些產品服務和業務模式帶到市場上的是以創始人/管理層為中心的組織主體。公司制仍然是商業社會發展的最大公約數。與此同時，我們也看到了很多嘗試為公司制進行優化的工具和方法，包括：

數字貨幣板塊震蕩走強 恒寶股份觸及漲停振幅近20%:2月17日消息，創業板股旗天科技漲停，四方精創漲超10%，恒寶股份觸及漲停全天振幅近20%，古鰲科技、雄帝科技、東方國信等跟漲。（財聯社）[2022/2/17 9:57:39]

形態上的變化：公社，合作社通過國家機器：立法

通過輿論：互聯網時代的自媒體/媒體

那么，為什么認為加密網絡看起來是更好的選擇？

加密網絡連接所有利益相關方，Token為中心的激勵機制相對具有更透明，流動性等優點治理相關數據存在于加密網絡，線上完成部分治理工作。

1

過去，現在和未來：從合作社到加密網絡

人類社會從來不缺乏對更好組織形式的嘗試，合作社就是其中的一種。根據日內瓦國際勞工組織(ILO)的勞動合作專家EmmanuelKamdem對瑞士資訊swissinfo.ch的說法，合作社的定義是：

“只要人們聯合在一起，以民主為基礎創造價值，并對財富正確地進行分配，那我們就可以將其稱之為合作社”。

不難看出，合作社和公司的主要區別是1）合作社是小商戶的聯合2）合作社是有一定價值觀取向的。不僅是經濟形勢，也是一種把市場邏輯和社會責任連接，重在休戚與共。

現代市場經濟中，毋庸置疑企業的組織形態主要是公司，但實際上合作社依然大量存在。2012年被聯合國定為國際合作社年。國際勞工組織的資料顯示，世界范圍內，合作社所提供的工作崗位要比跨國集團企業多20%，像瑞士這樣的國家，其私營企業內的最大雇主都是合作社。

合作社很重要的特點是成員通常既是"員工"，又是"投資者(股東)"，還是"消費者"。

例如，ArizmendiPizza是一家合作社，所有比薩餅制造商也經營和擁有這項業務。美國登山愛好者組成的消費型組織REI也是一家收入為29億美元的消費者合作社，消費者也可以通過購買行為獲得分紅。再比如是美國的很多互助保險，投保人就是公司的股東，年底時憑借保單就可以參與保險公司的利潤分紅，即有了保障又降低了投保成本。

金固股份：公司涉足的區塊鏈業務并未產生收益:3月18日晚間，金固股份(002488.SZ)在回復深交所的關注函中表示，公司通過蒂森克虜伯的關系與特斯拉的對接還在進行中，暫時還沒有最終結果；公司涉足的區塊鏈業務、氫能源業務、無人駕駛業務也并未產生收益；與滴滴系下屬子公司在5G、車聯網、IoT等前沿技術的應用方面也未產生效益。[2020/3/19]

而且合作社的目標不一定是利潤最大化，一般來說，當合作社成員在價值觀上保持一致時是最容易成功的，因為他們會為了共同的利益去聚集資源，實現規模經濟，并且有意識的避免反競爭和避免榨取用戶。

那么合作社的問題是什么？原文中列舉了三條。

創辦初期，冷啟動困難，需要找到有共同價值觀的成員進行投資；合作社和其他競爭者相比，資金往往不夠充裕；

合作社因為要確保其成員的多元價值觀能夠得到準確的表達和維護，同時保持運營效率，治理起來的復雜程度要遠超普通企業。

加密網絡則有點像合作社2.0版本。你可以先是投資者，買入，又是員工，投入時間/技能/資本到運營/開發，同時還是消費者。

加密網絡正在開創一種新形式的“合作資本主義”。借助信息網絡中的開源代碼，共享狀態，自動化“智能合約”和全天候國際市場等等工具，加密網絡能讓參與者找到彼此，共享信息和實現協作。通過對軟件中持續合作的承諾進行編程，加密網絡可以隨著規模的擴大不斷的維系這種信任。

加密網絡的另一個優勢體現在增長方面：公平對待用戶的網絡可能更容易和實現成本更低的發展。早期參與者能從自己對網絡的貢獻中受益，因此他會主動去推動整個網絡的發展。

2

股東，利益相關者，顧客，誰更重要？

當企業特別是科技企業在社會和經濟事務中越來越重要時，被很多人經常提起的一個基本問題是，公司存在只是為了最大化股東利益嗎……還是董事會也應該慎重考慮ESG(環境，社會化和治理)等更加宏大的社會責任問題，特別是當二者沖突需要做出決策時？

分析 | 易見股份2018年區塊鏈業務營收僅為66.6萬元，并非2.6億元:據互鏈脈搏消息，4月28日下午，易見股份發布2019年第一季度報告。1-3月公司實現營業收入22.76億元，同比下滑48.69%，近乎腰斬。易見股份對此解釋稱，營收下滑主要是由于區塊鏈業務發展的好。此外，易見股份2018年年度報告披露的區塊鏈相關業務營收為2.6億元。但易見股份年報的另一個數據揭露了真相，其信息服務部分營業收入為66.6萬元，利息收入為2.596億元。兩者相加才是2.6億元。換句話說，易見股份因區塊鏈而獲取的真實服務費只有66.6萬元。其余的其實是操作供應鏈金融產生的利息收入，這部分收入沒有區塊鏈，也能獲得。[2019/4/30]

a16z的合伙人ScottKupor，在硅谷從事科技創業和投資多年，他的觀點是"很多運營良好的偉大公司最終認識到，這兩件事其實是可以同時兼顧的：最大化長期股東利益，同時優先處理對于廣泛的人群來說重要的事項。不僅可以同時兼顧，而且不需要立法來賦予顧客權利。"

美國的家們曾經試圖立法去解決這個問題：

通過"問責資本主義法"進行呼吁。參議員Warren的動議指出，如果企業在經營決定時沒有考慮所有利益相關者的權益，股東具有"行動理由"去起訴企業。同時，Schumer和Saners參議員也在美國企業股票回購和股息情境下提出類似提議，因為過去十年93%的公司利潤都以這種方式支付，他們認為這筆超額現金本可以用于分配工資，招聘和研發。甚至在近期的立法風潮出現之前的10年，許多州已經建立了合法的架構：用一種“B公司”的架構，作為結構上強制執行利益相關者至上的概念。"B公司"使得企業更明確地考慮利益相關者的利益，即使這些活動并不會明顯增加股東的權益。

但ScottKupor認為"股東"和"利益相關者"首先是一個錯誤的二分法。對于一家好公司來說，這兩個原則從來不會沖突。好公司很早之前就認識到，最大化股東的長期利益首先需要理解顧客，員工和其他利益相關方是如何決定是否要和企業合作的。這決定通常是基于企業是否尊重他們的優先級來判斷的。實際上，利益相關者深入且持續性的參與，往往可以轉化為更大的企業利潤，從而推動股東的長期利益。

動態 | 區塊鏈支付系統Nimiq收購了德國WEG銀行9.9%的股份:據cointelegraph消息，區塊鏈支付系統Nimiq收購了德國WEG銀行9.9%的股份。此次股權收購是Nimiq與WEG Bank AG、Agora.Trade新戰略伙伴關系的一部分。官方聲明稱，這三家公司正致力于建立一個加密貨幣到法幣的橋梁，使加密貨幣與傳統銀行系統之間實現價值的無縫交換。[2019/4/3]

我對此理解很簡單，企業成長和人性一樣，短期快樂的(利潤至上的)，長期很可能痛苦(有代價)；短期痛苦(做正確而困難的選擇)，長期則更可能獲得收益(社會獎勵)。

如果企業管理得當，能夠通過良好決策、治理來平衡利潤目標和目的，那么，“利益相關者優先”就可以強化“股東權益優先”，并且二者都屈從于顧客優先的原則。

但考慮到這些角色自身的出發動機可能是互相競爭的，這真的可行嗎？

企業之所以存在，是通過他們的產品和服務提供給顧客。沒有顧客-》就沒有市場-》企業就不能生存(至少會沒有補貼或現金流)。并且顧客可以用自己的錢包來投票。不喜歡？就可以走人。這就是為什么通常品牌抵制風潮要比立法來改變事情要更加有效。

加密網絡則是一種新的建立"社區公有和數字化服務運營"的方式。更具體來看，讓我們想象一家業務類似Airbnb，但是完全建立在加密網絡上開發的公司，如果通過區塊鏈結構進行建立，新的組織實體可以把代幣作為運營者(或者礦工)的獎勵機制來確定網絡的參與者交易的準確性。如果這個組織成為成功的生意，那么代幣的價值可以相應的增加。

因為加密網絡并不依賴于中心化企業的良好行為，而是通過去中心化的網絡/社區用戶，運營者，維護者和其他人進行治理的。他們創造的價值可以通過不同方式累積給任何參與者。

這個機制的關鍵是：

通過token來尋求統一的經濟，資本，治理，使命，聲譽，或者其他激勵措施；通過工作量證明，權益證明，風險共擔，超級用戶，以及其他游戲理論和數學機制來衡量工作和價值。

聲音 | 張健就QOS上線即破發回應：確實技術實現上有一些問題，將用團隊股份補償QOS受損用戶:8月8日訊，據自媒體“壹塊硬幣”，張健就QOS上線即破發等問題回應稱，不是漲跌停板的問題，不過張健承認確實在技術實現上有一些問題，技術的角度來講它可以用前一天的收盤價作為限制，也可以用當天的開盤價作為限制。對QOS做出賠償只是由于交易所機制不成熟造成的影響才選擇承擔責任，并不是為QOS這個項目本身的好壞去承擔后果。將用團隊的股份，去百分之百地補償所有的受損社區用戶。[2018/8/8]

在這種意義上，加密網絡可以成為一種使更多人能獲得資本、財富和治理發言權的民主化終極工具。不僅可以用于公司組織本身，對用戶自己身份和數據的所有權來說也是如此。

對于企業建設者和開發人員來說，除了用戶和維護者，這種機制還會產生其他收益。我們相信這樣的加密經濟有助于解決網絡自舉問題：

不必通過補貼房東在市場早期獲得需求，早期用戶(包括房東和早期使用者)可以通過參與市場保持活力，這樣他們的參與和企業增長是一致的。類似的，顧客可以擁有他們自己的聲譽，評論和其他相關數據和在網絡上的活動(這和目前網絡自己擁有這些數據用來牟利相反)。

超級用戶，如大型房東或常客/忠實顧客，在企業的戰略發展方向上將擁有更多的發言權，通過基于各自參與水平的投票實現(與此相反的是先獲得代幣或者僅僅是預測性搶購代幣的人)。

所有這些機制都是通過公開代碼建構的(和企業私下決定相反)。

可以說，ScottKupor的觀點相當簡潔清晰：1）當利益沖突時，顧客>利益相關者>股東2）加密網絡是資本，財富和治理發言權的民主化終極工具。

3

作為資本的加密網絡治理

Placeholder的JoelMonegro則認為，本質上，資本是一種權力，用以配置社會系統的經濟資源，其價值是一個關于“這些資源中，有多少可直接轉為持有者利益”的函數。這種理解揭示了“作為資本的加密網絡治理模型”的內在價值，并幫助我們將具有治理權的代幣理解為新類型的資本資產。

JoelMonegro所繪制的加密經濟循環模型能夠幫助我們更好的理解：

加密經濟循環模型

該模型描述了一個三方市場：礦工，用戶，投資者。礦工選擇加入該共識協議，并協調其資源，以去中心化方式提供網絡服務；用戶消費服務；投資者資本化該網絡(capitalizingthenetwork)的同時，促進交易。

這些群體，使用網絡自身稀缺加密貨幣或代幣，相互交換價值。這些互動包括，礦工-用戶關系，投資者-礦工關系，投資者-用戶關系。它們描述了價值的抽象流動，這種流動，除了兩人之間的直接交易外，它還可以采取許多形式。

加密網絡信任的兩大支柱是其加密經濟和治理模型。加密經濟模型定義了系統的“規則”，治理模型則定義誰有權改變這些規則，以及在何種條件下可以改變這些規則。

如果資本是配置經濟資源的權力，那么改變加密網絡規則的權力形成了它的資本。當這種權力采用代幣形式時，它可以被市場交易，定價和建模。

Joel指出代幣同時融合了資本和貨幣的功能，而資本功能是長期價值的驅動力。當資本在加密經濟模型中流轉時，相關各方都因為代幣作為資本的存在，不僅僅會關注短期價值，也會注重長期價值。在加密網絡中當然存在大量投機者/短期投資者，他們為代幣創造了流動性，如果加密網絡存在價值，就不必擔心缺少足夠的用戶和長期投資者。

從模型中我們也可以看到，投資者和用戶相對于股權經濟，能夠更好的制衡公司主體，因為公司的功能已被分解，可能是礦工/開發者/基金會這樣的構成，其中很重要的部分不再是屬于公司內部，這會帶來更多管理和溝通成本嗎？也許通過自由市場的調節，部分問題就會得到解決。目前并沒有一個很確切的答案。

在這篇文章中，我看到了加密網絡可能存在普適性，即很多情況下，在公司的業務和產品形態上，并不適合使用區塊鏈作為底層，但加密網絡作為一種組織架構，其適用范圍可能遠超過區塊鏈技術。

4

總結

能夠看到資本主義和商業社會發展過程中，加密網絡有很堅實的需求和清晰的路徑。未來的一種可能是，最好的公司選擇了加密網絡作為治理模式，從而帶來羊群效應。但就像Kindle并不能使紙書消亡，仍然有大量的股份制，私有制公司的存在。

加密網絡可能存在普適性。

回到文章開頭所提到的996和奔馳售后事件，如果把涉及到的公司想象為運行在加密網絡上，問題在一開始會發生嗎？結果會更好嗎？

首先，996的開發者如果屬于公司編制，其工作時間長度并不太容易直接通過代幣來調節，但如果不屬于公司編制，只是開源的開發者，則可以通過工作量在市場上調整其工作時間。說到底這是一種雙向的選擇。

如果奔馳車的所有經銷商，用戶和股東存在于同一個售后服務的Layer2的鏈，公開的服務數據是否能讓投訴很多的經銷商出局？新的競爭者能否通過分叉用戶數據而獲取競爭權利？通過提案方式能否讓更多人投票應該如何處理事故，而不是僅僅由經銷商或者廠商的某幾個高層決定？

我認為答案是未必，因為浮出水面的永遠是少數，如果用處理社會熱點的單件事務成本去處理大量的同類事件，對資源的消耗是驚人的。但有一點是明確的，當對奔馳商譽有損害時，如果意外對持有奔馳代幣的所有人都有損害時，也許更多利益相關者就會采取有利于長期利益/社會責任的行動。

5

鏈接

本文大部分內容由以下3篇文檔構成。

1、過去，現在和未來：從合作社到加密網絡

作者JesseWalden(a16z)

https://a16z.com/2019/03/02/cooperatives-cryptonetworks/

https://orange.xyz/p/336

翻譯Jessie213

2、股東(shareholders)和利益相關者(stakeholders)誰更重要?不：是顧客(Customers)

作者：ScottKupor(a16z)

https://a16z.com/2019/03/21/esg-shareholders-stakeholders-profits-purpose-cryptonetworks-nature-of-firm/

3、加密網絡治理成為資本

作者：JoelMonegro(placeholder)

https://www.placeholder.vc/blog/2019/2/19/cryptonetwork-governance-as-capital

https://biweilai.com/posts/6599

翻譯吳婧

Tags：區塊鏈HOLDHOLONE區塊鏈的幾個大騙局是真的嗎Holdex Financeholo幣最新消息SCONEX

以太坊最新價格