SEC:規范交易后 虛擬幣還能在USA野蠻生長嗎？_BIN

上周，SEC正式公布對Binance和Coinbase的起訴書，有人終于盼到監管部門正式介入種種灰色地帶，有人認為相關交易平臺能提供更好的投資者保護，有人認為平臺與機構應該共同作用來維持虛擬資產市場的生態平衡……

至于未來監管的尺度，且聽颯姐團隊的分析。

拋開SEC或CFTC起訴的“私心”不談，我們先來看看沒有規管的虛擬資產交易平臺的潛在風險：

一手交易，一手做市：

浮夸的交易量，虛假的流動性？

SEC在上周提起對Binance和Coinbase的多項指控，其中包括其集交易所(exchange)、經紀人(broker)和清算機構(clearing agency)等傳統金融服務等功能為一身，卻未按照法律規定向SEC注冊這些職能，而CZ作為Binance的實際控制人也違反了關于職能注冊的相關規定。

歐洲央行：歐盟銀行應在BCBS制定的規范生效之前開始對比特幣持有量設置上限:金色財經報道，歐洲央行表示，歐盟銀行應在巴塞爾銀行監管委員會（BCBS）制定的全球規范生效之前開始對比特幣持有量設置上限。歐洲央行稱，盡管加密貨幣尚未對歐盟銀行產生重大影響，但銀行應將這些資產視為風險資產并立即限制持有量。歐洲央行還表示，BCBS 標準尚未在歐盟具有法律約束力，但如果銀行希望進入這個市場，他們應該遵守該標準，并在其業務和資本規劃中考慮到規范要求。[2023/2/15 12:08:50]

可以想象，在缺乏法律管制、未受機構監管的大前提下，無論虛擬貨幣屬性是否被認定為商品或證券或其他，當虛擬資產交易平臺將交易、代理、清算等業務交織在一起時，不透明的操作系統可以讓其操縱市場、洗劫用戶。

以SEC對Binance的指控為例：

Binance.US未披露的主要做市商 Sigma Chain（也屬于CZ）很可能進行了針對性的清洗交易（wash trading）：

鄧建鵬：資產上鏈可能和當下的法律法規或者規范性文件相抵觸:火幣于10月27日~10月28日正式舉辦“無限未來——2020年區塊鏈大航海時代”行業峰會暨火幣集團七周年線上峰會。中央財經大學鄧建鵬教授在主題演講中表示，資產上鏈涉及登記、存證、確權、流轉和交易五大流程，這五個過程都可能會面臨各種各樣的監管和法律問題，在不同層面上，其有可能和當下的法律法規或者規范性文件相抵觸，所以我們在推動行業資產上鏈時需要特別小心其可能引發的法律風險和監管執法風險。[2020/10/28]

CZ指示 BAM Trading（Binance.US的母公司）接納他所擁有和控制的兩家做市商Sigma Chain 和 Merit Peak，這兩個實體由幾名在趙長鵬指示下工作的幣安員工經營。Merit Peak 至少從 2019 年 11 月 15 日到 2021 年 6 月 10 日期間在該平臺上進行交易。直至 2022 年 4 月，Sigma Chain 是幣安美國平臺上的頻繁現貨交易商，并且它還繼續作為某些場外交易和幣安美國平臺上的 Convert 和 OCBS 服務的交易對手。Sigma Chain 和 Merit Peak 在幣安美國平臺上的活動以及它們與趙長鵬和幣安的未公開關系，涉及趙長鵬的財務利益與幣安美國平臺客戶的利益之間的沖突。

動態 | 中軟國際教育科技集團、CoinDesk中文及Omni規范委員達成深度合作:近日，中軟國際教育科技集團、CoinDesk中文以及Omni規范委員會三方，就Omni中國區塊鏈人才認證培訓計劃達成深度戰略合作。Omni區塊鏈人才認證將由中軟國際教育科技集團與Omni聯合發行，涵蓋了全面的理論和應用，包括區塊鏈基礎理論，分布式數據庫基礎理論，通用區塊鏈系統實操，深度技術能力實操等等。中軟國際教育科技集團將提供滿足考試大綱的完整教程和培訓。通過Omni認證，三方致力于把最新的技術引入中國社區，本次合作的三方將利用各自品牌、渠道、技術優勢，在課程設計、教材制定、考試編制等培訓認證所需的各環節通力合作。[2020/1/14]

到 2021 年，至少有 1.45 億美元從 BAM Trading 轉帳到 Sigma Chain 的帳戶，另外還有 4,500 萬美元的資金從 BAM Trading 的 Trust Company B 帳戶轉移到了 Sigma Chain 的帳戶。從該帳戶中，Sigma Chain 花費了 1,100 萬美元購買了一艘游艇。SEC以此隱晦暗示這艘游艇是通過挪用Binance.US的使用者資金購買的，盡管尚未提供實質性證據。這些都為SEC指控Binance通過清洗交易人為地造成有關資產的交易量、流動性和交易興趣增加的假象操縱市場。

動態 | 政府在大力支持區塊鏈技術發展的同時進行了有力監管 合規性和規范性有所提升:據人民網報道，6月24日，移動互聯網藍皮書《中國移動互聯網發展報告（2019）》在京正式發布。本書延續了該系列藍皮書的結構框架，共分為五個部分：總報告、綜合篇、產業篇、市場篇、專題篇。專題篇指出，政府在大力支持區塊鏈技術發展的同時，也進行了有力監管，區塊鏈應用的合規性和規范性有所提升。《中國移動互聯網發展報告（2019）》由人民網研究院組織相關領域的專家、學者、業界人士及政府管理人員撰寫。[2019/6/25]

同時，SEC指控，BAM Trading和BAM Management誤導了Binance.US的客戶和股票投資者相信其存在對市場的監督和檢測出和防止Binance.US的加密資產交易量上的操縱性交易的能力。而CZ在2019年關于信用是交易平臺的核心競爭力、虛假成交量將擊垮信用平臺的發言更為SEC對其做虛假陳述、誤導投資者的指控提供了著陸點，也為虛擬資產仍游離于受法律監管的主體外敲響警鐘。

聲音 | 羅玫：數字資產的證券稅務規范和會計準則制定需要各界的參與推動:據金融界消息，清華經管會計系博士生導師，數字金融資產研究中心主任羅玫教授近日在演講中表示，盡管證券型代幣和實用型代幣意味著稅務會計處理不一樣，但目前圍繞數字資產各項業務尚未出臺會計準則，稅務監管也尚未更新，證券型代幣和實用型代幣發行方在現行的稅務定義下還是應該繳稅。證券規范、稅務規范和會計準則的更新制定有待各界人士的進一步參與和推動。[2018/11/5]

虛擬平臺的流動性或成問題

去年FTX的崩潰已驗證了這種經營范式下資產流動性成問題的高風險性。

 FTX，作為一家虛擬資產交易平臺，向外聲稱其具有復雜而完備的風險控制措施來保護投資者資產。然而， FTX的最大客戶是FTX CEO Sam Bankman-Fried實際控制的對沖基金Alameda。該基金能夠部分地掩蓋這一活動，因為它所交易的資產從未觸及自己的資產負債表。Alameda沒有持有任何資金，而是大量持有被高估的非流動性資產（如FTX附屬的代幣FTT）。即，Alameda在FTX未做任何披露、規避降低風險措施的情況下，從FTX用戶那里借了數十億美元，然后進行高風險、高杠桿的賭注，最終導致財務注水、崩盤破產。在這種情況下，FTX通過混雜客戶資產并非法挪用、和Alamdeda關聯交易的行為早早使該平臺陷入流動性陷阱中。

然而，Binance、Coinbase目前的處境或許比FTX好很多，不僅不存在欺詐等金融犯罪的指控，虛擬貨幣市場也相對穩定：根據Fortune報道，本周Coinbase股價受到打擊，下跌了約13%；比特幣從上周一到周五交易價格仍在27,000美元左右，其他主要加密貨幣也處于較穩定的交易中。

投資者很難依法聲明權利

FTX、Binance等將公司資產與客戶資金混同以偽造交易額、私人投資等的行為無疑使普通投資者單邊承受了交易的高風險。然而，當平臺因欺詐、疏忽使用戶資產被挪用，或用戶資產因平臺原因被凍結，跨境交易和虛擬貨幣的法律屬性使法律適用不明確、監管缺失讓投資者很難與擁有雄厚資金、全球交易網的虛擬資產交易平臺抗衡并獲得補償。

未來的監管可能性與方向

在美國法院裁定Binance和Coinbase所犯何罪時，虛擬貨幣的屬性定性是一個繞不開的問題。只有判斷出虛擬貨幣屬于‘商品’或‘證券’，或者落入其他定義的范圍，相關法律才能應用。

據CNBC報道，Coinbase的CCO如是回應SEC的訴訟：“SEC在沒有明確的數字資產行業規則的情況下，依靠僅有的執法方式，正在傷害美國的經濟競爭力和像Coinbase這樣已經公開承諾合規的公司...（面對監管難題，）解決方案是通過立法制定公平的規則使產業更透明而平等地發展，而不是訴訟（來擴大法律解釋）。與此同時，我們將繼續照常運營我們的業務。”

據其在官網的聲明，Binance認為SEC在嘗試通過將特定代幣和服務標記為證券(securities)來單方定義虛擬貨幣市場的結構。相反，SEC此舉是急于向其他監管機構（例如，CFTC）爭奪虛擬資產管轄權，而保護投資者而非優先事項。

據紐約時報分析，美國立法者并不都有著虛擬資產交易產業立法的緊迫感，監管也將是一個漫長而緩慢的過程。執法行動可能會在相關法案通過之前進行，而屬性定性等熱門問題或將先由聯邦法院決定。然而，從行業的角度來看，這條間接路徑最終可能會成功。美國最高法院已經表現出限制機構權力的意愿，而加密貨幣游說者非常清楚其影響。在下一任期，大法官將重新考慮目前要求法院服從于專業機構的理論，或將進一步遏制行政權力。

肖颯lawyer

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

Odaily星球日報

金色財經

Block unicorn

DAOrayaki

曼昆區塊鏈法律

Tags：BINbinanceSECNCEBinance Smart Chain GirlBinance dogYSEC價格ChipShop Finance

TUSD