以太坊:沒錢開發VS肆意揮霍 揭秘“窮項目”和“富項目”差距有多大？_RIN

公鏈最不缺錢，又最缺錢。

6月15日，一則“BCH開發者800個BCH都籌不到“的消息令人大跌眼鏡。雖然，不久前Grin社區也曾出現過類似窘境，但這回是身為BTC大太子、市值名列前茅的BCH。

盡管哭慘后不久開發者獲捐的BCH就翻倍了，但仍難掩去中心化社區開發者籌資低效、不可持續的處境。

而另一面，開發更為中心化的EOS們則有錢“任性”，他們最近才用3000萬美元為新產品Voice買了一個域名。鏈圈“新貴”TRON則能一下拿出20億美金大搞生態。

有錢不止能炫富，在開發公鏈、建設社區上同樣占盡先機。近來，區塊鏈世界又有Facebook這樣的流量巨頭殺入，看著這些攻城略地的競對，BCH支持者Cindy難掩心中焦慮。

“留給去中心化開發團隊的時間可能不多了。“Cindy告訴Odaily星球日報。

開發者獎勵機制缺失的背后，還牽涉到更為復雜的社區治理方式問題。

“PoW早期的設計缺乏治理方式，這會造成很多的問題。”BCH昔日開發者、同時也是比特大陸底層開發負責人的姜家志曾表示。

BCH，以及更多缺乏開發者激勵機制設計的PoW公鏈，或許需要尋到一條新的出路。

缺錢的公鏈：

800個BCH都不給？

BCH社區差錢嗎？

這個問題在社區內外的人看來，答案都是否定的：BCH聲量非一般幣種可比，市值穩居前五。既是BTC的大太子，也不乏比特大陸、“比特幣耶穌”RogerVer等金主支持。

彭博分析師：Fit21法案和負責任的金融創新法案通過的可能性均低于50%:金色財經報道，彭博高級分析師Eric Balchunas在其推文中表示，可能影響加密貨幣的兩項法案：21世紀金融創新和技術法案（The Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act，簡稱Fit21）、負責任的金融創新法案（Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act）通過的可能性均低于50%，而且今年發生任何進展的可能性微乎其微。[2023/9/8 13:25:33]

BitMex的報告顯示，光是去年，吳忌寒與澳本聰掀起的算力大戰，就花費了1400萬美元。不禁讓看客直呼BCH社區有錢“任性”。

而今，硝煙散盡，BCH開發者卻在籌集800個幣“遇阻”，出人意料。

這場于5月30日啟動的募捐由FVNI聯合Bitcoincash.org等支持BCH的個人和團體發起。FVNI是一個旨在援助BCH開發的非盈利組織。

公告顯示，為了支持開發者建立和維護必要的基礎設施，從而保持BCH的競爭力并為全球應用做好準備，將在8月1日前募集到800個BCH。募捐的收入會放入BCH發展基金會中。當然，如果捐贈人想捐給特定的開發團隊，也可直接向BitcoinABC、BitcoinUnlimited、BCHD和Bcash這四個主要的團隊捐獻。

人民日報：虛擬人是企業重要的數字資產，2030年規模將達2700億元:金色財經報道，人民日報第5版今日刊文《推動虛擬人產業健康規范發展》，文章指出，作為一種面向未來的新技術，虛擬人產業的健康成長，有賴于技術創新和監管護航的雙輪驅動。發展數字經濟是大勢所趨。作為企業重要的數字資產，生成速度快、生產成本低的虛擬人，不僅能助力企業降本增效、釋放生產力，還能根據不同業務特點和應用場景，孵化千行千面的數字員工，從而為客戶提供差異化、個性化的服務，提升市場競爭力。相關機構預測顯示，到2030年，我國虛擬人產業整體市場規模將達到2700億元。[2023/7/3 22:14:26]

一個半月過去后，Cryptopotato報道顯示，截至6月17日中午，BCH發展基金會僅籌得了目標額度的43%，相比IXO那樣額度被秒光的盛景來說，難免顯得冷清。

“沒有人捐贈，這就是原因。”BCHP2P錢包開發者ChrisPacia頗感絕望。“資金不到位的話，Bitcoin-ABC的工作會停止，BCH也會趨于死亡。”

“而此次籌集的800BCH，僅是針對開發者當前需求的款項。這是第一階段。此次活動之后，我們還將尋求穩定的、持續的資金支持。在BCH發展基金會找到一個長期資金來源之前，恐怕都得靠募捐。”FVNI聯合創始人DavidR.Allen表示。

長期募捐計劃剛起步，就被潑冷水了。

但就像BCH支持者想的那樣，社區并不缺錢。在看到了Pacia們的呼吁之后，籌款在5天之內就翻了一倍。截至目前，BCH發展基金的募捐計劃已經達成了95%。

美國首只杠桿比特幣ETF BITX上線前15分鐘內交易了價值約50萬美元:金色財經報道，波動性股票2x比特幣策略交易所交易基金(BITX)是美國第一支杠桿加密ETF，于周二開始交易，自上線以來迄今交易量約為420萬美元。根據彭博社的數據，該ETF在前15分鐘內交易了價值約50萬美元的股票。Bitx目前股價約為15.48美元，自交易時段開始以來上漲了2%至15.90美元。[2023/6/28 22:04:19]

但這次曲折顯露出了BCH開發者，乃至更多公鏈開發者的一種窘境：盡管開發者愿意無償開發，但發展一條公鏈并不只是需要幾個技術大牛志愿者這么簡單。

兼職與輟學的開發者：

以太坊被“貧窮”拖慢了進度

市值巨大卻缺錢開發的，還有以太坊。

以太坊的資金來源主要有兩個：一個是以太坊基金會，另一個則是以太坊孵化器ConsenSys。

以太坊基金會的資金源于2014年的那次1800萬美元ICO，而ConsenSys的資金則來自以太坊的聯合創始人JoeLubin的自有資金。這兩個機構一起，5年來一直援助以太坊相關技術的開發，或是扶持建基于其上的應用。

然而，公鏈開發的艱難超乎預料。

5年過去了，以太坊發展還未踏入最后攻堅階段，這兩個機構不得不開源節流。從去年底到今年初，ConsenSys先后被曝出裁員50%、融資2億美元的動作，可見些端倪。

Coinbase設立全球咨詢委員會:金色財經報道，加密貨幣交易平臺Coinbase在一篇博客中表示，該公司設立了一個全球咨詢委員會，以加強公司與全球戰略利益相關者的關系。首批委員將是幾名前國會議員和公司高管。該委員會還將與Coinbase資產管理學術和監管咨詢委員會的成員合作，其中包括前美國證券交易委員會主席Jay Clayton。Coinbase計劃今年擴大顧問委員會，增加的委員將來自于由具有監管專業知識的兩黨領導人。[2023/5/13 15:00:28]

一邊是節衣縮食的基金會，另一邊開發者又要趕工程進度，一協調不好就會出問題。

去年12月19日，以太坊2.0客戶端的研發人員之一PrestonVanLoon在回答人們對擴容進度的質疑時表示，“我們最大的分心是，我們仍在全職做其他工作。即使有捐贈，也不足以負擔整個團隊人員全職工作的薪酬。有些需要更多人手的工作也沒法做。”

目前，大約有八個團隊在參與以太坊2.0的工程，這些團隊的人數多在10人以內，其中不少是兼職甚至是輟學在參與研發。

雖然好在V神聞此當即向PrestonVanLoon所在團隊及另外兩個團隊分別捐贈1000個以太坊，但對于他們而言，V神的慷慨解囊仍是杯水車薪。

關于如何為開發者提供資金的，在以太坊社區以辯論數次。有開發者曾問PrestonVanLoon需多少經費才能彌合開支、提高進度。

PrestonVanLoon回答道：“我認為我們前期可以用7個人來進行穩步研發，后期再增至15人。目前團隊僅有5名兼職開發的工程師。這些工程師如果全職工作的話需要16.5萬美元到20萬美元的年薪，但我們的捐款僅有85萬美元，但以太坊2.0的實施顯然還需要到2-3年后。”

硅谷銀行的儲蓄資金外流速度超過了其出售資產募集資金的進程:金色財經報道，據CNBC：硅谷銀行(SIVB.O)的儲蓄資金外流速度超過了其出售資產募集資金的進程。[2023/3/11 12:55:18]

PrestonVanLoon不知道在一年后、或是工程進入攻堅期需要更多人手時該何以為繼。

PrestonVanLoon的推特簽名上書“scaleordie？”，顯示了其對將以太坊升級的決心。但作為只有一身長技的開發者，他沒有擴容的資本。

能堅持下來的開發者們，自是技術信仰的。但信仰是堅定的，也是脆弱的。如果別的項目也有類似信仰，而且還有錢，開發者為什么還要留下來？

截至目前，已有以太坊CTOGavinWood，以及早期核心開發者CharlesHoskinson、YoichiHirai、AfriSchoedon等人離開。

分析人士認為，缺乏充足資金支持、人才流失，是為太坊進展緩慢的重要原因。

如果說BCH、以太坊的開發者是為下一階段而憂，那么此前大熱的明星項目Grin可以說是揭不開鍋了。

Grin是一個基于Mimblewimble協議的匿名幣，設計機制和比特幣有諸多相似之處，如底層協議由匿名人士發布；團隊不接受投資；所有Grin只能以挖礦的形式獲得。這種去中心化和理想主義讓Grin被冠上“下一代比特幣”的美譽。

撥開熱鬧和炒作，我們可以看到Grin連一名全職開發者的薪資都無法支付。去年9月份，Grin主網上線之前，Grin為當時唯一一名全職開發者尋求捐贈，以提供持續性的工資。

Balance錢包聯合創始人RichardBurton曾經轉推聲援感嘆：“即使是Grin這樣最讓人興奮的區塊鏈項目之一，也無法獲得足夠的捐助來養活一個全職開發者。這個行業的資本分配真是太恐怖了。

資本不為理想買單，只為回報投入。

如何保證糧草充足？

DAppReview的創始人牛鳳軒曾說過，“公鏈之爭有三大要素，錢、技術和用戶。技術之爭并不是一朝一夕的，但錢卻可以立見分曉。”

沒有錢，就意味著公鏈底層技術開發困難，對于上層生態的開發者也毫無吸引力。因此，為了發展、避免開發斷糧，公鏈需要尋找比捐助更有效的方式。

除了一次性大額籌資，有兩種模式能為公鏈帶來穩定的“現金流”。

一種是類似于Dash和Zcash的區塊獎勵模式。

Dash和以太坊同時期誕生，但采取了一種可自我造血的集資模式。其規定，挖礦的10%給達世基金會，如果想對達世社區做貢獻，包括開發、運營以及錄制視頻，都可通過提案申請達世幣贊助。我們可以看到其上有個叫dashninja的項目，提了403個提案，有84個在進行。

誕生于2016年的Zcash亦采取了此種模式，但Zcash的創始人給包括自己在內的開發者的待遇，可以說相當優渥了。在項目開始的前4年，20％的區塊獎勵歸Zcash團隊。

就像“白話區塊鏈”總結的，這就和征稅一樣，國家通過向個體征稅獲得資金，投入共同的基礎設施建設，反哺個體。這些基礎設施若交由社會中的個體和某個團體來做，能順利完成的難度巨大。

還有另一種需要社區成員來共同承擔基建成本的方式就是通脹融資模式。

像PoS公鏈的明星項目Tezos采用的就是這種模式。Tezos基金會是支持公鏈更新的主要機構，其資金不僅來源于2017年籌集的2.32億美元的資金，還有Tezos的通脹獎勵。

以太坊上的開源賞金平臺Gitcoin的創始人KevinOwocki也曾向社區提交過一份改進協議，主旨即是建議以太坊采用通脹籌資模式，增發以太坊區塊獎勵，為開發者提供持續的開發資金鏈。

BCH如何解去中心化

籌資與效率的矛盾？

分散籌資效率低，中心化籌資方式不夠“區塊鏈”。

為了追求去中心化——這可能正是BCH、Grin“自甘貧窮”的原因。

在去年算力戰期間，人們會毫不猶豫地將BCHABC團隊劃入“比特大陸”陣營，或是稱之為“比特大陸支持的ABC”。但ABC真的接受嗎？

實際上，知密大學發起人、北京大學經濟學博士劉昌用表示，2018年年初，ABC團隊就在官網募捐，表示需要雇傭開發人員承擔初級工作，分擔主要開發者壓力。比特大陸就此提出捐助，但被ABC團隊被拒絕了。

“比特大陸當然有錢資助開發者，但是這就相當于開發者在給他們打工，這種做法違背了共識。”BCHer、“行走的翻譯C”Cindy如是說。

Grin的核心開發者之一MichaelCordner也頗有體會。“我敢肯定，如果我們能告訴投資者如何給他們的投資帶來收益，會有很多風投愿意扔一堆錢給我們。但重要的是，我們不能。如果有投資者提供資金，他所能得到的只有我們由衷的感謝。”

為了打通一條更去中心化的資金通道，2018年5月份，比特大陸的BCH開發團隊——哥白尼團隊曾提出了一種類似于Dash和Zcash的區塊獎勵模式。

這個模式被寫成提案，需要社區投票來決定要否給予獎勵。但彼時的BCH社區正處于分叉戰火燃起前夜。哥白尼團隊提出的提案雖然引發了社區激烈的討論，但因未獲得社區廣泛支持，最終擱置。

BCH哥白尼團隊開發者姜家志曾在一次關于《密碼貨幣與社區治理》的演講中直指PoW公鏈的弊病在于缺乏治理與激勵模型：“開發者獎勵牽涉社區治理方式問題。PoW早期的設計缺乏對開發者的激勵，這個模型會造成很多的問題……”

這可以看作是一位PoW公鏈開發者的疾呼，身處在突然從BTC分叉出來的BCH社區中，他們急需建立一個完善的治理制度，來籌措并有有效的管理資金。尤其是現在。

“通過這次事情，大家也意識到去激勵去中心化開發者的重要性了。”BCH支持者Cindy告訴Odaily星球日報。

她還說，“近日Facebook也發幣了。大家都感覺到，留給去中心化開發團隊的時間不多了。”

Tags：BCH以太坊RINASHBCHA比特幣以太坊BoringDAOSWASH幣

以太坊交易