BOND:如果把 Libra 視為固定收益 ETF 與 ETF 巨頭 Blackrock 如何競爭？_LIBRAF價格

Libra的結構類似于廣受歡迎的交易所交易基金模式，其中單位持有人有權獲得一籃子金融資產的財務回報。這些單位可以在交易所交易，經過挑選的授權參與者可以利用標的資產創建和贖回單位。

正如我們在2019年2月的一篇文章中指出的，ETF行業在過去十年左右的時間里取得了可觀的增長，尤其是在固定收益領域(見下圖1)。2019年6月，ETF行業迎來了一個爆炸性時刻，社交媒體與互聯網巨頭Facebook加入了該行業，這意味著貝萊德(Blackrock)和先鋒(Vanguard)等老牌基金公司將面臨挑戰。Facebook宣布計劃推出一款名為「LibraETF」的新ETF，同時專注于固定收益和政府債券，這是對貝萊德旗下「iSharesCoreU.S.AggregateBondETF」(AGG)的直接挑戰。

KyberSwap：如果攻擊者返還26.5萬美元的被盜加密貨幣，它將支付15%的賞金:金色財經報道，多鏈DEX聚合器KyberSwap今天早上遭到黑客攻擊，損失了265,000美元的用戶資金。該黑客攻擊是其前端的惡意攻擊，目標是擁有大量資金的賬戶。KyberSwap 表示將賠償黑客攻擊的受害者，并提供15%的賞金以返還資金。[2022/9/2 13:03:58]

圖1–針對美國投資者的頂級債券ETF的規模–10億美元，資料來源：BitMEXResearch，Bloomberg

(注：圖表代表以下債券ETF的市值總和:iSharesCoreU.S.AggregateBondETF,VanguardTotalBondMarketETF,iSharesiBoxx$InvestmentGradeCorporateBondETF,VanguardShort-TermCorporateBondETF,VanguardShort-TermBondETF,VanguardIntermediate-TermCorporateBondETF,iSharesJ.P.MorganUSDEmergingMarketsBondETF,VanguardTotalInternationalBondETF,iSharesMBSBondETF,iSharesiBoxx$HighYieldCorporateBondETF,PIMCOEnhancedShortMaturityStrategyFund,VanguardIntermediate-TermBondETF,iSharesShort-TermCorporateBondETF,SPDRBarclaysHighYieldBondETF,iSharesShortMaturityBondETF)

V神：如果需要，以太坊可將基礎層提升到10-20 MB/s:有推特網友提問稱，100000 TPS（每秒交易筆數）真的足以讓以太坊成為全球結算層、支付系統嗎，以太坊是否需要更大的規模，如果是的話，這有可能嗎？對此V神發推回應稱我認為如果需要的時候，我們絕對可以將基礎層提升到10-20 MB/s（這將允許1M TPS）。[2020/10/5]

對比新的ETF結構和傳統空間

下方圖2中，我們將創新的新型LibraETF和傳統的ETF——貝萊德旗下的iSharesCoreUSAggregateBondETF(AGG)進行了分析和比較。我們的分析表明，盡管Libra產品是新產品，但許多相關信息，如持股透明度和資產凈值公布的頻率，尚未得到公布。

分析還強調，Libra在投資組合管理方面可能會遇到不必要的復雜性。該基金似乎由Libra協會管理，該協會由全球多個行業的多家實體組成。這些實體負責發行ETF，公司名單將進一步擴大。與此同時，投資授權并不明確。相比之下，貝萊德的固定收益ETF產品有明確的投資授權，以跟蹤獨立于ETF發行人管理的彭博巴克萊美國綜合債券指數。

聲音 | V神：如果人們使用單獨投票貨幣來進行二次投票，你會使用同樣的技術:BOS團隊今日發推表示，區塊鏈投票機制給行業公平的投票系統帶來了挑戰，批準和二次投票機制（Quadratic Voting）引來了爭議。網友glenweyl對此稱，這與二次投票幾乎沒有關系，幾乎所有的二次投票都使用不與金錢掛鉤的單獨投票貨幣。BM（EOS創始人Daniel Larimer）回復該網友稱，如何使貨幣不與金錢掛鉤，這聽起來是矛盾的問題。V神回復到，如果人們開始嘗試用這種技術來進行投票，你可能會使用同樣的技術，并以反賄賂的理由使投票無法被證實。[2020/2/13]

也許Libra產品最顯著的缺點是單位持有人似乎沒有資格獲得投資收益。這與貝萊德的產品形成了鮮明的對比。貝萊德的產品專注于幾乎相同的資產類別，投資收益率約為2.6%。Libra的保護者可能會指出，這些費用需要從某個地方支付，但Libra的費用尚未披露。然而，ETF行業已經具有很強的競爭力，貝萊德收取的費用僅為0.05％。該費用遠遠低于產品的預期投資收益率，約為2.6％，因此LibraETF可能不具備價格競爭力，這對潛在的投資者來說是一個主要的潛在劣勢。

聲音 | Robert Rosenblum：如果監管者將加密貨幣視為證券，應明確公眾如何購以及交易市場建立場地等問題:據CoinDesk消息，在Token Summit 2019會議上，Wilson SAonsini Goodrich&Rosati公司的律師Robert Rosenblum表示，他的公司通常將大多數加密貨幣視為證券。當時他的同事總是感覺存在差距，“那么，現在怎么辦？”換句話說，監管者需要解釋，如果代幣是證券，公眾應該如何購買，交易市場可以在哪里建立。Cosmos創始人Jae Kwon也提出類似觀點。他指出，沒有人知道如何以美國監管機構目前認可的方式經營去中心化交易所。但是Robert Rosenblum似乎覺得這是可以解決的，“只有當我們擁有一個運行良好的市場，我們才會有更多的經驗和更好的框架。”不過，這需要多長時間？這成了根本問題。緩慢折磨著快速發展的行業。歐洲合規公司MME的律師Andreas Glarner表示，來自歐洲的觀點是整個行業都很困惑：“大約五年后，答案是還不清楚。否則，我們不會坐在這里（討論）。那是外面的景色。[2019/5/18]

圖2–LibraETF與iSharesCoreU.S.AggregateBondETF(AGG)的詳細對比，資料來源：iShares，Libra

我們還從技術角度分析了這兩種備選方案。如下圖3所示，關鍵區別在于Libra代幣的控制可能部分由數字簽名進行管理。只要未實施地址白名單，這可能會帶來一些優勢：

使用假名

有限的審查抵制

與加密貨幣交易相對容易集成

然而，正如我們在2018年2月的Tether報告中提到的那樣，歷史表明這些特征可能最終導致平臺面臨實施KYC或被當局關閉的選擇當中。Facebook已經在其主要平臺上審查了一些有爭議的人物，因此，公共私人密鑰密碼術管理LibraETF單位的程度可能會受到很大限制，或逐漸被淘汰。圖3–技術和加密方面的考慮，來源：iShares，Libra

結論

盡管Libra的主要劣勢在于其單位持有人無權獲得投資收益，但許多行業分析師仍然正在仔細研究Libra對傳統ETF行業和現有電子支付系統的影響。

盡管我們對ETF的比較是在半開玩笑，但它確實突出了Libra的產品結構與現有金融產品具有相似的屬性。所以我們認為這個比較是恰當的，如果Libra想要具有競爭力，它應該仿效傳統ETF的一些管理和收費的特點。

不過，Libra也可以通過整合Facebook、Whatsapp和Instagram等平臺來吸引客戶。如果Libra確實保留允許私鑰控制錢幣的屬性，那發展下去也將會是挺有趣的，同時錢幣可能會從諸如Tether之類的代幣中獲得份額。然而，在我們看來，從長遠的角度來看，Libra要么會禁用這一功能，要么會在技術上造成困難，因此只有極少數用戶擁有這些「非托管」的錢包。如果出現這種情況，那么Libra便只是一只收費很高的ETF。

來源鏈接：blog.bitmex.com

Tags：ETFLIBLIBRABOND什么是比特幣ETFLIB價格LIBRAF價格BOND幣

POL幣最新價格