BOOK:國際監管形勢復雜 或成Libra最大挑戰| 鏈塔智庫_LIBRA

據媒體報道，近日美國會議員正式要求Facebook暫停Libra，因其或與美元抗衡。Facebook作為一個科技公司，通過Libra從事金融支付，在未來可能受到三個方向：數據、市場準入以及外匯管理的監管。Libra是基于區塊鏈技術的支付系統，在面臨這三個方向的監管時，Libra及其主導公司Facebook都會付出相當的合規成本。但這其中真正的困難在于，Libra作為一個全球的支付系統，在面臨多個國家不同的法規時，如何在一個系統中做到在不同國家都滿足合規要求。

近期，諸多媒體紛紛報道美國眾議眾議院議員要求Facebook停止開發Libra，這說明美國內部對于全球化的數字貨幣還是心存疑慮。

本文將從兩個方面來分析Facebook發行Libra所面臨的監管挑戰，一個是FB作為科技公司面臨的監管挑戰，另一個是Libra作為加密貨幣所面臨的監管挑戰。

Facebook作為科技公司所面臨的監管

Facebook作為一個科技公司從事金融支付，在未來可能受到兩個方向：數據以及市場準入的監管。在面臨這兩個方向的監管時，Facebook以及Libra都會在技術上付出相當的合規成本。

01?Facebook自建平臺進行結算，難度較大

科技公司從事支付甚至金融行業不是一個新話題。從其他科技公司的經驗來看，科技公司從事支付行業的方式主要有兩種：

一是自建系統進行匹配并進行支付，這種方式好處在于處理速度不受到銀行方面的影響，只要雙方的賬戶都在科技公司的體系之內就能夠完成支付服務；

Coinbase：國際擴張將繼續是公司的首要任務:7月1日消息，加密貨幣交易所Coinbase表示，國際擴張將繼續是公司的首要任務。（金十）[2022/7/2 1:45:34]

二是與銀行展開深入合作，用戶在科技公司系統中發起請求后，科技公司將請求轉移至銀行，并由銀行進行進一步的操作。這種方式會受到銀行處理能力的影響，用戶的等待時間可能會較為漫長。

從監管的角度來說，第二種方式監管難度以及方式都較為容易——對銀行進行監管即可，因為科技公司自身并不會保存用戶的錢款，只會留下用戶的交易記錄等信息，對于這種方式的監管會集中在用戶的數據使用及隱私上。

第一種方式的監管范圍和監管難度則要增加許多。首先是用戶信息問題，其次就是用戶的錢款，如果企業能獲得銀行牌照并將用戶的錢款放入相關銀行賬戶中接受監管部門的管理，那么就可以稱該企業的金融部門為“銀行”。

從目前的實踐來看，大部分涉及金融行業的科技公司僅能從事銀行的部分業務，而用戶交與的資金，科技公司的使用也受到了部分限制，在中國，這部分限制使用的資金被稱為備付金而不是準備金，這也能體現銀行與科技公司在地位上的不同。

從目前來看，Facebook如果真的采取Libra那一定就是第一種方案，那么很明顯在第一種方案之下，Facebook以及Libra通過區塊鏈技術自建平臺難度較大，也會收到更加嚴厲的監管。

02數據隱私及市場準入監管或成難題

本部分將以BIS國際清算銀行所做的政策羅盤為框架，盤點目前影響科技公司的相關政策，并以此分析這些政策對于Libra以及Facebook的影響。

億邦國際：即使國內的銷售消失，在海外其“礦機仍將供不應求”:礦機生產商億邦國際表示，即使國內的銷售消失，在海外其“礦機仍將供不應求”。“國內客戶將前往海外挖礦”，這將進一步減輕國內因素的影響。 （金十）[2021/5/27 22:49:10]

圖片來源于：BIS

目前的政策可以分成兩條脈絡、一個準則。兩條脈絡指的是在數據使用和市場準入上對科技公司進行監管，而一個準則則相對簡單，即在監管時，忽略科技公司的身份，只要從事什么樣的業務，就受什么樣的監管。

在數據使用上有兩個監管維度，要么限制科技公司使用數據，要么將數據的所有權交與用戶。在市場準入上，要么限制科技公司進入金融領域，要么鼓勵所有的科技公司都進入形成競爭。

按照這個框架，Facebook所面臨的監管將會更加嚴格，與此同時，對監管部門提出的要求也更高。

以用戶數據監管為例，首先由于區塊鏈技術的特性，每個節點都可以獲得全部的數據，也就意味著交易數據是在全球保存，這可能會違反相當一部分國家信息本地化、不讓出國的隱私政策；在另一方面，如果選擇將數據所有權交與用戶，這里的擁有權更強調的是外界在得到用戶許可之后能夠獲得Libra系統中與該用戶相關的數據，即數據需要有可移植性，同時用戶也需要擁有自行刪除數據的權利，但這些在區塊鏈系統中難以實現。因此，對于Facebook來說，無論是限制科技公司使用數據，還是將數據所有權交與用戶，在區塊鏈系統下都難以妥善解決數據監管問題。

我國首個金融區塊鏈國際標準通過立項:6月22日至7月3日，國際電信聯盟電信標準化部門（ITU-T）第十六研究組（SG16）全會在線上召開。在該次會議上，由中國人民銀行數字貨幣研究所牽頭提出，并與中國信息通信研究院、華為等單位聯合發起的國際標準《金融分布式賬本技術應用指南》（Financial Distributed Ledger Technology Application Guideline）在ITU-T SG16成功立項。

目前，全球主要國家和國際組織紛紛加快布局區塊鏈的技術創新和應用探索。我國在區塊鏈領域具備良好基礎，正在加快推動區塊鏈技術和產業的創新發展，促進區塊鏈在社會經濟中發揮作用。在金融行業，區塊鏈已應用于貿易金融、票據交易、供應鏈金融、存證、對賬、資產證券化等多個領域。

一直以來，數研所高度重視并積極開展法定數字貨幣和區塊鏈的標準化工作，以全國金融標準化技術委員會法定數字貨幣標準工作組為基礎開展分布式賬本技術等金融科技標準的研究與編制工作，以規范分布式賬本的技術與應用。（全國金融標準化技術委員會）[2020/9/4]

在市場準入上，Libra需要遵守當地的法規，不同的國家在市場準入上有不同的要求。以中國為例，中國允許科技企業參與支付，但是科技企業需要將系統聯入全國統一的支付結算清算平臺，如果Libra在中國或者其他類似國家里運營，那么Libra勢必也需要接入到相應的清算平臺中，這其中最大的問題在于Libra不是這些國家發行的法幣，它就無法在平臺上進行清算。

作為加密數字貨幣的Libra所受到的監管

現場 |今日國際博士俱樂部Dr.中國正式在海南發布:金色財經現場報道，1月9日，2019首屆海南GFIS國際金融科技創新峰會在海南海口盛大召開，會上國際博士俱樂部Dr.中國正式發布。[2019/1/9]

Libra作為以一籃子貨幣為抵押的數字貨幣，相較于以某種法幣及其等值物為抵押的穩定幣，對用戶以及Libra自身都有一定的風險。作為一種超主權貨幣，用一國貨幣購買，可能會造成資本外流，對國家貨幣政策的實施會造成重大影響。因此，監管部門對Libra勢必會采用更加嚴格的監管措施。

01發行及持有Libra風險較大

Libra是以一籃子貨幣及其等值物為抵押物而發行的數字貨幣，這與Tether的描述非常相似，二者面臨的風險也十分相似。首先是超發的可能性，即發行的Libra超過了所抵押資產；其次是銀行的風險，銀行風險來源于抵押資產放置于銀行，銀行由于其業務屬性會將部分資產用于貸款等業務，銀行的經營風險、流動性風險以及償付風險會傳導至Libra。

相對于Tether，Libra一個重要的不同就是抵押物使用了一籃子貨幣，但Libra在白皮書中沒有詳細描述一籃子貨幣的組成，但不管抵押物如何構成，Libra使用者都可能會面臨著由匯率波動所引起的價格風險，同時，抵押物中的一籃子貨幣也有相互兌換的問題，Libra自身需要承擔兌換貨幣所產生的費用以及相關風險。如果未來Libra大量被采用，其每日所需要的外匯兌換數可能會十分驚人，更重要的是這些兌換需要銀行的配合才能進行。

前萬科、順豐人力資源總監李博加入幣看，助力拓展國際化團隊:本月，資深人力資源專家李博先生加入幣看BitKan，出任公司高級人力資源總監。李博先生曾先后就職于華為，美世咨詢，順豐集團，萬科集團等知名公司任高級人力資源總監，為以上企業初期拓展國際化業務構建優質團隊，具有豐富的國際化人力資源管理和團隊管理經驗。李博先生的加入將為幣看BitKan團隊及產品的國際化人才引進發展帶來新的助力。[2018/5/31]

作為一種加密數字貨幣，Libra也面臨著各種網絡安全、技術標準等風險，這些風險一旦發生，對于Libra來說可能是致命的。

02Libra可能影響金融穩定

由于Libra的資產對于大多數國家來說很有可能是離岸的，購買Libra會導致大量資本外流形成離岸資產，離岸資產快速膨脹可能會對本國的匯率形成較大的壓力，這對對外匯仍存在管制的國家來說影響較大，同時不少國家的貨幣政策也會因此效果大減，對經濟發展造成沖擊。

另一方面，Libra自身也可能會將部分資產換成國債，這對各國的債券市場也會造成比較大的影響。

03Libra可能面臨嚴格的外匯管理

作為一個金融支付系統，Libra首要的任務就是滿足監管部門對于支付系統的基本要求。這樣才有使用以及被監管的價值。

在Libra之前，SWIFT、加拿大央行以及R3都測試過基于區塊鏈的支付系統，但未發現明顯的技術優勢，只承認有一定的“潛力”。而對于這種尚未確定的“潛力”，美國主流的監管機構們并不愿意冒險嘗試。

其次，從監管可行性角度來看，監管部門難以對于Libra進行監管。難點在于Libra的資產很有可能存放在境外，這樣當地的監管機構對于Libra的償付能力是無法進行監管的，用戶的權益等也得不到保障。

最后，如果我們將視角聚焦于購買Libra的流程上，可以發現基本流程是這樣的：用戶向Libra的本地運營方購買Libra；隨后，本地運營方在網絡中發行一個Libra轉移到用戶的賬戶上。對于本地運營方來說，首先如何處理用于購買Libra的資產會是一個難題，其次不論怎么處理，都會遇到如何將國內資產轉換成外匯進行轉移的問題，而在這一步可能會受到各種外匯監管問題。

從以上流程看，Libra存在兩個可能受到監管的環節，首先是當地對于數額巨大的外匯組合的存放以及兌換的監管；其次就是在對大額外匯進行轉賬時的監管。由于國家為了防止匯率市場被擾亂，通常對于大額外匯的兌換以及轉賬保持強監管。因此在這兩個環節存在很大的困難。同時，Libra還需要面對一些全新未知的監管政策，可能會對業務造成進一步的阻礙。

總結：各國監管正研究Libra，但合規前景黯淡

大部分的國家正在思索Libra所帶來的好處以及風險，但就目前來看，就算明確了優劣勢，Libra的合規之路仍然漫長。

就目前的論述來看，Facebook以及Libra所面臨的監管種類繁多，力度巨大。在交易數據方面，需要同時滿足各個國家對于數據使用的限制以及數據流轉的要求；在市場準入方面，需要滿足當地支付系統的監管政策。在滿足監管的同時，Libra還面臨著與市面上銀行支付系統、其他科技公司的支付系統等的競爭。Facebook是否能依賴巨大的流量獲得競爭優勢，還有待觀察。

而Libra對于金融系統的影響主要緣于其兩種屬性：基于抵押法幣及其等價物以及與一籃子貨幣掛鉤。由于Facebook遍布全球的龐大用戶群體，任何一國政府都難以承受其任何微小的風險甚至是變動。

綜上，我們認為Libra的監管之路注定不會太平穩，面臨著以下幾個方面的難題：數據隱私、市場準入、金融監管等。更重要的是，如果監管層一旦明確Libra并不能對現有支付系統帶來任何改進，可能會直接禁止其發行、流通。

以中美兩國為例，Libra面臨的監管就不甚樂觀。美國方面，美國監管層已對區塊鏈技術有一定的認知，但仍未能確定Libra的技術風險，目前依舊考慮是否將其納入監管。中國方面，如果需要保持合規，那么在上文所涉及到的各個方面都會面臨巨大的監管挑戰，這給Libra進入中國市場蒙上了一層陰影。

美??技術風險較大

美國對于加密數字貨幣的監管已經相當完善。今年，SEC已經發表了一封無意見函給數字貨幣的監管開了先河，同時美國也擁有了發行合規穩定幣的渠道。在已有的監管政策之上，眾議院下屬的金融服務委員而非SEC或者美聯儲對Facebook發函似乎是一件奇怪的事情。但金融服務委員會在2018年曾開展過兩次關于數字加密貨幣的聽證會，在這兩次的聽證會中CFTC以及SEC都派人進行了聽證，不能說其對于數字加密貨幣或者是區塊鏈認識不充分，從問詢函來看，委員會對于區塊鏈技術應用于跨境多邊支付仍然抱有疑慮，對其技術風險仍然保持謹慎，所以發函進行問詢。

中??合規遙不可及

如果Libra要想在中國合規，其需要跨越的可不止技術難關。從數據隱私上，中國在最近幾年已經要求各個企業不能將中國公民的信息送往國外并進行分析，要求全部數據都需要本地化存儲；在支付上，中國要求所有的利用人民幣進行的支付全部都需要經過全國統一的結算系統，但問題是Libra的結算標的并不是人民幣，這就引致了另一個問題：中國目前對于加密數字貨幣交易是完全禁止的，那這樣看Libra是完全不可能合規；在外匯管理上，中國的政策非常嚴格，個人購買外匯必須經過個人購匯系統進行登記備案而企業持有外匯必須經過相關部門的批準備案并需要接受相當程度審核，企業的合作銀行也必須接受監管部門的審核以及考查。也就是說，在中國個人想要購買使用Libra受到了個人持有兌換外匯的限制，Libra正常運營所需要進行的外匯轉賬等也可能受到限制。

最后，如果Facebook以及Libra能夠解決各種各樣的問題以及處理好各地的監管合規問題，但是它們可能難以將符合各種監管的節點們組成一個全球化的結算系統。

總之，這篇文章中講述了許多Libra在監管上可能遇到的困難，我們沒有自大到認為Facebook在創立Libra時，沒有考慮過這些問題。但是從目前的情況看Libra想要短時間內合規運作感覺已經不太可能了。目前來說，facebook需要跨越的監管與技術上的難題實在太多太多，可能唯一讓人值得期待的就是Facebook是一家科技巨頭以及從項目開始就和監管部門積極溝通了吧。

Tags：LIBLIBRACEBBOOKlibra幣最新消息LIBRAF價格CEBCbookchain

USDT