FIN:2019年幣圈殘酷物語與生存指南_區塊鏈幣在哪個平臺交易

幣圈一天，人間一年。

其他行業需要10年搞定的事情，幣圈一年全發生了。

從2018年初的完全蠻荒，黑暗森林，萬馬奔騰；到2018年末的冰封寒冬，死傷成堆，再到2019年暖春解凍，存量競爭，增量不足，進入了殘酷的兼并和升級。

今年的新亮點是什么？合約業務爆發，模式幣井噴，JZP火爆，交易所狂奔，賺得盆滿缽滿。

但其他人呢？依然不少人在艱難求生。

2019年，幣圈各個角色生存現狀如何，前路在哪里，天花板又在哪里？

——邦女郎

本文將幣圈參與者分為交易所，項目方，社區，評級機構，游資，邊緣玩家，頂級資本幾個角色，分別闡述他們在幣圈的狀態。但幣圈接下來會怎樣發展，他們是否能長久存在，仁者見仁智者見智，讀完后你也會有自己的判斷，enjoy。

交易所篇

頭部交易所

交易所生存的基礎來自于交易品種的多樣性和交易的活躍度，也就是深度。目前，即使在頭部交易所，大部分交易對存在成交量低迷的問題，這放在傳統市場都應該做退市處理。

同時平臺幣經濟模式難以維持，伴隨著總體交易量的萎靡不振，平臺幣的價值支撐會顯示出問題。

現在流行IEO本身是試圖提振市場的測試，但是目前為止，并沒有正面循環的反饋。近期交易所拿出手續費來購買自己未解凍的代幣，變相拋售了手中代幣，一定程度上也代表了其看空自身商業模式的態度。

交易所尤其是頭部交易所，背后黑客的威脅始終無法抹去。高利潤對高風險形成了對沖，如果考慮到100%保障用戶資產安全的話，交易所總體來看并不是個好生意。

外媒：Bitfinex于2016年被盜的部分比特幣或已被轉回Bitfinex:Cointelegraph發文稱，最近，在2016年從Bitfinex竊取的120000枚比特幣中的一部分開始再次移動。到目前為止，黑客已經設法轉移了不到3000枚。6月2日，被盜的82枚比特幣被轉移到私人錢包中。同一天還發生了另外兩筆交易。Cointelegraph追蹤了這些交易的地理起源，發現交易來自美國、英國和新加坡。這很可能表明盜竊者正在使用VPN掩蓋其真實位置。另一個有趣的發現是，一些被盜的比特幣顯然在2019年進入了火幣、幣安和Bitfinex。Cointelegraph不能完全確認這一結論，但可確定在交易的始發點和交易所之間沒有諸如交易所、混幣商或付款處理者之類的已識別實體。Bitfinex拒絕對此發表評論。[2020/6/10]

初創交易所

對于初創交易所，如果單靠傳統的交易模式很難在市場上引起聲音。現在為了吸引流量，交易所自然選擇自身帶量的項目方來合作，與項目方的綁定越來越深，就比如果說抹茶和帶有cx模式的VDS合作，一炮打響。

另外，抹茶也是因為搶上項目而火的，一有大型交易所上線IEO項目，抹茶就就跑出來“截胡”，率先上線。這種方式默默改變了項目方和交易所的關系，在過去，項目方要和交易所達成合作才能上市。但是從抹茶開始，就創立了一種交易白條的風氣。更夸張的是前不久抹茶甚至爆出要上線Libra這個遙遙無期Facebook的項目。

只要項目存在，我們交易關于項目預期就可以，反正用戶更在意的是否有品種可以交易。只要先把人頭圈進來，后續項目方不會放著這么多“社區成員”而不顧，不給交易所派發真幣，反正大家的利益方向是一致的。

比利時經濟大臣：比利時2019年因加密貨幣欺詐損失近300萬歐元:根據比利時經濟大臣Nathalie Muylle周五公布的數據，比利時經濟監察局去年報告稱，由于加密貨幣欺詐，比利時損失294萬歐元。Muylle表示，真正的損失可能超過294萬歐元，因為這只是向監察局報告的情況。Muylle補充說，那些舉報欺詐的人并不總是透露涉及的金額。（The Brussels Times）[2020/5/8]

恰恰因為這樣的情況，說明增量市場已經不復存在，存量市場中拼得腥風血雨也不過是一種掙扎，并沒有創造出一種真正意義上的新型生存模式。大戰過后逐漸萎縮恐怕是一種詛咒，更是一種現實。

當然，這只是假設在幣圈正規道路上發展的條件下。如果徹底轉型，玩起傳銷或者其他業務，也沒準能長期生存下去。

項目方篇

區塊鏈底層技術項目

現在有個說法是，投資項目最怕投中國人的，投中國人的最怕的是投清華北大的。

為啥，清北的團隊通常比較單純，往往對自己的技術改變世界深信不疑，拿了錢就真的干活去了，弱化或者完全不理會社區與運營，最后往往因為幣價的奔潰和社區的自然萎縮，項目走向失敗。

但即便是從技術角度來說，清北人的項目只能是重復發明輪子這個梯隊，而談不上真正意義上的技術創新。

傳銷類區塊鏈項目

傳統上的傳銷很有意思，無論是化妝品，神奇玫瑰水，傳奇床墊還是美國直銷，又或者本土味道的五行金幣，都往往需要一個或多個實際的“產品”來充當利益分配的符號。線下的老師們苦口婆心，人們購入產品，再推銷給周圍的親朋好友來賺取利潤。

公告 | 國家公共信用信息中心發布2019年課題研究征集公告 含區塊鏈內容:據國家發改委官網消息，國家公共信用信息中心發布2019年課題研究征集公告，內容含有“區塊鏈在社會信用體系建設中的應用”，研究要點為研究充分利用區塊鏈技術的不可篡改、去中心化等安全特性，以及共識機制、智能合約等技術特性，提出區塊鏈信用信息服務體系的構建方式，來支撐建設信用畫像、精準獎懲等多樣化社會信用體系應用。[2019/3/6]

但是自從傳銷盤接觸了區塊鏈以后，傳銷世界就發生了本質的變化。過去生產產品還需要投入一定規模的資金起盤。但是如今，只要不到十萬元做一套軟件，注冊一個空氣幣就能完成。

在對下傳播的時候，老師們只需要賣弄高科技，5G，未來社會前進的方向，國家認可等等，就能把空氣賣給下線。從投入產出比來說，比過去的傳銷不知高到哪里去了。更重要的是，操盤手掙出的錢是USDT，BTC等虛擬貨幣，沒有賬戶，沒有實名，豈不樂哉？

各類公鏈類項目

重復的輪子還有另外一個名字，“主流幣”，現在最不受待見的就是這類幣。

為什么說是“重復發明的輪子”？

因為實際上，區塊鏈這輛車，不需要怎么多“輪子”……

重復發明的輪子們造成的不是全球統一的價值傳輸平臺，而是不斷的社區分裂，再分裂。當然也包含著一些牛逼吹得太狠，落地無期，如今還是空氣的“主流幣”。

從市值來看誰是主流是很不靠譜的，除了比特幣可以稱為主流，其他的哪個認為自己真的是主流？

這段時間還流傳著一句話，如果公鏈們不拉盤的話，交易所就要做公鏈了。沒錯，就是這么現實，技術復制的門檻比想象中低得多得多，交易所要人有人，要錢有錢，要用戶有用戶，看你不順眼自己發條公鏈不就結了，還用和你們去談合作？

動態 | The White Company在2018年期間的交易總額達到2.5億美元:據financemagnates報道，加密服務公司The White Company在2018年期間的交易總額達到2.5億美元。注：因為交易所的限制和限制等原因，富豪無法輕易地將加密貨幣換成現金，The White Company為此類人群服務。[2019/2/4]

炒幣者和建設者

炒幣者大家都很熟悉，但是建設者卻鮮為人知。什么叫建設者？很明顯，是為了某個生態的繁榮做事情的人，可以是程序員，可以是礦工，也可以是一些“社區意見領袖”。

這些人都圍繞著如何讓社區壯大，讓更多的人使用某個代幣，解決某個問題而思考和努力，并且意見往往都被落實為具體的改變，技術的或非技術的。這些人是思考如何發現真實需求，滿足真實需求，而并非僅僅是套利。

作為一個炒幣者，如果你帶領更多的人了解某個項目，或者為項目的發展做出了一定貢獻，你手中的代幣自然會升值。但是現在大部分ICO的項目，往往是以中心化方法論推進的項目。因此，項目方以外的人往往除了買賣代幣，也無事可做。

在二級市場做套利無可厚非，但是真實的炒幣隊伍里，絕大部分人都是傳統世界里風險偏好者。甚至很多人因為種種原因，借了錢希望來這里賭一把。但如今還在市面上活躍的項目，信息不對稱性遠高于比特幣，甚至可以說90%都是暗箱操作，來這里賭一把還不如去澳門。

中心化的社區與權力的分配

經典意義上的去中心社區有多個意見領袖，比如比特幣社區，大家會商討如何完成網絡的升級。

盛寶銀行分析師：2018年第二季度將成為加密貨幣市場新一輪上漲的“跳板”:盛寶銀行分析師稱，加密貨幣價格進入新的增長時期，他們將2018年第二季度視為新一輪上漲的“跳板”。這家以支持比特幣而聞名的機構在本周的季度展望中表示，全球不確定性、信貸準入收緊和大宗商品波動可能導致新資金涌入加密貨幣市場。[2018/4/20]

在ICO以后，中心化的社區占據了主流，權力也集中在非常小一部分人手里，設計出來的治理模型雖然賦予了很多人投票的權力，但實質上，白皮書可以改這件事已經成了公開的秘密。

缺乏約束的技術團隊可以隨意修改規則，這是一種superpower，在這種體系下，投票什么本身都不具備約束意義，中心化的錢包，中心化的投票機，中心化的信息發布，一切都是“舊社會”的老套路，甚至往往更為不堪。

評級機構篇

評級機構的悖論

區塊鏈世界需要評級機構嗎？首先，比特幣的價值不是來源于評級機構的發現，區塊鏈誕生于荒原，成長于草莽。評級機構是什么，是成熟體系內的四梁八柱，是信任傳遞的節點。而區塊鏈的信任來自單純對數學的信任。那么請問，評級機構長期存在的基礎是什么？

現在市場里的評級機構的作用往往不是分析項目的好壞，畢竟好項目的標準目前還無法定論，況且現在幣價大幅度波動，意味著估值體系依然沒有共識，談何評級？

但這不能說評級機構的存在是沒有意義的，目前評級機構擔任了一些監管方的職責，比如披露哪些項目涉及詐騙，哪些人有信用劣跡等等。不過作為市場化運營的機構，自證公允是一件很難完成的事，畢竟評級機構也要吃飯。

不透明的信息環境與共謀論

即使評級機構針對公開的材料做出了理性的項目分析，結果可能與實際大相徑庭。因為這是一個完全無監管的市場，項目方造假的收獲和付出的代價非常懸殊。

白皮書隨便改，融資金額，投資機構，團隊成員，私募價格等都可以憑空捏造，評級機構基于這些東西做出的分析猶如把大廈構筑在流沙之上，往往是徒勞。

其他服務商篇

錢包公司如何盈利

錢包公司要付出的成本其實很高，但對應的收益往往不明顯，目前一些大的錢包公司還是靠著融資在過日子。

這個行業真正意義上的門檻并不高，都是基于既定的成熟規則運作，能夠自由發揮的地方著實不多，缺乏護城河成為了主要特征，當然這里指的都是去中心化錢包。

某個意義上我們可以把中心化錢包理解為交易所業務，很明顯，中心化和去中心化兩種錢包有著本質的區別。

媒體如何服務公眾

目前為止，媒體主要服務于機構而非公眾，原因很簡單，公眾沒有能力對媒體付費。

所以你看到媒體發布的項目信息時，就要動腦子了，這里并不是說所有的信息都不靠譜，而是說，你認為所有的信息都源自于公正客觀的態度的話，那就要再想想了。

起碼你要知道，你關注的媒體是否夠靠譜？

游資篇

交易所的獵物

不好意思，其實大部分玩家，都是交易所的獵物。

杠桿業務之所以被青睞還是因為可以創造額外收入，只要是人，就沒有幾個能忍住不玩杠桿。在深度有限的交易所，任何杠桿率都可以被打穿。并且不要忘了，交易所可以看每個人的底牌。炒家作為交易所的供養方，到底是獵手還是獵物？

目前為止，項目方在選擇合作的交易所上，最大的憂慮就是交易所會變為項目方的對手盤。因為交易系統都在交易所一方，如果項目方繳存了用于做市的代幣后，交易所就可以通過印刷新的代幣，完成對市場價格的操縱。

但結果往往來講，項目方通常都成為了最后被投資者討伐的對象，項目方和交易所互相傷害的能力并不對等。

項目方的噩夢

近期不斷有項目方與二級市場囤幣大戶鬧分裂，最終宣布放棄項目的開發。這事如果放在2017年就是個笑話，因為去中心化項目本就沒有主理人，任何人想離開都可以隨時自行離開。

但對于ICO這一輪中心化融資，持幣人鬧意見，對于推進建設的項目來說就是致命打擊。二級市場大戶的利益來自于對幣價的控制以及項目方的配合，然而有的項目方自認為非常有氣節，寧可把項目廢掉了也不愿意成為某些炒家的棋子，以一己之力摧毀自己一手創立的項目。

從此可見，項目方的利益和持幣資本的利益很多時候往往沖突，甚至不可調和，本來應該是鼓勵自由資本主義的區塊鏈，如今卻在治理環節和利益環節上出現了非常強勢的“中心項目方”自成一派，代表自己的利益，也是可笑可嘆。

邊緣玩家篇

單機幣與傳銷盤的玩法

如前文所述，傳銷幣為了控盤，往往自己做一個交易所或者選擇一個完全在自己控制內的交易所。通過仔細計算盤口流通籌碼，操縱價格于股掌之中。

這部分實際上和非法外匯期貨，以及過去這些年的內盤金融盤們都是一個套路，與區塊鏈完全沒有任何關系，甚至他們的代幣都不一定是注冊在區塊鏈網絡上的。

頂級頭部資本機構篇

美國項目主導

美國項目依然是占據了主導地位，頭部項目VC互相接盤，融資金額巨大，估值居高不下，遲遲沒有進入交易所完成市場定價。

2019年若干個超級大金額的明星案例大家認真整理一下就可以發現，并沒有幾個完成了上幣的動作，而大部分不斷一輪一輪地按照傳統操作的模式在一級市場融資，資本方也在觀望合適的時間把項目推向二級市場。

然而這些項目經歷了多輪融資以后，已經越長越大，不再是幾年前百萬美金級別的小額融資，對應的估值也高得嚇人。到時的二級市場玩家一定不是現在這群炒幣客，畢竟體量的差異實在過大。

頭部資本與合規交易所越走越近

越來越多的大體量項目在尋求合規的發展途徑，首選的交易所就是coinbase，而非幣安。選擇的標準也不是唯利益至上，并且頂級資本與合規交易所的步伐也越走越近。一切都向著傳統世界的樣子在慢慢挪動。

目標多元化的標的新項目們

實際上，自從libra概念推出以后，區塊鏈項目的多元化過程已經開始。很多名義上是區塊鏈的項目，其實則是解決現實世界里面某一類真實存在的問題，并不是簡單復制代碼做了一條新的鏈，如ChainLink，Polkadot，Divinity,Agoric,Orchid等。

本文來自：幣圈邦德，原文鏈接：2019年幣圈殘酷物語與生存指南

Tags：區塊鏈比特幣FIN加密貨幣區塊鏈幣在哪個平臺交易比特幣紅包無法追回Infinity Rocket Token加密貨幣行情

以太坊