Uniswap:為什么CRV勝過Uni? 為什么Uni v3是一個錯誤的方向？_Unifty

原文標題：《為什么 CRV 勝過 Uni ? 為什么 Uni v3 是一個錯誤的方向？》

原文作者：DeFi_Cheetah

本文編譯：JamesX，SevenUp DAO

首先，在 Uni v3 推出后，Uniswap 放棄了定價權。這意味著什么？對于在幾個交易平臺之間交易的任何資產，只有一個交易平臺可以擁有定價權。

打個比方：一支股票的美國存托憑證（流動性差）VS 在其交易量最大交易平臺的這支股票（流動性好）肯定市場的定價權掌握在后者手里

在加密貨幣中，一個Token可以在多個交易平臺、CEX 或 DEX 上市。為什么 Uniswap 推出 v3 反而放棄了定價權？這與 LPs 在 v3 中提供流動性的方式有關——LPs 選擇一個特定的提供流動性資金的價格范圍。這被稱為集中的流動性

在 Uni v2 中，流動性沿著 xy=k 的不變曲線均勻分散，但由于大多數交易活動都是在某個價格段內發生的，xy=k 曲線的其他部分的流動性資金沒有得到利用，即資本效率低下。v3 設計就是為了解決這個問題

報告：2023年第二季度以太坊網絡收入下降33.3%:金色財經報道，據Bankless發布的以太坊2023年第二季度報告，報告截至6月30日，以太坊網絡收入下降33.3%，從10.27億美元降至8.47億美元。銷毀的ETH的美元價值從10.09億美元下降35%至7.13億美元。ETH通脹率平均下降213%，從0.71%降至-0.8%。平均每日活躍地址下降6%，從471,447降至444,419。

注：網絡收入衡量用戶向以太坊驗證器支付的交易費用的總價值，以及所述費用中被燒毀的部分（即通過EIP-1559燒毀從ETH的流通供應中去除）。[2023/7/20 11:06:24]

為什么？

所以呢？

沒有定價權的 DEX 中的 LP 會因為被套利而遭受很多巨大的損失，而不知情的訂單流比有定價權的交易平臺要少得多。套利是有害訂單流（toxic Flow）的一個主要來源，對 LP 的傷害很大

為什么 LP 在沒有定價權的 DEX 中受到的影響更大？

數據：UniSat Wallet周活躍用戶數突破30萬:6月4日消息，比特幣銘文錢包UniSat Wallet發推表示，據谷歌Chrome商店統計，UniSat Wallet的周活躍用戶數突破30萬，三個月前周活躍用戶數僅為272。[2023/6/4 21:14:56]

答：較少的不知情的訂單流（人們主要在一級交易平臺交易）+ 更多的有害訂單流（套利者從價格信息的主要來源獲得線索，并在其他 AMMs 的價格發現過程中利用 LP）

正如  @thiccythot_、@0x94305、@0xShitTrader 所指出的，由于巨大的有害訂單流，v3 的 LP 遭受持續虧損 --~43% 的 v3 交易量來自 MEV 機器人! 

它使用戶不愿意成為 v3 的 LPs! 這影響了 v3 的盈利能力。

Sui生態DEX Cetus：Token目前僅在Sui上發布且尚未流通，用戶交易前需辨別真偽:5月10日消息，構建在Sui與Aptos生態的DEX與集中流動性協議Cetus發布公告稱，許多假冒的CETUS在不同的鏈上發行，有些已經開始交易。請用戶注意CETUS目前僅在Sui上發布且尚未流通，在采取任何行動之前，應仔細確認官方網站和社交媒體上的信息。[2023/5/10 14:54:12]

一個沒有定價權的交易平臺是很難在行業中占據領先地位的，這也影響了盈利能力。 相比之下，當人們檢查一個穩定幣是否貶值時，他將提到 Curve 而不是 CEX! 通過比較，定價權的重要性不言而喻

雖然 Curve 從 LPs 那里拿 50% 的費用，但 Uniswap 給 LP 的費用是 100%；它從所有的交易中沒有任何收入。一個沒有利潤的企業絕不是一個好企業，無論收入看起來有多大。Uniswap 意識到了這一點，并提議從 LPs 中抽成（Fee Switch）

加密支付公司Fung完成270萬美元Pre種子輪融資，Global Founders Capital等領投:6月6日消息，總部位于阿姆斯特丹的加密支付基礎設施初創公司Fung完成270萬美元Pre種子輪融資，Global Founders Capital、Kingsway Capital、Kindred Capital和Karatage領投。（sifted）[2022/6/6 4:06:03]

但事情并不那么容易。Uniswap 這樣做可能會有很大的麻煩。沒有定價權，LP 就會像所說的那樣遭受更多的有害訂單流，從而降低提供流動性的動力。如果 Uniswap 現在抽成手續費，這將進一步打擊 LP 的積極性。

這又會帶來什么樣的后果？

Uni v3 的大多數交易量不是「粘性」的，因為>70% 的交易量是由算法 / 機器人驅動的。交易量只是為了跟隨定價。 

因此，LP 的積極性降低——TVL 和流動性降低—滑點增加，執行價格降低——成交量降低——LP 費用降低，LP 積極性降低死亡漩渦

騰訊音樂：NFT交易或將進一步放大音樂人版權收益:5月15日消息，騰訊音樂數據研究院發布《2021華語數字音樂年度白皮書》。白皮書顯示，2021年NFT市場這股熱潮也滲透到了音樂圈，全球知名音樂人紛紛試水，頭部音樂公司和平臺陸續下場。對于音樂人來說，音樂NFT無疑是對當前收入維度的一種補充。NFT交易也能為音樂人的版權收益進一步放大帶來了更多可能性。（鳳凰網）[2022/5/15 3:17:15]

提高 LP 的交易費用以維持 TVL 和流動性如何？

死亡漩渦一樣是不可避免的。 LP 的積極性降低—增加 LPs 的交易費用—更差的執行價格—更低的成交量—更低的 LP 費用和 LP 的積極性降低 這就是為什么 Uniswap 官方從未推動費用開關

很多 web2 技術企業在極短的幾年內沒有盈利，但它們實際上是在建立「護城河」，增強客戶的粘性。Uniswap 沒有利潤，同時也不能培養用戶的粘性，因為只有

為什么 Curve 優于 Uniswap？

你能想象如果 Uni v3 TVL 和交易量只給 LP 50% 的費用，就像 Curve 那樣，會發生什么嗎？但是 Curve 通過 ve-model 引導流動性，并賦予了 $CRV 以實際經濟效用

相比之下，UNI 沒有任何實際經濟效用，與 Uniswap 的業務無關。如果 Uni v3 能夠從 LPs 那里收取 50% 的費用，并且仍然保持 TVL 和交易量，那么 Uniswap 就勝過 Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是「粘性」或」有機」的

Uniswap 不能借口說–「隨著時間的推移，更多的用戶習慣于我們的平臺，帶來更多的費用和更多的流動性」。Uniswap 的交易量并不忠誠，除非它能從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而離開

（1）它有定價權，成為掛鉤資產的主要價格信息來源；

（2）它從 LP 交易費中抽取 50%，但仍能通過其特殊的 ve-tokenomics 吸引巨大的 TVL，而不需要杠桿

最后，為什么 Uni v3 是一個錯誤的方向？

它增加了項目對鏈上流動性的管理成本，從而放棄了定價權。它沒有通過引入幾條曲線來迎合不同的加密貨幣資產來提高 Uni v2 綁定曲線的資本效率，而只是. 創造了一個新的模式，我認為這是一個更糟糕的版本的訂單簿。它現在被分散注意力，從行業的基礎用例變成了用戶領域的競爭者之一：與聚合器

@charliemktplace： 

我不認為這就是 Curve 可能或不可能更好的原因。Curve 的 Gas 更高，它在數學上為 LP 做了自己形式的集中流動性，這有損失的風險，CRV war 可能是一個破窗謬誤。

@Slappjakke： 

非常有趣的觀點。以前沒有想過「放棄定價權」這個觀點。我仍然認為 uni v3 對于正確的用途和擁有正確理解的用戶來說是非常強大的，但不是作為「全能王」。

@korpi87： 

你的整個論點是基于這樣的假設 ( 錯誤的？)：由于流動性集中，Uniswap v3 沒有定價權。但是 v3 允許用戶在整個范圍內提供流動性。如果沒有 Uniswap v2，V3 將被用于長尾資產，我想。

@PerfectHatred1： 

Curve 是不賺錢的（如果你包括 $CRV 流動性激勵釋放），在 Uniswap V3 中，你可以像 V2 中一樣設置全范圍的位置。想看看 Curve 未來會發生什么嗎？看看 Sushiswap 就知道了。唯一能讓 Curve 不像 Sushiswap 那樣快速下跌的是 CRV 鎖定了 4 年。

希望這條長推文能引起一些富有成效的討論，討論一下這些藍籌 DeFi 項目下一步應該做什么。

SevenUpDAO

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色早8點

Odaily星球日報

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

鏈得得

MarsBit

BTCStudy

Tags：UNISWAPUniswapCURUniftyVentiSwapuniswap幣總量curriculum-vitae

瑞波幣