BLUR:數據透析Blur交易大戰：地板價較Opensea低5% 高積分用戶當前預估營收為負_ETH

Blur上出價平均偏離地板價0.72%，頭部項目出價多高于地板價，熱門項目相反。

過去，較大的交易市場如OpenSea、LooksRare、X2Y2等交易市場主要采用的是類似訂單薄的模式，這使得流動性差成為阻礙NFT發展的核心痛點。現在，Blur創新性地引入了Bidding機制，使得交易模式類似DeFi中的AMM。由于該機制的交易對象從單個NFT聚合為NFT集合，并且鼓勵接近地板價的出價，這模糊了交易過程中NFT的特殊性，買賣雙方都需要承擔價格風險，BLUR的功能之一就是彌合風險，以及鼓勵提供流動性。

那么，這種Bidding機制的運行現狀如何？在微觀的交易層面上，這種機制對價格的實際影響有哪些？

目前（02/20），Blur的BiddingPool余額達到了1.31億美元，較一周前（02/13）的3652.46萬美元大幅增長了258.53%。從進流入量來看，近期的增長主要啟動于2月15日，當天的凈流入量達到了2.15萬ETH。此后雖然凈流入量立刻下降了，但至20日的日均凈流入量仍然約達到5450 ETH，遠遠高于本月此前日均117 ETH的水平。

數據主權同步應用xSync現已支持Twitter，推文可同步至Crossbell鏈上:11月5日消息，由Crossbell團隊開發的數據主權同步應用xSync現已支持Twitter和Medium平臺，可以將用戶發布在Twitter和Medium上的內容自動并且免費的同步至Crossbell區塊鏈上。xSync對于Twitter內容的集成，是針對團隊此前發布的CrossSync升級版本，采用了全新的推文同步方式，提供更便利易用的工具，來保護用戶數據主權。據悉，Crossbell是由RSS3母公司NaturalSelectionLabs 開發的社交Layer1 公鏈。[2022/11/5 12:20:39]

為了觀察Bidding機制對不同類別NFT的影響，PAData選取了Blur上最近7天交易量最高的10個項目（下文均簡稱頭部項目）和最近1小時交易量最高的10個項目（去掉和頭部項目重復的項目，最后保留6個項目，下文均簡稱熱門項目）進行觀察。

數據：20分鐘內發生3筆10億枚及以上CRO大額鏈上轉賬:10月10日消息，Whale Alert監測數據顯示，20分鐘內發生多筆CRO大額鏈上轉賬移動，分別為10億枚（約1.07億美元）、10億枚（約1.07億美元）、13.33億枚（約1.43億美元）。[2022/10/10 12:51:55]

從BiddingPool（競價池）的情況來看，頭部項目競價池余額多在2.2萬ETH以上，而熱門項目競價池余額則多在1500 ETH以下。這與項目的地板價有一定的關系，頭部項目的地板價多超過2 ETH，最高的BAYC超過了70 ETH，而熱門項目的地板價則多不足0.5 ETH，最高的CoolCats也不超過2.5 ETH，最低的The Verification Of Man只有0.04 ETH。

數據：上周比特幣凈虧損額達34.5億美元創新高，但長期持有者仍盈利:Glassnode數據顯示，上周出現歷史上最大的比特幣虧損，鏈上實現的凈虧損總額達到驚人的34.5億美元，這發生在短期持有者手中。

Glassnode表示，幾乎所有的長期持有者都是盈利的，長期持有者總體上實現了195%的利潤。（U.today）[2021/6/29 0:15:15]

按照官方公布的積分規則，“以越接近地板價的價格對頭部項目（top collections）出價將會獲得越多的積分”，由此推論，Blur上的交易深度應該集中于地板價左右。如果集中在左側，那么有可能推動地板價下行，且很可能出價的目的不是為了成交，而是為了獲得積分；如果集中在右側，那么有可能推動地板價上行，且很可能出價的目的是為了成交，然后通過再次上架而獲得更多積分。

PAData進一步抓取了10個頭部項目在地板價±2%的價格范圍的出價總額，和6個熱門項目在地板價±10%的價格范圍的出價總額，以觀察不同項目競價深度的結構。總的來看，頭部項目在地板價和高于地板價1%的范圍內深度最佳，熱門項目在低于地板價5%的范圍內深度最佳。

數據：Purpose Bitcoin ETF增持36.31枚BTC:據Purpose官方數據顯示，截至今日10時，Purpose Bitcoin ETF持有的BTC數量為19692.14，較前日增持36.31枚BTC；Purpose Ether ETF 持有的ETH數量為55211.08，較前日減持61.85枚ETH。[2021/6/11 23:30:00]

具體來看，10個頭部項目中，競價深度的結構比較多樣。最多的兩種結構類型是競價深度分別集中在地板價和高于地板價1%的范圍，前者包括Azuki、Otherdeed和Beanz這3個項目，后者包括MutantApeYachtClub、BoredApeKennelClub和Moonbirds這3個項目。另外值得關注的一種結構類型是競價深度集中在高于地板價2%及以上的范圍，包括Doodles和BoredApeYachtClub。尤其是BoredApeYachtClub在+5%以上還有很多出價，這里沒有展示出來，其他統計范圍內的項目沒有出現這樣的現象。這種競價深度的分布可能與同一項目在不同交易市場上的價格差有關，這點將在后面進行分析。

金色財經現場報道 SequoiaDB巨杉數據庫聯合創始人：大部分區塊鏈產品架構混亂:金色財經現場報道，在2018區塊鏈技術及應用峰會上，SequoiaDB巨杉數據庫聯合創始人兼CTO王濤表示，當前區塊鏈公鏈技術均以“定制化”開發為目標，基本沒有產品從“通用化”的角度嘗試構建一個對等多活數據庫系統。同時當前大部分區塊鏈產品架構混亂，業務邏輯、安全認證、協議解析、以及數據庫等模塊混亂搭配，無法進行有效分層與模塊拆分，因此大部分的公鏈都在嘗試從底層自建一個“高度定制化的Oracle”數據庫。[2018/3/31]

10個熱門項目中，競價深度的結構比較單一，且和頭部項目正好相反。所有項目的競價深度都在地板價程度，區別只是在地板價以下的程度。其中Cool Cats、IROIRO、MERGE VV和The Weirdo Ghost Gang這4個項目的競價深度主要集中在地板價以下5%的范圍，而The Verification Of Man和CRYPTONINJA WORLD這2個項目的競價深度主要集中在地板價以下10%的范圍。但CRYPTONINJA WORLD出現一些高于地板價114%和低于地板價20%的極端報價。可以看到，熱門項目的價格波動比較大，對價格的共識不穩定。

從總體情況來看，Points規則發揮了預期的作用，使出價價格向地板價靠。根據統計，Blur上最近7天交易量最高的100個項目，最高出價偏離地板價的平均幅度約為0.72%，95%的項目最高出價偏離地板價的幅度在-2.06%至3.5%之間。其他短期熱門項目的出價偏離程度將會更高。如此地板價便有了下行動力，比如BoredApeYachtClub，2月23日錄得的地板價還有69.99 ETH，但25日錄得的地板價只有66.20 ETH了。

同一項目的跨市場價格表現可以對Bidding機制的影響做出更全面的了解。PAData還對比了Blur上最近7天交易量最高的100個項目的交易量和地板價與該項目在Opensea中的差距，去掉未能匹配的項目，共保留86個項目進行分析。

總的來看，這些項目在Blur上的地板價較在Opensea上的平均低4.97%，在Blur上的7天交易量較Opensea上的平均高0.59%。但統計結果顯示，同一個項目，Blur比Opensea的交易量差距與地板價差距無關，即，如果一個項目在Blur上擁有比Opensea更高的交易量，不代表其在Blur上會產生比Opensea更高或更低的地板價。

可以說，就目前而言，Bidding機制沒有在跨市場層面上對地板價的形成產生影響，因為這不是交易量推動的價格變化，而完全是受到競價-積分制的影響，因此這種影響的長短取決于該機制的有效時間。

不過，這里有兩點需要格外關注。

第一，存在一些NFT個案，其在Blur上的交易量遠遠超過在Opensea上的，而其在Blur上的地板價也低于明顯在Opensea上的。比如，Sewer Pass，其Blur上的交易量比Opensea多出126%，地板價比Opensea低了-3.1%。但這樣的個案非常少。

第二，對于頭部項目而言，Blur上的地板價全部低于Opensea，尤其是BoredApeYachtClub和Doodles，這兩個項目在Blur上的地板價分別低于Opensea的9.98%和6.51%，這也解釋了為什么這兩個項目的競價深度集中在地板價以上5%的范圍內，因為即使這樣，仍然存在跨市場套利空間。但由于鏈上操作存在手續費的摩擦成本，因此即使地板價有差異但并未有用戶“搬磚抹平”。

PANews

媒體專欄

閱讀更多

金色財經 善歐巴

金色早8點

Odaily星球日報

歐科云鏈

Arcane Labs

深潮TechFlow

MarsBit

BTCStudy

澎湃新聞

Tags：BLUBLURETHOpenSeablur幣一直跌blur幣最新消息togetherbnb完整攻略圖文BOpenSea

pepe最新價格