TRU:金色觀察 | Arbitrum提案爭議背后的幾個矛盾和真問題_TRU幣

金色財經記者 Jessy

近日， 社區內正在為一項為新成立的去中心化自治組織 (DAO) 引入管理機構的提案—— Arbitrum 改進提案 1 (AIP-1)引發了熱議，4月4日，該提案以以76.67%的反對票未獲得通過。

而在該提案的進行過程中，就引發社區內相當多的爭議：多個提案打包成一個提案，提案還未通過Arbitrum就開始以穩定幣的形式出售 ARB 代幣等等。

隨后，Arbitrum基金會站出來回應，荒誕地稱其中的代幣運用不是提案，不是讓大家來投票決定是否通過，而是在向社區介紹已經在代幣經濟學中決定的事情。

隨著輿論的發酵，在投票結果還未出現時，Arbitrum基金會不得不向外承諾：擬將 AIP-1 提案分解為一系列單獨的提案投票；7.5 億枚 ARB 代幣的分配或將進行獨立投票；為“生態系統發展基金”提供提供有關如何使用資金的背景信息和一份于基金會預算的“透明度報告”。

 這場引發爭議的提案背后，不僅僅折射了老生常談的Dao組織治理的普遍性難題和通病，也暴露了二層項目在治理上面臨的挑戰和困境：這是項目方想要足夠的資源來做項目發展和Dao背后的民主之間的矛盾。

金色晨訊 | 1月25日隔夜重要動態一覽:21:00-7:00關鍵詞：新華網、巴基斯坦、推特、烏克蘭

1. 新華網：縱觀全年渝中經濟工作，“區塊鏈產業特色發展”值得點贊；

2. 巴基斯坦聯邦調查機構查封兩個加密貨幣礦場；

3. 推特封殺XRP Tip Bot帳戶 稱其違反推特規定；

4. 多數中東精英對比特幣持懷疑態度；

5. 烏克蘭財政部長：烏克蘭將禁止加密貨幣錢包用于非法資金；

6. 英國蘭開夏郡板球俱樂部將通過區塊鏈發行本賽季的門票；

7. 達沃斯專家：由于擔心被排除在新興的加密行業之外 各國央行將重點放在加密貨幣上；

8. BTC全球均價8453美元，當前市值1536.89億美元，前十加密貨幣漲多跌少。[2020/1/25]

 Arbitrum錯在了哪里？

 3月23日空投之后，Arbitrum 的治理權正式轉移到 DAO 手中，這是去中心化治理的第一步，也就是說，目前 Arbitrum 的發展相關的決策的權利，應該是一個正在逐漸由創始團隊轉移到Dao的漸進式去中心化的過程。Arbitrum為了推動治理的去中心化在此推出了AIP。它的目標是建立一個去中心化的治理系統，鼓勵社區成員參與到政策制定中來。通過給代幣持有人在平臺發展中的發言權。

金色獨家 EOS Asia聯合創始人郭達峰：交易所內鎖住的大票倉是影響排名的最大未知數:EOS Asia聯合創始人郭達峰對金色財經表示，EOS節點排名不斷變化是EOS設計的巧妙之處，持幣者每分鐘都可以換選票結合權重半衰期，促使著節點必須能夠持續為社區做貢獻。目前交易所內鎖住的大票倉是影響排名的最大未知數，隨著交易所慢慢開放投票和提取功能，排名會更能體現出節點對社區的貢獻。[2018/6/20]

值得一提的是，Arbitrum DAO 設置了一個安全委員會，根據《Arbitrum DAO 章程》的章程規定 ，該安全委員會是多重簽名錢包的簽名者，有權執行某些緊急行動和非緊急行動，由 ArbitrumDAO 和 Arbitrum 基金會委托給它，并負責維護這個ArbitrumDAO 章程。通過憲法 AIP 的提交、批準和實施，ArbitrumDAO 能夠修改安全理事會的權力或完全取消安全理事會。

Dao中的民主和效率應該如何平衡，一直是Dao治理的一個困境。前有Panda Dao解散，創始團隊曾無力地對外宣稱“。“治理時間太長，開發時間太少，價格聲音太多。太累了，全部退還。”

金色財經現場報道 青藤鏈盟研究院院長鐘宏：區塊鏈面臨三大瓶頸:金色財經現場報道，在清華大學區塊鏈教育、產業創新峰會?暨青藤鏈盟成立大會上，青藤鏈盟研究院院長鐘宏表示，區塊鏈雖然只是一種技術，但它代表了一種思維，一種平等開放安全的思維。目前區塊鏈面臨人才瓶頸、技術瓶頸、產業瓶頸這三大瓶頸，區塊鏈的發展需要復合型人才，技術的迭代，產業的支持。[2018/5/27]

由“聰明的大腦”來做決策能夠提高效率，聽從“大多數人“的聲音符合民主的要求。其實設置這個安全委員會，就可以看到這是Arbitrum創始團隊們在公平和效率中尋求的平衡，因為其有權執行一些“緊急行動和非緊急行動”。

但是需要指出的是，應該提供更多關于需要采取緊急行動的情況類型以及安理會在此類情況下將遵循的程序的更多背景信息，這樣安全委員會才能不濫權。

在AIP-1中，首先是把幾個關鍵的問題都放在了一個提案中，這包括：行政預算錢包要收納的錢、董事成員、安全委員會成員、專項補助、數據可用性委員會、仲裁投票協議程序等等。社區成員們質疑，把多個提案打包成一個提案進行投票，這是否太過敷衍。針對大家的質疑，Arbitrum 基金會做出回應稱，在Dao成立之前，關于Dao的相關的一系列的細節，是無法由Dao來投票設定的。要由基金會來進行一系列的初始設定之后，才能把Arbitrum鏈移交給Arbitrum DAO。

金色財經現場報道 原壹比特創始人蟲哥：手中有資金可以在熊市到來時投資:金色財經現場報道，在世界區塊鏈大會·三點鐘峰會中的“蠻子十問”環節中，薛蠻子將話題引向了牛市和熊市。原壹比特創始人蟲哥表示：現在比特幣的挖礦成本，已經在2萬-4萬之間，我認為，幣價在4萬左右，就差不多了。如果你的手中有資金，那么在熊市到來的時候就可以投資，但不要一次投資，可以分階段進行，應該進行分倉管理。[2018/4/25]

但是這個解釋也過于牽強，在Arbitrum DAO 章程中，其實已經對Arbitrum DAO的框架做了一些規定，比如Dao的提案和投票的流程。其在章程里也提出了關于Dao的更細節的內容應該由提案投票來決定。

其中AIP-1最受爭議的便是 Arbitrum 基金會在 AIP-1 提案尚未通過的情況下就將 ARB Token 進行轉移、分配，將 7.5 億枚 ARB 劃轉至行政預算錢包。此外，鏈上數據顯示 Arbitrum 基金會曾于 Token 開放交易時將 5000 萬枚 ARB 發送給 Wintermute，其中 4000 萬用于做市，另外 1000 萬則被兌換成法幣以用于支付運營成本。

金色財經現場報道 大羚羊區塊鏈John Wu：區塊鏈有機會融合金融界“責任”與“信任” :金色財經現場報道，在全球區塊鏈世界巡回高峰會議大灣區站，大羚羊區塊鏈金融專利發明人John Wu在其“金融界的雙刃（任）劍——區塊鏈時代的商業應用思考”主題演講中說，區塊鏈世界與現實世界的區別為：1、價值媒介上法幣與數字貨幣的區別；2、意向表達上合意精神與單向發起的區別；3、記載上借貸法則記賬法與流水賬的區別；3、權益保障上主權可監管與多中心狀態的區別；4、信任機制上，人性品牌與數字算法獲得的信任的區別；5、基礎建設上信任機制成本太高與由區塊鏈參與分攤幾乎免費的區別；6、資源整合上多系統間對接復雜與統一公共安全的區塊鏈單一接口之間的區別。這其中，金融界應該注重解決前三點之間的矛盾，發揮后三點之間的優勢，融合金融界“責任”與“信任” 。[2018/4/23]

“錢”沒有經過社區的“同意”就被使用，這引起了大家的不滿，而基金會回應表示，AIP-1 不是一項撥款請求。部分 ARB 轉移和使用，是基金會已經作出的決定，提案并不是在向社區請求一項行動，AIP-1 的目的是告知社區已經提前做出的所有決策。

這樣的先斬后奏的治理方式，確實讓人質疑，這樣的提案有何意義？而細究其要轉移的7.5 億枚 ARB 劃轉至行政預算錢包這一舉動，我們發現，7.5 億枚占據的是先期發行代幣額的7.5%，這一占比的依據是什么？是否合理？是不是應該由社區來討論？

又比如，在Arbitrum DAO 章程中指出了，提案的門檻是持有500萬ARB的代表。這個門檻是否過高？一個提案該如何提出，誰有資格提出，怎樣被修改，再到誰有資格投票，投票的占比是應該按照所擁有的代幣數量確定還是要綜合考慮其對于社區的貢獻等等？

細化到治理、提案的細節上來，有太多可以深究和讓社區質疑的事情了。而在這個逐漸去中心化的過程中，Arbitrum初創團隊的總總操作，我們不僅看到了在Dao治理上現實的困境，也看見了項目方自身發展的困境。

 Arbitrum的困境與焦慮

 在這次爭議中我們能看到一方面，項目方需要有足夠的資源和自主權來保證項目的技術進步和市場競爭力。另一方面，社區成員需要有足夠的話語權和監督權來保證項目的公平性和透明度。

我們看到，5000 萬 arb 被轉入交易所，其中4000萬拿出來做市。Arb這樣的明星項目項目方都還需要砸盤做市，我們可見現在二層的競爭是十分大的。

從大的敘事來看，目前layer2主要是op和zk的競爭，op賽道目前Arbitrum和Optimism雙雄爭霸，zk賽道則是zksync、StarkWare， polygon等。長期來看，ZK Rollup在底層邏輯、隱私交易等方面均有很大的優勢，不過最大的缺點是目前技術水平擴張緩慢，大部分沒有上線主網。

在此簡單對比下Arbitrum和Optimism，兩者都屬于Optimistic Rollup，這兩者的核心差異點就在于Optimism是在Layer1 上執行的單輪欺詐證明，而 Arbitrum 使用鏈下執行的多輪欺詐證明。相比單輪欺詐證明，Arbitrum 的多輪欺詐證明更加便宜和高效。

目前，Arbitrum生態內頭部應用基本上都是DeFi項目，其背后的本質也與Arbitrum的優勢相關，一方面采取的Optimistic Rollup落地難度更低，基礎設施比較成熟，另一方面兼容EVM，使以太坊上的應用可直接遷移到Arbitrum。

在發幣之后，其在op賽道的優勢是超越了Optimism的，但是zk賽道還未迎來爆發。我們看到的Arbitrum項目方在這樣一個在項目逐漸去中心化的過程中所展現出來的種種中心化的操作，其實也折射出了在這樣激烈的競爭中，其的困境和焦慮，想要彎道超車，對于項目方來說，似乎需要一些時刻的“集權和專斷”，而這又違背了Dao治理的規則和精神。

不過，我們仍應該看到這件事中的一些進步性，這個提案最終被否定，以及Arbitrum承諾擬將AIP-1提案分解為一些列單獨提案投票，這些問題能被充分討論其實也正是Dao 這種組織形式，在議事決策上的一些民主性的體現。

民主不是在宏大的愿景之上，而是體現在細節中，推動去中心化需要過程，也需要社區的信心。

金色財經 善歐巴

金色早8點

白話區塊鏈

Odaily星球日報

Arcane Labs

歐科云鏈

MarsBit

深潮TechFlow

BTCStudy

鏈得得

Tags：ARBBITARBITRUCARBO幣RABBIT幣ARBI幣TRU幣

火幣APP