ELE:觀點：以太坊上的 Rollup 比 Celestia 上的更安全嗎？_Emit Water Element

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

撰文：Nick White

編譯：Luffy，Foresight News

如果你想要的是不變性，以太坊更好；但如果你想要可驗證性，Celestia 更好。

以太坊上的 Rollup 是否比 Celestia 上的 Rollup 更安全？這篇貼文是關于這個問題的權衡，以及為什么安全性并不是你所想的那樣。

要理解為什么以太坊上的 Rollup 不一定比 Celestia 上的更安全，我們需要先定義「安全性」。

觀點：USDC不會像UST歸零，Circle損失可能僅有1.98億美元:3月11日消息，DeFi研究員Ignas發文表示，USDC似乎處于恐慌狀態但不會像UST那樣歸零，Circle已澄清持有的現金數量，現在僅8.2%（400億美元中的33億美元）被困在硅谷銀行，但并不意味著錢沒有了，如果按照美國聯邦存款保險公司94%的預期支出，Circle的損失可能僅有1.98億美元（實體在美國聯邦存款保險公司“預付股息”流程下可以立即獲得62%的余額支付并能通過最終支付恢復94%資金）。

此外，Circle超過75%的資產屬于到期日為3年或更短的短期美國國債投資組合，這意味著缺失的漏洞將在幾個月內由利息支付填補。USDC脫錨主要因為3個原因：1、Coinbase停止USDC-USD贖回，因為銀行周末不上班；2、USDC在流動性低的現貨交易所被清算（因為拋售擴大）；3、幣安關閉BUSD-USDC轉換。當銀行下周開門營業時，USDC的1:1贖回將繼續進行，美元錨定也將恢復掛鉤。[2023/3/11 12:57:24]

安全有兩個方面：不變性和可驗證性。我們來逐一解釋。

觀點：加密貨幣交易存在大量且持續的套利機會，主要由投機者推動:過去10年的經歷表明，盡管比特幣存在波動性，但它是世界上第一種、也是最主要的加密貨幣，是一種非常穩健的長期資產。最近一篇題為《剖析加密貨幣市場的時變風險敞口》（Dissecting Time-Varying Risk Exposures in Cryptocurrency Markets）的論文稱，“比特幣與大多數法定貨幣不相關，波動性更大，因此在風險管理和多樣化方面的用處有限。”不過，論文指出，雖然比特幣作為避險資產的說法在現實中可能沒有完全建立起來，但數字資產市場中的投資者仍有機會，“相對于不同交易所的法定貨幣，加密貨幣交易中存在大量且持續的套利機會，加密回報動態主要由‘投機’的投資者推動。”（AMBCrypto）[2020/6/1]

不變性是指重組區塊鏈的難度。重組的成本越高，鏈對雙花或類似攻擊的防御就越強。Nic Carter 就這個主題寫過一篇很棒的文章。

聲音 | 觀點：對于區塊鏈的投資投資機構應持謹慎態度:對于區塊鏈今年的投資形勢，金沙江創投董事總經理朱嘯虎表示：首先從國家層面來說，去做嘗試和創新是很有必要的。第二，區塊鏈在今天確實看不到落地場景，而且在有限的、可見的未來，同樣看不到落地場景，這是區塊鏈最大的風險所在。第三，在國家層面，應該有序、高度監管地去嘗試這種創新，千萬不要一窩蜂地大干快干。眾麟資本創始合伙人朱海彤則表示：他現在對團隊的要求是，要緊密關注區塊鏈在技術和應用方面的變化。“其實區塊鏈基本上提升到了國家的層級，它并不是簡單的像我們的天使投資機構能夠參與的機會。”（同花順財經）[2019/10/28]

可驗證性是指用戶驗證鏈中的區塊是否有效的難易程度。驗證成本越低、越簡單，就越能有效防止區塊生產者違反規則。Hasu 解釋過這個問題。

在我看來，可驗證性比不變性更重要。如果區塊鏈的規則可以被打破，那么攻擊的負面影響幾乎是無窮無盡的。相比之下，雙花雖然很糟糕，但它的負面影響有限。

不變性：以太坊遙遙領先

回到以太坊和 Celestia 的安全性，我們先來看不變性。

在 PoS 協議中，不變性隨著質押價值的增加而增加。如果一條鏈上有更多的質押資產，那么重組區塊就會導致更多的資產被銷毀。

以太坊上質押了 380 億美元的 ETH，它的重組成本比 Celestia 高得多。因此，在不變性方面，以太坊遙遙領先。