AGO:DAO 的“人治困境”：內訌撕逼不斷 利益分配不均_Paragon Capital

AragonDAO 的最新近況再度引發了加密行業對于 DAO 的熱烈關注。

事情經過簡而言之便是 Aragon 官方領導層和社區對如何處置國庫資金產生了分歧，社區通過代幣投票希望能夠使用國庫資金回購 $ANT，或者持有人平分國庫債券，而 Aragon 官方領導層為了阻止這一行為，力圖單方面轉移國庫資金。

可以說，AragonDAO 作為一個為了構建更多 DAOs 的 DAO，正在以一種非常不“DAO”的形式來掠奪國庫資金。

其實這樣的事情已有先例：

Arbitrum基金會未經DAO提案通過就先移動了DAO金庫中的部分代幣，并出售了1000萬枚$ARB；

派盾：Nexo相關地址從MakerDAO中取出12,897枚WBTC:12月15日消息，據派盾監測，加密貨幣借貸機構Nexo相關地址從MakerDAO中取出12,897枚WBTC（約合2.27億美元）。

此前報道，12月6日，Nexo地址分兩次從MakerDAO取出1萬枚WBTC，隨后解除封裝。[2022/12/15 21:47:07]

BuilderDAO兩位創始成員因為是否挪用資金購買加密貨幣產生了分歧，并產生了口舌之爭；

Paraspace團隊內訌，創始人和團隊互相指責，最終團隊將創始人踢出了協議多簽人員之列。

歸根結底，大多爭吵都來源于對利益分配的分歧。

HV Bancorp參與MakerDAO Protocol和穩定幣DAI的首筆商業貸款:8月20日消息，納斯達克上市公司HV Bancorp（HVB）宣布與MakerDAO Protocol和穩定幣DAI之間進行了其首筆商業貸款業務，有效將數字貨幣轉換為現實世界資產，為MakerDAO的穩定幣DAI產生穩定的收益，同時也讓HVB有機會提供商業貸款資金。通過這項交易，作為美國受監管經紀交易服務提供商的HV Bancorp將會把DAI轉換為美元并存入特拉華州信托賬戶（DTA），MakerDAO將使用從DAI穩定幣轉換而來的1億美元預先為DTA提供資金，并將這些資金的余額提供給HVB貸方，旨在讓DAI得到來自美國監管金融機構的收益性商業資產支持。（FinTech Futures）[2022/8/20 12:37:37]

當我們在談論 DAO（Decentralized Autonomous Organizations 去中心化自治組織）時，我們在談論什么？

霍比特交易所首發項目幣種HD（HubDAO）上線最高漲幅達152.21%:據霍比特HBTC行情頁顯示，平臺內首發項目幣種HD（HubDAO）上線即上漲，截止快訊時間，最高漲幅達152.21%，暫報價0.6186 USDT。

另悉，霍比特HBTC已于2020年10月23日16:00（UTC+8）正式開啟“交易瓜分5,000 USDT”和“凈買入排名瓜分10,000 USDT”雙重獎勵活動。活動詳情見原文鏈接。[2020/10/23]

區塊鏈技術為我們帶來了去中心化和去中介化，DAO通過可信代碼和智能合約約束，創造了一種全新的組織體制。隨之而來的，是公開透明和民主化決策的實現。

2019年以來活躍的分權自治組織DAO數量增長了660％:9月8日消息，根據DeepDao創始人Eyal Eithcowich的說法，當前活躍的分權自治組織（DAOs）正在加速增長，其數量已從2019年的10個增加到現在的76個，增速為660％。(Cointelegraph）[2020/9/8]

簡單理解，DAO 成員的組成是一幫志同道合的人所匯集的互聯網社區，通過購買 DAO 代幣或者注資的形式為實現目標提供資金支持，且不受單個個體的影響。最終 DAO 的決策由社區投票決定，社區也可以通過構建小組、創建任務來細化決策的執行和資金的用途。

在這其中，最關鍵的兩點便是「去中介化」和「信任代碼」。

但如今 DAO 的治理困境就在于本質上還是由人驅動的。每個人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而來的成員，也只是因為個人利益取向結成了一個短暫同盟。這也意味著，只要出現利益分歧，內部戰爭就會出現。

AragonDAO 此次事件就是一個很好的例子。社區期望能夠通過回購代幣或者獲得國庫債券的形式獲得更多的利益，因為社區都是其治理代幣$ANT的持有者。而 AragonDAO 的核心領導層則希望將國庫價值控制在自身手中，因此發生了分歧。

就像英國十九世紀家Lord Palmerston所說的，「沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。」

DAO 如今的困境來源于不同DAO成員因不同利益取向而分化成為了不同的利益同盟，利益同盟們將因不同的利益取向而發動治理戰爭。

一個不同利益同戰爭的例子是Uniswap在跨鏈橋上的選擇。涉及此次治理戰爭的利益同盟分別是a16z和Jump Trading，他們分別支持LayerZero和Wormhole。最終，Wormhole憑借著更多的UNI代幣投票，在投票中勝出，最終成為BNB Chain上Uniswap用戶參與基于以太坊Uniswap DAO治理的媒介。

a16z 和 Jump Trading 的此次對決更像是公平對決，比拼的是自己手中選票數量。而 AragonDAO 的爭議在于協議團隊與社區對于協議未來“規劃”的分歧。AragonDAO更像是一種套了 DAO 的外殼的公司組織，協議團隊希望能夠控制公司資金，而協議社區則認為公司資金屬于參與社區的所有人。

似乎，由人驅動的 DAO，表面披著民主外衣，仍然需要將DAO的發展寄托于一個有能力的開明創始人，一個有能力推動事件進展的團隊。就像是一個去中心化的國家百姓無法通過民主的手段參與國家治理，只能寄希望于君主是開明的實干家，這又與「去中介化」和「信任代碼」背道而馳。

在 DAO 相關法規不斷推進的當下，DAO 本身的治理困境卻又一次為我們敲響了警鐘，如果DAO成員的利益取向產生了分歧，我們該怎么辦？

或許，我們需要在法律的層面明確每個 DAO 成員的行為準則，將所有 DAO 成員身份和能力進行法律規范，以減輕不同利益同盟的分歧，最終推動 DAO 體制的廣泛采用。

深潮TechFlow

個人專欄

閱讀更多

金色薦讀

金色財經 善歐巴

迪新財訊

Chainlink預言機

區塊律動BlockBeats

白話區塊鏈

金色早8點

Odaily星球日報

MarsBit

Arcane Labs

Tags：DAOARAAGOaragonHDAOARA價格DRAGONS價格Paragon Capital

幣贏