數字資產:NFT無法保障數字所有權？_元宇宙投5000賺錢是真的嗎

2021年，有這樣一個頭條新聞：一家投資公司以大約400萬美元的價格在The Sandbox上買下了2000英畝的虛擬地產。

通過在以太坊區塊鏈上購買792個NFT，該公司得到了元宇宙平臺上的1200個城市街區。

但是真的實現了嗎？事實證明，元宇宙中的合法所有權并沒有那么簡單。

Web世界流傳著一種說法，即NFT可以實現數字所有權。

原因有二：去中心化和互操作性。

一些人根據這兩項技術的特點對外宣傳說：可在各種元宇宙應用、環境和游戲中使用的代幣提供了無可爭議的所有權證明。

由于這種去中心化，還有些人聲稱用戶可以在區塊鏈上以任意價格購買和銷售虛擬物品，而無需任何人或任何公司的許可。但這些說法是存在法律問題的。

實際上，虛擬“所有者”的法律地位要復雜得多。當前元宇宙資產的所有權根本不受物權法的約束，而是受合同法的管轄。

上海虹口啟動NFT等元宇宙孵化項目申報，最多可獲20萬元補貼:10月13日消息，近日上海市虹口區政府官網發布《關于2022年度虹口區科技創業中心科技孵化項目（元宇宙方向）申報工作》的通知，申報時間為10月10日至10月26日。

官網顯示，對于申報項目要符合一定條件。其中對于元宇宙項目方向的界定為，重點支持但不限于虛擬數字人、專業用戶生產內容（PUGC）/職業生產內容（OGC）/多頻道網絡（MCN）、開放游戲/UGC游戲平臺、數字孿生、數字沙盤仿真、AR/VR/MR、NFT/NFR、元宇宙3D、4D虛擬世界開發等數字內容產業。對于獲得立項的科技孵化項目，虹口區政府將給予不超過20萬元資金扶持。（澎湃新聞）[2022/10/13 14:26:19]

作為一名研究物權法、技術政策和法律所有權的法律學者，JO?O MARINOTTI（本文作者，印第安納大學法學副教授）認為，許多公司所說的元宇宙中的“所有權”與現實世界中的所有權是不一樣的，消費者面臨著被欺騙的風險。

NFT基礎設施公司Gomu完成500萬美元融資，Coinbase Ventures參投:金色財經報道，NFT 基礎設施公司 Gomu 完成 500 萬美元種子輪融資，Coinbase Ventures、DeFiance Capital、Saison Capital 等參投。

Gomu 目前已推出可定制的 NFT 社區和市場產品 NFT Hub 以及流動性激勵協議 Collection.xyz 兩款產品。（coindesk）[2022/10/12 10:32:47]

當你在元宇宙中購買商品，你的購買行為會被區塊鏈所記錄。

區塊鏈是不受任何人控制的數字賬本，其中的交易記錄無法被刪除或更改。

通過購買，你獲得了一個NFT的所有權——一個獨特的比特串（比特串就是信息按照ANSI編碼后轉化為二進制存儲）。

Snoop Dogg宣布在音樂NFT平臺Sound.xyz創建賬戶，并發布其第一款作品:3月12日消息，美國著名說唱歌手 Snoop Dogg 在音樂 NFT 平臺 Sound.xyz 創建賬戶，并發布了其第一款音樂 NFT 作品。[2022/3/12 13:52:48]

然后，你將NFT存儲在一個只有你能打開的加密錢包中。在元宇宙中，你可以將其“隨身攜帶”。每個NFT都對應一個特定的虛擬物品。

因此，人們很容易產生這樣一個邏輯：因為NFT在自己的加密錢包中，所以其他人不可能在沒有訪問錢包私鑰的情況下拿走自己的虛擬公寓、服裝或魔杖。

正因為如此，許多人認為NFT和數字物品是一回事，甚至專家也將NFT與數字商品混為一談。

拳擊巨星Jake Paul在Triller拍賣拳擊主題NFT，未能吸引大買家:美國YouTube播主、拳擊巨星Jake Paul在Triller平臺上出售前NBA球星Nate Robinson的殘酷淘汰賽NFT，希望以1000萬美元成交；但目前最高出價者僅10455美元，未能吸引大買家。另外，競標將于4月17日結束。（U.Today）[2021/4/11 20:08:14]

但是，當你加入一個元宇宙平臺時，你必須首先同意該平臺的服務條款、使用條款或最終用戶許可協議。

這些是具有法律約束力的文件，規定了用戶和元宇宙平臺的權利和義務。不過遺憾的是，幾乎沒有人認真閱讀過這些條款。

在一項研究中，只有1.7%的用戶發現并質疑服務條款文件中提到的“轉讓條款”。而其他人都在無意間把自己的部分權利讓渡給了虛構的在線服務提供商。

正是在這些冗長的、有時難以理解的文件中，元宇宙平臺闡明了虛擬所有權所指涉的權利范圍。

每個元宇宙平臺的服務條款都是中心化并且完全由一家公司控制的。這對界定法定所有權來說是非常有問題的。

互操作性和便攜性是元宇宙的核心特征，這意味著理論上用戶能夠將自己的非現實資產——虛擬形象、數字藝術、魔杖等——從一個虛擬世界帶到另一個虛擬世界。

但是今天的虛擬世界并未實現互通，就目前而言，每個平臺都需要將NFT與自己的專有數字資產連接起來。

根據服務條款，購買的NFT和收到的數字商品幾乎不是一回事。

NFT 存在于區塊鏈上，而元宇宙中的土地、商品和人物存在于私有服務器上，這些服務器的數據庫安全且不可訪問。

這意味著數字資產通過視覺以及功能呈現給我們的東西——賦予它們價值的特征——根本不在區塊鏈上。

這些東西完全由私有元宇宙平臺控制，并且這種控制是單方面的。

基于服務條款，平臺甚至可以通過將數字資產與原始NFT識別碼脫鉤來合法刪除或轉送你的物品。

最終，盡管你可能擁有附帶的NFT，但你在法律上并未獲得數字資產本身的所有權。相反，平臺只是允許你在規定時間內訪問數字資產。

打個比方，有一天你為你在元宇宙中的公寓購買了一幅價值20萬美元的數字繪畫，第二天你發現自己無法進入這個元宇宙平臺，并且你買的畫（最初存儲在其專有數據庫中）也被刪除了。

嚴格意義上來說，你仍然擁有這幅畫的NFT，但它現在已經毫無價值了。

雖然對于平臺公司來說，這么做可能是不明智的，但這些做法的確是在法律允許的范圍內。

根據在The Sandbox上的虛擬房產使用條款和NFT溢價使用條款，元宇宙公司——與許多其他NFT和元宇宙平臺一樣，可以自行決定終止用戶使用甚至訪問個人數字資產。

如果The Sandbox認為你參與了任何平臺禁止的活動，它可能會立即暫停或終止你的用戶帳戶運行，并刪除你的NFT圖像和其他信息。它可以在不通知你或對你承擔任何責任的情況下這樣做。

不僅如此，The Sandbox甚至還有權立即沒收任何“非法所得”的NFT。

盡管無從得知公司如何沒收NFT，但上述這些都足夠引發人們對于虛擬所有權的有效性的質疑。

許多元宇宙平臺會在沒有事先通知用戶的情況下隨時修改條款內容。

這意味著用戶需要不斷刷新和重新閱讀條款，以確保他們沒有進行任何最近被禁止的行為。

單靠技術并不能真正解決元宇宙中數字資產的所有權問題，NFT無法回避元宇宙平臺服務條款背后的集中控制。

因此，在元宇宙發展得足夠成熟之前，在技術創新之外，法律改革也是必需的。

金色早8點

金色財經

去中心化金融社區

CertiK中文社區

虎嗅科技

區塊律動BlockBeats

念青

深潮TechFlow

Odaily星球日報

騰訊研究院

Tags：NFT元宇宙數字資產區塊鏈MUCNFT元宇宙投5000賺錢是真的嗎數字資產合法嗎區塊鏈運用的技術不包括

萊特幣