虛擬幣:虛擬貨幣交易 哪種模式涉非法經營罪？_穩定幣

近期虛擬幣圈里的朋友，從海內外發來私信詢問：在中國，哪些虛擬幣交易的模式會被當做非法經營罪處理？就這個問題，颯姐做簡要回復，請大家務必注意法律紅線，不要以身試法。

合法模式不多，但有。

從現有法律法規司法實踐角度，對比特幣的“特定的虛擬商品”法律定性并沒有改變，颯姐認為民法典也是允許中國人持有比特幣的。這是虛擬幣在中國還能夠有生存空間的前提條件。

國務委員兼外長王毅：恐怖組織利用虛擬貨幣等新興技術從事恐怖活動:金色財經報道，國務委員兼外長王毅在全球反恐論壇第十一次部長級會議上的書面發言中指出，恐怖組織利用社交網絡、加密通信、虛擬貨幣、人工智能等新興技術從事恐怖活動，增加了防范和打擊難度。（外交部網站）[2021/10/9 5:48:46]

目前，有兩種涉虛擬幣的業務模式是合法的。一是虛擬幣錢包業務，即維護虛擬幣的安全，提供阻擊黑客攻擊的解決方案等；二是OTC，以幣交換幣。由于這兩種模式是合法的，因此，為這兩種模式提供信息中介服務或其他技術服務在法律上是容忍的。

今日韓國海關稅務局表示將開始重點打擊利用虛擬貨幣進行的未注冊外匯業務:1月31日韓國海關稅務局表示對利用虛擬貨幣進行未經注冊的外匯業務進行了重點打擊，迄今為止抓獲的外匯違法案件涉嫌金額共計6375億韓元。根據韓國海關統計，非法外匯金額為4723億韓元，其中虛擬貨幣匯款金額達118億韓元。此外，以購買虛擬貨幣為目的開設外國銀行賬戶后沒有進行申報的金額達到1647億韓幣，其中為了購買虛擬貨幣往海外影子公司匯款金額達到5億韓元。[2018/1/31]

但是，對于錢包提供增值服務，也就是“定期利息”等，是不被我國法律允許的。理由是9.4公告將虛擬幣的金融屬性否定了，因此凡涉及虛擬幣的金融服務，一般而言都涉嫌違法，只是程度不同。

韓國金融監督委員會副主席呼吁金融穩定委員會所有成員在遏制虛擬貨幣交易方面進行合作:韓國金融監督管理委員會（FSC）副主席周一在瑞士巴塞爾代表韓國出席了金融穩定委員會（FSB）的指導委員會。據悉，金融穩定委員會（FSB）的成員來自24個國家的金融監管機構和中央銀行以及12個包括國際貨幣基金組織和歐盟的國際組織。在會議討論到跨境網絡交易中涉及虛擬貨幣的非法行為及洗錢時，FSC副主席Choi Jong-ku呼吁通過國際合作協調遏制虛擬貨幣交易。他斷言，隨著與虛擬貨幣有關的國際金融風險的增加，金融當局需要密切關注這一點，尤其是在目前傳統金融監管領域之外的虛擬貨幣正在影響著消費者。他解釋到，目前不應該忽略虛擬貨幣風險過高這一點，反而應該提高透明度，防止投機交易及洗錢行為的蔓延。他接著要求金融穩定委員會采取行動，他指出FSB有必要迅速研究虛擬貨幣在金融穩定方面的潛在風險。具體而言，他建議通過整合和分享各國虛擬貨幣監管的內容和效果等相關信息作為對抗的措施。[2018/1/10]

USDT\USDC有可能會被認定為“法幣”

颯姐跟幾位檢察官、法官朋友聊天，有一個共識就是“外國的錢也是法幣”，這是有法律依據的，咱們不贅述。現在我們關注USDT等穩定幣到底算不算法幣，從嚴格意義的行政法角度，當然不能將一個錨定美金的虛擬幣當成法幣，但是，從實質角度，一對一錨定美金，具有流動性和支付結算功能，在刑法領域大概率會把USDT當做法幣看待。

因此，凡是用穩定幣進行對敲的業務，都有可能會被認定為違反中國刑法第225條非法經營罪的行為。

數字貨幣放貸問題

2019年7月最高法、最高檢、部、司法部聯合發布《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，總結一下：違反國家規定，未經監管部門批準，以營利為目的，2年內向不特定多人出借資金10次，利息超過年化36%的行為，是非法高利放貸，涉嫌非法經營罪。

由于比特幣等虛擬幣的法律定性不同，比特幣等主流幣為“特定的虛擬商品”；而ICO的原生代幣為“數據”。兩者均沒有“資金”的法律地位。但是，由于穩定幣等與法幣直接掛鉤，而比特幣等主流幣也有發育較為成熟的市場，因此，實踐中，還是有較大概率將數字貨幣真的當做“貨幣”來看，發放各類虛擬幣也會被當做非法放貸處理。但是對于草臺班子ICO的各種原生代幣，不會按照貨幣看待，很有可能會按照詐騙罪處理。

寫在最后

虛擬幣的套期保值業務，有可能涉“非法從事期貨業務”。虛擬幣的量化業務，若與交易所勾結，有可能涉詐騙罪。ICO本身在我國法律項下，不會觸犯擅自發行股票證券罪。

Tags：虛擬幣比特幣USD穩定幣虛擬幣買入賣出買賣比特幣會坐牢嗎警察找上門PoolTogether USDC Ticket香港穩定幣政策最新消息

Pol幣