GEN:EigenLayer：將以太坊級別的信任引入中間件_MangoMan Intelligent

作者：Jiawei, IOSG Ventures

來源: EigenLayer,IOSGVentures

在當前的以太坊生態中，存在著許多的中間件（Middleware）。

上圖左側是應用端的視角。一些 dApp 的運行依賴于中間件：例如 DeFi 衍生品依賴于預言機喂價；例如資產的跨鏈轉移依賴于跨鏈橋作為第三方中繼。右側是模塊化的視角。例如在 Rollup 排序中我們需要構建 Sequencer 網絡；在鏈下數據可用性中我們有 DAC 或者 Polygon Avail 和 Celestia 的 DA-Purpose Layer1。

這些大大小小的中間件獨立于以太坊本身而存在，運行著驗證者網絡：即投入一些代幣和硬件設施，為中間件提供服務。

我們對中間件的信任源于 Economic Security，如果誠實工作可以得到回報，如果作惡則將導致質押代幣的Slashing。這種信任的級別來源于質押資產的價值。

如果我們把以太坊生態中所有依賴 Economic Security 的協議/中間件比作一個蛋糕，那么看起來會像是這樣：資金根據質押網絡的規模被切分成大大小小的部分。

來源: IOSG Ventures

然而，當前的EconomicSecurity仍然存在一些問題：

對于中間件。中間件的驗證者需要投入資金以守護網絡，這需要一定的邊際成本。出于代幣價值捕獲的考慮，驗證者往往被要求質押中間件原生代幣，由于價格波動導致其風險敞口存在不確定性。

其次，中間件的安全性取決于質押代幣的總體價值；如果代幣暴跌，攻擊網絡的成本也隨之降低，甚至可能引發潛在的安全事件。該問題在一些代幣市值較為薄弱的協議上尤為明顯。

對于 dApp。舉例而言，一些dApp不必依賴于中間件（設想一個 Pure Swap DEX），而只需要信任以太坊；對于一些依賴中間件的 dApp （如需要預言機喂價的衍生品），實際上其安全同時依賴于以太坊和中間件的信任假設。

中間件的信任假設本質上來源于對分布式驗證者網絡的信任。而我們看到由于預言機錯誤喂價導致的資產損失事件不在少數。

這樣，進一步地帶來木桶效應：

Polyhedra Network將使用EigenLayer的再質押系統構建基于zkBridge的互操作組件:8月4日消息，ZK基礎設施初創公司Polyhedra Network發推稱，已與以太坊再質押協議 EigenLayer 達成戰略合作，其合作將使用 EigenLayer 的再質押系統所提供的加密經濟安全性構建基于 zkBridge 的互操作組件，以提高各種 Layer1 和 Layer2 網絡的安全性和效率。[2023/8/4 16:18:02]

假設某個可組合性極高的 DeFi 應用 A，相關牽扯的 TVL 達到數十億級別，而預言機 B 的信任僅僅依賴于數億級別的質押資產。那么一旦出現問題，由于協議間關聯所帶來的風險傳導和嵌套，可能無限放大預言機所造成的損失；

假設某模塊化區塊鏈 C，采用數據可用性方案 D、執行層方案 F 等等，如果其中的某一部分出現行為不當/遭受攻擊，波及范圍將是 C 整條鏈本身，盡管系統其他部分并沒有問題。

可見系統安全取決于其中的短板，而看似微不足道的短板可能引發系統性風險。

EigenLayer做了什么？

EigenLayer 的想法并不復雜：

類似于共享安全，嘗試把中間件的 Economic Security 提升至等同于以太坊的級別。

來源: EigenLayer, IOSG Ventures

這是通過「Restaking」（再質押）來完成的。

Restaking 即是把以太坊驗證者網絡的ETH敞口進行二次質押：

原先，驗證者在以太坊網絡上進行質押以獲得收益，一旦作惡則將導致對其質押資產的 Slash。同理，在進行 Restaking 之后能夠獲得在中間件網絡上的質押收益，但如果作惡則被 Slash 原有的 ETH 質押品。

具體 Restake 的實施方法是：質押者可以把以太坊網絡中提款地址設置為EigenLayer 智能合約，也即賦予其 Slashing 的權力。

來源: Messari, IOSG Ventures

Eight Capital Partners擬募資1000萬英鎊投資DeFi和潛在加密銀行業務:11月3日消息，金融科技集團Eight Capital Partners宣布，作為其轉型增長戰略的一部分，該集團將通過配股方式（美股0.02便士的價格發現總計500億份新股）募資1000萬英鎊。Eight Capital Partners董事會表示，他們將利用募集資金專注于投資金融科技、DeFi和“潛在”加密貨幣銀行業務。（law360）[2022/11/4 12:15:03]

除直接 Restake $ETH 之外，EigenLayer 提供了其他兩種選項以擴展 Total Addressable Market，即分別支持質押 WETH/USDC 的 LP Token 和 stETH/USDC 的 LP Token。

此外，為了延續中間件原生代幣的價值捕獲，中間件可以選擇在引入EigenLayer 的同時保持對其原生代幣的質押要求，即 Economics Security 分別來源于其原生代幣和以太坊，從而避免單代幣的價格暴跌引發的「死亡螺旋」。

可行性

總體來看，對驗證者來說，參與 EigenLayer 的 Restaking 有資本要求和硬件要求兩點。

參與以太坊驗證的資本要求是 32 ETH，在 Restaking 上保持不變，但在引入到新的中間件時會額外增加潛在的風險敞口，如 Inactivity 和 Slashing。

來源: Ethereum, IOSG Ventures

而硬件設施方面，為了降低驗證者的參與門檻，實現足夠的去中心化，合并后以太坊驗證者的硬件要求很低。稍好的家用電腦其實已經可以達到推薦配置。這時一些硬件要求其實是溢出的。類比于礦工在算力資源足夠的時候同時挖多個幣種，僅從硬件方面來說，Restaking 相當于用溢出的這部分硬件 Capability 去為多個中間件提供支持。

聽起來很像 Cosmos 的 Interchain Security，僅此而已？實際上，EigenLayer 對后合并時代以太坊生態的影響可能不止于此。本文我們選取 EigenDA 來做進一步闡述。

EightBit Me系列NFT24小時交易額突破1000萬美元 漲幅達311.61%:金色財經消息，據NFTGo數據顯示，EightBit Me系列NFT總市值達12,948,991美元，在所有NFT項目總市值排名中位列第192；其24小時交易額為1104.62萬美元，漲幅達311.61%。截止發稿時，該系列NFT當前地板價為1.15ETH，漲幅達34.39%。[2022/4/25 14:46:30]

注：此處僅十分簡略地介紹數據可用性（DA）、糾刪碼和 KZG 承諾。數據可用性層是模塊化視角下的拆分，用于為Rollup提供數據可用性。糾刪碼和 KZG 承諾是數據可用性采樣（DAS）的組成部分。采用糾刪碼使得隨機下載一部分數據即可驗證所有的數據可用性，并在必要時重建所有數據。KZG承諾用于確保糾刪碼被正確編碼。為避免偏離本文主旨，本節將省略一些細節、名詞解釋和前因后果，如對本節 Context 有疑問，可閱讀 IOSG 此前的文章「合并在即：詳解以太坊最新技術路線」以及「拆解數據可用層：模塊化未來中被忽視的樂高積木」。

作為簡單回顧，我們把當前的 DA 方案劃分為鏈上和鏈下兩部分。

鏈上部分，Pure Rollup 是指單純把 DA 放到鏈上的方案，即需要為每個字節恒定支付 16 gas，這將占到 Rollup 成本的 80%-95% 之多。在引入Danksharding之后，鏈上DA的成本將得到大幅降低。

在鏈下 DA 中，每種方案在安全性和開銷上有一定的遞進關系。

Pure Validium是 指僅把 DA 放在鏈下，而不做任何保證，鏈下數據托管服務商隨時有關機下線的風險。而特定于 Rollup 中的方案包括 StarkEx、zkPorter 和Arbitrum Nova，即由一小部分知名第三方組成 DAC 來保證 DA。

EigenDA 屬于通用化的 DA 解決方案，與 Celestia 和 Polygon Avail 同屬一類。但 EigenDA 和其余兩者的解決思路又有一些差異。

作為對比，我們首先忽略 EigenDA，來看 Celestia 的 DA 是如何工作的。

隱私公鏈Anoma推出首個公共測試網Feigenbaum:11月1日消息，隱私公鏈Anoma推出首個公共測試網Feigenbaum，Feigenbaum在點對點協議層提供了Intent Gossip （Anoma上廣播需求的系統）和匹配組件的早期版本，并可以通過Rust語言實現Validity Predicates （Anoma 用于確定狀態轉換的有效性的功能）和轉賬功能的定制和部署。

據此前報道，Anoma于4月宣布完成了由Polychain Capital領投的675萬美元種子輪融資。[2021/11/1 6:25:41]

來源: Celestia

以 Celestia 的 Quantum Gravity Bridge 為例：

以太坊主鏈上的 L2 Contract 像往常一樣驗證有效性證明或欺詐證明，區別在于 DA 由 Celestia 提供。Celestia 鏈上沒有智能合約、不對數據進行計算，只確保數據可用。

L2 Operator 把交易數據發布到 Celestia 主鏈，由 Celestia 的驗證人對 DA Attestation 的 Merkle Root 進行簽名，并發送給以太坊主鏈上的 DA Bridge Contract 進行驗證并存儲。

這樣實際上用 DA Attestation 的 Merkle Root 代替證明了所有的 DA，以太坊主鏈上的 DA Bridge Contract 只需要驗證并存儲這個 Merkle Root。對比將 DA 存儲到鏈上而言，這樣使得保證 DA 的開銷得到了極大的降低，同時由 Celestia 鏈本身提供安全保證。

在 Celestia 鏈上發生了什么？首先，Data Blob 通過 P2P 網絡傳播，并基于Tendermint 共識對 Data Blob 達成一致性。每個 Celestia 全節點都必須下載整個Data Blob。（注意，這里僅討論全節點，Celestia 的輕節點可以采用 DAS 來確保數據可用，這里不再展開）

由于 Celestia 本身仍然作為 Layer1，需要對 Data Blob 進行廣播和共識，這樣一來實際上對網絡的全節點有著很高的要求（128 MB/s 下載和 12.5 MB/s 上傳），而實現的吞吐量卻未必高（1.4 MB/s）。

而 EigenLayer 采用了不同的架構——不需要做共識，也不需要 P2P 網絡。

動態 | 物流平臺 DexFreight 試水 DeFi 通過 Maker 獲取去中心化資金來源:物流平臺 DexFreight 聯合金融供應鏈交換平臺 Centrifuge 和 Maker Foundation 發起一項試點項目，該項目在去中心化物流平臺 DexFreight 進行，通過對貨運發票實現代幣化處理，結合物流抵押品與 DeFi 中可用的低成本流動性，從而填補貨運公司短期融資缺口。[2019/10/10]

如何實現？

來源: EigenLayer

首先，EigenDA 的節點必須在 EigenLayer 合約中 Restake 他們的 ETH 敞口，參與到 Restaking 中。EigenDA 節點是以太坊質押者的子集。

其次，數據可用性的需求方（例如 Rollup，稱為 Disperser）拿到 Data Blob 后，使用糾刪碼和 KZG 承諾對 Data Blob 進行編碼（大小取決于糾刪碼的冗余比例），并把 KZG 承諾發布到 EigenDA 智能合約。

隨后 Disperser 把編碼后的 KZG 承諾分發給 EigenDA 節點。這些節點拿到 KZG 承諾后，與 EigenDA 智能合約上的 KZG 承諾進行比較，確認正確后即對Attestation 進行簽名。之后 Disperser 一一獲取這些簽名，生成聚合簽名并發布到 EigenDA 智能合約，由智能合約進行簽名的驗證。

在這個工作流中，EigenDA 節點僅僅對 Attestation 進行了簽名，來聲稱自己對編碼后的 Data Blob 進行了存儲。而 EigenDA 智能合約僅僅對聚合簽名的正確性進行驗證。那么我們如何確保 EigenDA 節點真的對數據可用進行了存儲呢？

EigenDA 采用了 Proof of Custody的方法。即針對這樣一種情況，有一些 Lazy Validator，他們不去做本應該做的工作（例如確保數據可用）。而是假裝他們已經完成了工作并對結果進行簽名。（例如撒謊聲稱數據是可用的，實際上他們并沒有這樣做）

Proof of Custody 的做法類似于欺詐證明：如果出現 Lazy Validator，任何人可以提交證明給 EigenDA 智能合約，由智能合約進行驗證，如驗證通過即對 Lazy Validator 進行 Slashing。（更多有關 Proof of Custody 的細節可參考 Dankrad 的文章，此處不再展開*https://dankradfeist.de/ethereum/2021/09/30/proofs-of-custody.html*）

經過上述討論和比較，我們可以看到：

Celestia 的思路與傳統的 Layer1 一致，做的其實是 Everybody-talks-to-everybody （共識）和 Everybody-sends-everyone-else-everything （廣播），而區別是 Celestia 的共識和廣播是針對 Data Blob 來做的，即僅確保數據可用。

而 EigenDA 做的是 Everybody-talks-to-disperser（即步驟 Disperser 獲取Attestation）和 Disperser-sends-each-node-a-unique-share（即步驟 Disperser 分發數據給 EigenDA 節點），把數據可用性和共識進行了解耦。

EigenDA 不需要做共識和參與P2P網絡的原因是，它相當于搭了以太坊的「便車」：借助 EigenDA 部署在以太坊上的智能合約，Disperser 發布 Commitments 和 Aggregated Attestations、由智能合約驗證聚合簽名的過程都是在以太坊上發生的，由以太坊提供共識保證，因此不必受限于共識協議和P2P網絡低吞吐量的瓶頸。

這體現為節點要求和吞吐量之間的差異。

來源: EigenLayer, Celestia, IOSG Ventures

在安全性方面，Celestia 使用 Tendermint 作為其共識，這意味著如果控制了Celestia 的 2/3 的代幣，就有可能發生多數攻擊。與此同時，Celestia 對糾刪碼進行欺詐證明，且輕客戶端同時做 DAS。這需要至少一個誠實的全節點和足夠多的輕客戶端來做 DAS。

而 EigenDA 的安全性本質上依賴于以太坊的驗證者集，繼承了以太坊的 Slashing 原語，為 DA 層提供了 Economic Security 的保證。如果 Restaking 在 EigenDA 的質押者越多，則意味著更多的安全。而降低節點的要求也同樣有助于增強去中心化程度。

需要注意，EigenDA 是應用層 DA，區別于 Danksharding 的協議層 DA——Application-specific 相較于 General-purpose 的優勢在于 Sovereign 和 Flexibility。這使得針對不同 Rollup 的數據可用性需求可以定制不同的方案。

最后再回頭聊聊 Economic Security。

我們假設大多數 Economic Security 參與者是理性的，受到經濟激勵的驅動，并總是傾向于最大化自己的利潤。這些參與者可能是中間件的驗證者，他們提供硬件設施、質押中間件原生代幣，并獲得代幣作為獎勵。

理性的參與者會考慮投入與產出：如果把這些投入放到其他地方，是否可以獲得更多收益？所以，中間件需要保證其代幣的價格維持在一定的水平。如果代幣激勵足夠大，那么自然會吸引更多的驗證者加入，從而進一步提升網絡的去中心化程度；如果無法維護代幣價值，項目方可能不得不自掏腰包運行驗證者集，隨之則將導致中心化以及審查問題。

另外還有安全級別的考慮——中間件的安全性取決于質押代幣的總體價值；如果代幣暴跌，攻擊網絡的成本也隨之降低。

綜上兩點，中間件需要不斷提升其協議代幣的價值以強化激勵，從而確保 Economic Security 足夠穩固。除構建中間件服務本身之外，項目方需要額外付出大量的邊際成本。

EigenLayer 的 Restaking 則同時解決了上述兩個問題：

關于投入產出，如果硬件設施的 Capacity 足夠，驗證者無需投入額外代幣成本，而是將已有的 ETH 質押份額擴展到新的協議。

當然，這將擴大一部分風險敞口。如何衡量這部分風險，在具體實施細節披露之前我們無法下判斷，但直觀來說，只要驗證者沒有主觀作惡的意愿，這部分風險是在可控范圍內的，因為 Inactivity 的本質區別于 Slashing：Inactivity 可能是意外下線或因為網絡原因錯過投票所導致的，而 Slashing 的原因則是惡意行為，后者將導致被移除驗證者網絡并失去 ETH。

關于安全級別，具體將取決于 EigenLayer 本身以及針對特定中間件的采用率。目前以太坊網絡共質押了 14,836,535 枚 ETH，以市場現價計算，假設只有 1% 的 ETH 參與到某個中間件的 Restaking 中，能夠產生接近 2 億美金的資產保護。此外，在去中心化程度方面，以太坊的驗證者集亦是加密生態中最去中心化的群體。

由于 EigenLayer 仍在早期階段，我們缺少關于具體實施的材料，本文內容更多為邏輯面的梳理。對于一些技術細節仍待進一步探究和討論。

但我們已經看到 EigenLayer 提出的 Hyperscaling Ethereum 的創新所在，在 EigenLayer 之上會有非常多有趣的話題值得探討。如果您仔細閱讀本文并理解了 EigenLayer 的 Vision 和 Positioning，大概會感到與我們同樣興奮。

IOSG 始終關注并積極擁抱以太坊生態，將持續跟進 EigenLayer 為以太坊未來格局帶來的潛在改變及其投資機會。

Pay attention to EigenLayer :)

請注意：本文部分 idea 來源于與 EigenLayer 團隊的社區討論

References

https://messari.io/report/eigenlayer-to-stake-and-re-stake-again

https://twitter.com/SalomonCrypto/status/1572094840619532288

https://twitter.com/\_nishil\_/status/1573018197829115905

https://twitter.com/MeirBank/status/1589013673385000960

IOSG

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

去中心化金融社區

CertiK中文社區

虎嗅科技

區塊律動BlockBeats

念青

深潮TechFlow

Odaily星球日報

騰訊研究院

Tags：GENESTLAYER以太坊MangoMan IntelligentCovestingPepe Slayer以太坊交易一次多少手續費

fil幣價格今日行情