NFT:簡析Aave團隊打造的web3社交協議 LensProtocol_WEB3.0

BlockBeats 注：Aave打造的 LensProtocol 社交協議并非一個社交產品，而是協議服務層，幫助開發者在其上構建各類社交產品。目前Web3社交產品雖然給予了用戶數據所有權，但仍沒有解決用戶數據在不同 web3 社交產品中互通性的問題。對此，BuidlerDAO 創始人 Jason Chen 在推特對 LensProtocol 社交協議進行簡要分析，  BlockBeats 整理如下：

淺研了一下 LensProtocol, 由 Aave 團隊打造的 web3 社交協議，它本身不是一個前端的社交產品，而是一個中后端的協議服務層，開發者基于其提供的 API 可以在上面低成本構建出社交產品，這應該也就是為什么 lens 的 logo-jozw 是一束花的原因吧，它希望自己成為這片社交花園里的根和土壤，開發者們可以在其之上種出鮮花 。

相信大多數人對于 web3 的主要敘事都在于痛斥 web2 的 facebook、twitter 等公司壟斷用戶數據權，制造數據孤島，用戶擁有自己的社交數據和關系鏈也是 web3 原生的重要敘事，于是也冒出了很多號稱 web3 twitter 的產品，但到現在為止 web3 的社交產品依然沒有出現殺手級應用。

安全團隊：Rubic被攻擊事件簡析:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Rubic項目被攻擊，Beosin安全團隊分析發現RubicProxy合約的routerCallNative函數由于缺乏參數校驗，_params可以指定任意的參數，攻擊者可以使用特定的integrator來讓RubicProxy合約可以幾乎零成本的調用自己傳入的函數data。攻擊者通過調用routerCallNative函數，把所有授權給RubicProxy合約的USDC全部通過transferFrom轉入了0x001B地址，被盜資金近1100個以太坊，通過Beosin Trace追蹤發現被盜資金已經全部轉入了Tornado cash。[2022/12/25 22:06:32]

Web3 社交殺手級應用還未出現，我覺得拋開行業成熟度原因主要在于兩點 ：

第一，在此之前多數 web3 社交產品依然在走制造數據孤島的老路。怎么理解呢？基于區塊鏈的社交產品確實可以讓用戶成為他數據的 owner，但產品數據的邊界依然是合約，如果用戶使用了 10 個產品，則用戶的數據會散落在 10 個獨立合約中，且每個產品合約的數據格式和標準都不一樣，雖然透明了，但孤島依然存在。

安全公司：AurumNodePool合約遭受漏洞攻擊簡析:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin EagleEye監測顯示，2022年11月23日，AurumNodePool合約遭受漏洞攻擊。

Beosin分析發現由于漏洞合約的changeRewardPerNode函數未進行驗證，導致攻擊者可以調用該函數進行任意值設置。

攻擊者首先調用changeRewardPerNode函數將每日獎勵值設置成一個極大數，接下來調用claimNodeReward函數提取節點獎勵，而節點獎勵的計算取決于攻擊者設置的rewardPerDay值，導致計算的節點獎勵非常高。而在這一筆交易之前，攻擊者便通過一筆交易(0xb3bc6ca257387eae1cea3b997eb489c1a9c208d09ec4d117198029277468e25d)向合約存入了1000AUR，創建了攻擊者的節點記錄，從而使得攻擊者能夠提取出該節點獎勵。最終攻擊者通過該漏洞獲得約50個BNB($14,538.04)。[2022/11/23 8:01:04]

從而導致用戶的社交數據依然無法打通，用戶在各個產品中產生的數據雖然屬于其自己，因為獨立的合約和不一致的數據格式，依然無法「帶走」，假設一個產品掛了，那在此之前所產生的社交數據也很難被利用起來，除非其他的產品專門投入資源去做數據同步，所以目前 web3 社交產品只解決了擁有的問題，而非連接。

慢霧：跨鏈互操作協議Nomad橋攻擊事件簡析:金色財經消息，據慢霧區消息，跨鏈互操作協議Nomad橋遭受黑客攻擊，導致資金被非預期的取出。慢霧安全團隊分析如下：

1. 在Nomad的Replica合約中，用戶可以通過send函數發起跨鏈交易，并在目標鏈上通過process函數進行執行。在進行process操作時會通過acceptableRoot檢查用戶提交的消息必須屬于是可接受的根，其會在prove中被設置。因此用戶必須提交有效的消息才可進行操作。

2. 項目方在進行Replica合約部署初始化時，先將可信根設置為0，隨后又通過update函數對可信根設置為正常非0數據。Replica合約中會通過confirmAt映射保存可信根開始生效的時間以便在acceptableRoot中檢查消息根是否有效。但在update新根時卻并未將舊的根的confirmAt設置為0，這將導致雖然合約中可信根改變了但舊的根仍然在生效狀態。

3. 因此攻擊者可以直接構造任意消息，由于未經過prove因此此消息映射返回的根是0，而項目方由于在初始化時將0設置為可信根且其并未隨著可信根的修改而失效，導致了攻擊者任意構造的消息可以正常執行，從而竊取Nomad橋的資產。

綜上，本次攻擊是由于Nomad橋Replica合約在初始化時可信根被設置為0x0，且在進行可信根修改時并未將舊根失效，導致了攻擊可以構造任意消息對橋進行資金竊取。[2022/8/2 2:52:59]

第二，開發一個社交產品的成本也很高。其實這個成本主要還是在中后端，但是中后端的功能確可以被窮舉且標準化，不外乎就是點贊、關注、發帖、收藏等功能，而前端業務層看似紛繁復雜也不過就是基于中后端標準功能的組合拼裝 。

安全團隊：LPC項目遭受閃電貸攻擊簡析，攻擊者共獲利約45,715美元:7月25日，據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，LPC項目遭受閃電貸攻擊。成都鏈安安全團隊簡析如下：攻擊者先利用閃電貸從Pancake借入1,353,900個LPC，隨后攻擊者調用LPC合約中的transfer函數向自己轉賬，由于 _transfer函數中未更新賬本余額，而是直接在原接收者余額recipientBalance值上進行修改，導致攻擊者余額增加。隨后攻擊者歸還閃電貸并將獲得的LPC兌換為BUSD，最后兌換為BNB獲利離場。本次攻擊項目方損失845,631,823個 LPC，攻擊者共獲利178 BNB，價值約45,715美元，目前獲利資金仍然存放于攻擊者地址上（0xd9936EA91a461aA4B727a7e3661bcD6cD257481c），成都鏈安“鏈必追”平臺將對此地址進行監控和追蹤。[2022/7/25 2:36:51]

所以我認為 lens 也是基于這兩點認為如果他們再做一個社交產品，也不過就是市面上的 10 個產品變成了 11 個，繼續增加孤島，所以他們把自己向下藏了一層，首先制定了標準，將什么樣的行為需要鑄造為 NFT，發布的內容需要用什么樣的數據格式等問題都標準化，能夠保證基于其標準所開發出的產品是不存在孤島問題。

慢霧簡析Qubit被盜原因：對白名單代幣進行轉賬操作時未對其是否是0地址再次進行檢查:據慢霧區情報，2022 年 01 月 28 日，Qubit 項目的 QBridge 遭受攻擊損失約 8000 萬美金。慢霧安全團隊進行分析后表示，本次攻擊的主要原因在于在充值普通代幣與 native 代幣分開實現的情況下，在對白名單內的代幣進行轉賬操作時未對其是否是 0 地址再次進行檢查，導致本該通過 native 充值函數進行充值的操作卻能順利走通普通代幣充值邏輯。慢霧安全團隊建議在對充值代幣進行白名單檢查后仍需對充值的是否為 native 代幣進行檢查。[2022/1/28 9:19:19]

其次通過閱讀其開發者文檔會發現 lens 的模塊化設計非常充分，將能力拆分的顆粒度很細，盡可能做了解耦，從而便于開發者在上面去靈活的拓展業務邏輯。 

如下圖所示，這是 lens 的主合約，可以看到其上面已經產生了 540 萬條社交數據，包含了發布、收藏、關注等動作，所以 lens 打造了一個大陸，而不是一個孤島。 

關于標準，分為接口標準和數據標準，首先說一下接口標準，如下圖 1 所示這是 lens 提供的所有一級 API，基本上社交關系的主要能力都包括了，圖 2 是單關注這一個能力所拆分出來的二級 API，可見其顆粒度是做的很細的，開發者可以基于這些 API 自由拼裝組合。

數據標準則又細分為 NFT 和非 NFT 兩類，lens 的核心數據圍繞 NFT 展開，首先每個用戶需要一個.lens 域名才能擁有個人主頁，其他的數據都是掛在這個域名下的，這個域名本身是一個 721 類型的 NFT，從這個角度也算是 DID 的范疇。

除了域名外用戶的關注、收藏等動作也會被鑄造為 NFT，如圖 1 當用戶進行關注時，觸發了合約的 follow 函數，從所產生的鏈上數據可以看到 mint 了一個 NFT，如圖 2 當取關的話則會將該 NFT 銷毀掉 。

社交數據其實是索引關系非常復雜的，lens 的接口對于開發者也非常方便，將鏈上數據包了一層不需要開發者自己去分析數據，而是如下圖為例，如果需要查詢某個人的關注者，通過接口可以直接以很清晰的以拉清單的形式將數據獲取到并層層下鉆。

另外對于 post 內容發布，首先它不是作為 NFT 呈現的，我在此之前還以為用戶發的內容都會鑄造成 NFT，如圖 1 所示就是正常的鏈上數據寫入的過程，這里我還沒有理解清楚為什么 lens 不把他們做成 NFT。如圖 2 這是 post 的寫入數據，包含的數據有掛載在誰身上，掛載的內容是什么，發布內容用 contentURI 一個外鏈來索引 。

具體內容則是存儲在鏈下的，contentURI 會指向一個存儲地址，但是 lens 對于數據的存儲格式也是有一套標準規范的，這樣就可以達到上文中提到的各產品基于 lens 構建后可以互通的效果，如圖 1 為解析出來的一個數據格式，包括名稱、內容、類型等。圖 2 為枚舉的數據格式，圖文音視頻等都包括，從而結構化內容數據。

以上就是對于 lens 的淺研，不愧是 Aave 出來的，確實對 web3 的原生很透徹，基于 lens 誕生出來 web3 原生 twitter 的可能性還是很大的，也許是研究還不夠深，也存一些疑惑，比如個人主頁是一個.lens 的 nft 域名，而所有的數據和關系鏈都掛在上面，但是該 nft 又是可以買賣的，社交關系可以買賣我覺得還是挺奇怪的。    

區塊律動BlockBeats

媒體專欄

閱讀更多

金色財經

CertiK中文社區

虎嗅科技

web3中文

深潮TechFlow

念青

DeFi之道

CT中文

Tags：ENSWEBNFTWEB3CENS價格WEBOO價格GLYPH Vault (NFTX)WEB3.0

抹茶交易所