UNI:美國證券交易委員會（SEC）會起訴Uniswap嗎？_SEC

Uniswap項目方最近發行了它的代幣UNI。鑒于這個代幣的性質，發行方式，發行對象，以及UNI的美國持有用戶不少于2000人，我認為它很有可能成為指美國證券交易委員會起訴的對象。

UNI的性質

按照美國對證券產品定義的HoweyTest的幾個維度，如果持有者是未來盈利為預期，并且是通過一個普通企業(commonenterprise)的努力而達到這個產品的升值，那么這個產品就應該被定義為證券，其運作方式也應該按照證券的監管條例來運行。

Uniswap是通過一個團隊來開發上線的。此前這個項目也獲得了資方的投資支持。而且后期的經營繼續開發，依然會有團隊負責。UNI分配計劃中的一部分是分給了經營開發團隊和投資者，并且專門預留一部分給未來的員工。所以UNI的背后實際上是可以認定為有一個普通企業來努力的。

Gemini聯創：Ripple的勝利有助于Coinbase贏得美國證監會的訴訟:金色財經報道，美國法官Analisa Torres做出XRP二級銷售不是投資證券裁決后，Gemini 聯合創始人兼首席執行官 Cameron Winklevos在官推表示這一決定提供了監管明確性，Ripple的勝利有助于Coinbase贏得美國證券交易委員會的訴訟，因為此前該監管機構曾指控Coinbase通過支持未注冊的證券發行違反了多項證券法。[2023/7/14 10:55:22]

在UNI的獲得過程中，用戶是通過參與，并且是實際上是通過投入資金的方式進行參與，盡管不是直接的投資，但也是通過投入資金來獲得UNI的。而且獲得UNI的目的是為了未來的升值預期。所以至少是在HoweyTest的這兩個維度中，UNI是滿足證券產品的定義的。如果UNI被認為是證券，那么它此后的相關的一系列運作都是不符合證券法的要求的。

鮑威爾：美國證交會對數字資產的決定我們正在考慮:6月22日消息，美聯儲主席鮑威爾表示，托管資產一直都不在縮表范圍內；美國證交會對數字資產的決定我們正在考慮。（金十）[2022/6/22 1:24:52]

除了以上按照證券定義來分析UNI屬性之外，UNI的其它特點也使得它更像一個證券。UNI的權益包括分紅權和投票權。這同股票中包含的權益只差一個所有權。另外，UNI已經在在多個中心化撮合交易平臺進行交易，其交易方式同股票一樣。

同以太坊和Telegram相比

在所有的加密數字貨幣當中，SEC只認為比特幣和以太坊不屬于證券型產品。對其它的加密數字貨幣，SEC從未做過明確的表態。以太幣是作為一個工具型代幣設計出來的。支持以太坊開發的資金籌集過程可以認為是產品的預售過程。而且以太幣確實有具有工具型的屬性，是實際上在以太坊的運作過程中需要使用的。所以從這些角度來看，以太幣可以認為是工具型通證，而不是證券型通證。SEC因此完全可以認定以太幣不是證券型產品，因此自然不屬于它的監管范圍之內。

動態 | ICO發行公司PlexCorps與美國證券監管機構達成和解:美國證券交易委員會和一家初創公司PlexCorps之間達成和解，該公司涉嫌在ICO中籌集資金，違規獲取了巨額資金。根據法院文件，被告PlexCorps同意支付罰款并且再也不參與證券銷售。除了35萬美元的利息外，PlexCorps還必須支付456萬美元。（CoinDesk）[2019/8/13]

SEC在2019年10月初對Telegram發起了訴訟，認為Telegram的代幣GRAM屬于證券，但其運作違反了證券法，因此要求法庭禁止GRAM在美國市場以及在全球范圍內的發行。SEC贏得了這場訴訟，GRAM最終沒有發行出來，其所募集的資金也退還給了投資者。而Telegram項目的資金募集過程是按照美國的RegD的方式進行的。其項目的經營方力圖在合規的范圍內完成其底層公鏈的開發，并在投資者投資獲得GRAM一年之后，并且是在底層公鏈上線之后才開始分發GRAM。但是盡管如此，SEC還是認定GRAM的運作違反了美國的證券法。現在UNI產品的本身就很容易被認定為是一個證券型產品，因此就很容易被SEC來起訴。

美國證券交易委員會首次針對ICO發起訴訟:援引路透報道，美國證券交易委員會（SEC）周一表示，其新成立的網絡部門已首次針對“初始代幣發行”（ICO）發起訴訟，指控一家名為PlexCorps的私人控股公司及其兩名高管涉嫌欺詐投資者。SEC表示，已獲得一項緊急法庭命令，暫停PlexCorps的ICO，后者自8月份以來從數千名投資者那里籌集到1500萬美元，并謊稱將在不到一個月內提供超過13倍的回報。[2017/12/5]

SEC是否起訴一個項目的考慮

SEC是否起訴一個項目的一個重要考慮是這個項目對美國證券市場的影響。在2019年，它選擇了同EOS進行庭外和解。這是因為EOS的資金募集過程以及運作主要是在美國海外，對美國證券市場的影響很小。因此，盡管EOS項目本身在很多方面違反美國的證券法，但是SEC還是采取了庭外解決的方式。

與此相比，SEC選擇起訴Telegram。這是因為Telegram發行了約29億枚的數字通證。其中的10億在私募階段賣給了美國的39名投資者。而初始投資者購買的目的一定是預期盈利。因此早期的投資者實際上是起了承銷商的作用。如果允許GRAM自由發行，由于其底層基于區塊鏈以及市場中有高度流動性的數字通證交易平臺，那么這些GRAM通證就會充斥美國市場。這些證券性的產品因此就會在沒有按照證券法運作的前提下在美國市場中流通。而這是SEC絕不允許的。

UNI現在已經發行流通到美國市場，已經在中心化的交易平臺進行交易。如果SEC不采取措施禁止UNI的流通，那么此后就會有更多的類似UNI的數字通證在美國市場中流通。另外，由于這樣的數字通證的產生和流向市場的速度非常快，所以如果SEC不很快采取行動，那么它在此方面的監管以后就很難見效了。

本文作者：谷燕西

Tags：UNISECGRAMRAMBUNI價格Yearn Securegram幣能漲到一塊嗎TRAMSV1 Token

芝麻開門交易所