TOK:V神講述veTokens的恩怨情仇：原理、權力與未來趨勢_KEN

原文作者：Vitalik Buterin

原文標題：veTokens Overview

在整個加密貨幣生態系統中，每個項目都有其代幣模型（稱為“代幣經濟學”），其中描述了其發行方式、效用等。

區塊鏈項目不一定需要“代幣”（項目的原生加密貨幣）才能成功。然而，如果想去中心化一個項目并鼓勵人們與之合作，代幣是至關重要的。

從創建代幣的那一刻起，代幣的構建就與協議本身一樣重要，因為協議和代幣一起運轉：具有良好設計的代幣經濟體是項目長期成功的最佳競爭力之一。

然而，大多數代幣都有反復出現的缺陷：沒有足夠的社區參與、利益沖突等，一旦代幣看起來不再有趣，相關項目的價值就會開始崩塌。

最近可以看到有大量項目選擇采用“veToken”，這一經濟模型，與經典發行相比，veToken的代幣發行和激勵使用完全不同的機制。大多數用戶對于veToken的理解，多是關于去中心化金融（曲線戰爭）事件。了解veToken的工作原理，對于設計動態性的激勵機制至關重要。因此，DAOrayaki 去中心化編輯委員會對veToken模型的工作原理、最新趨勢、面臨風險等問題進行分析和報道。

為了理解veToken的概念，我們將以Curve的CRV為例，因為它是現有的第一個也是最有代表性的veToken。

V神：像LUNA這樣的加密貨幣價格暴跌對加密行業的發展是有利的:金色財經消息，Vitalik Buterin在接受前彭博社觀點專欄作家Noah Smith采訪時表示，價格下跌“很好”地暴露了其弱點，“我確實認為價格下跌有助于揭示從一開始就存在的問題。不可持續的商業模式往往會在繁榮時期取得成功，因為一切都在上漲，所以人們可以支配的資金也在增加，因此可以通過不斷涌入的新美元暫時支撐事物”。

他表示，穩定幣發行人Terra（LUNA）的原生代幣的崩潰是價格暴跌暴露不可持續的商業模式的一個例子，“在牛市期間協議開發很容易維持，但當價格暴跌時，通常新團隊很難在財務上維持下來”。（Daily hodl）[2022/9/4 13:07:55]

因此，在錢包中持有 CRV 代幣不會帶來任何效用。CRV 僅用于在市場上買賣。要獲取 veToken 實用效用，必須將其鎖定：

https://curve.fi/usecrv

在 Curve 上，可以將 CRV 代幣鎖定更長或更短的時間。當它們被鎖定一段時間后，我們會得到一定數量的“veCRV”。veCRV使我們能夠獲得以下屬性/權益：

曲線治理中的投票權

獲得Curve收取的50%的交換費

V神：元宇宙仍處于能被廣泛認知的早期階段:金色財經報道，暢銷書《虛擬主義宣言》作者 MacaesBruno 在社交媒體發文表示，仍然不確定加密貨幣和元宇宙之間的聯系是什么。也許，虛擬世界需要一些不變性才能茁壯成長，而只有加密貨幣能夠提供這種不變性？

以太坊創始人 V 神對此回應稱，對元宇宙到底有沒有一個確定的定義呢？感覺它仍然處于能被廣泛認知的早期階段，任何人都可以借此來描述他們的產品，只要為了讓其聽上去足夠meta或足夠虛擬等。V 神補充說明到，加密和元宇宙似乎都在試圖在虛擬世界中復制真實性的各個方面。但他們關注的方面似乎完全不同，并且幾乎是截然相反的。[2022/6/12 4:19:37]

增強流動性提供者的回報（在Curve的情況下，回報可以比沒有veCRV的提供者高2.5倍）

作為對所有這些屬性的交換，veCRV不能出售，在鎖定期內不能轉讓。

某人鎖定 CRV 的時間越長，獲得的 veCRV 就越多，這對于確保持續激勵來保留自己的代幣特別有趣。事實上，擁有 veCRV 的參與者有動力致力于改進協議，失去這種投票權將意味著失去收入。

鎖定CRV的時間越長，獲得的veCRV就越多，這對于持續激勵人們保持自己的代幣來說特別有意思。事實上，擁有veCRV的行為者有動力致力于改善協議，而失去這種投票權就意味著失去收入。

這是Curve模型的基本操作，也被其他veToken模型所借鑒。根據項目的不同，鎖定期和一些比率可能會有所不同，但代幣都保持相同的屬性。

V神已將此前黑客發送的100萬枚OP轉回Optimism項目方地址:6月11日消息，據Optimistic瀏覽器數據顯示，昨日由Optimism黑客發送至Vitalik Buterin地址的100萬枚OP已轉移回Optimism項目方地址。截至目前，黑客所盜2000萬枚OP除其中100萬枚被拋售外，其余1900萬枚已全部歸還Optimism項目方。

此前報道，OP被盜事件黑客于昨日通過鏈上消息表示將歸還1800萬枚OP。[2022/6/11 4:18:00]

人們在某種程度上可以把veToken看作是流動性挖礦的 "權益證明"（希望這種比較不要太不穩定

鑒于veToken允許參與治理和更多的回報，許多大玩家愿意投入必要的資源以獲得盡可能多的回報。即使鎖定的代幣不能轉讓，玩家仍然可以通過其他方式誘導投票。

在Curve的案例中，我們意識到有很多veCRV沒有用來投票。因此，出現了一個賄賂系統，項目付錢給用戶，讓他們使用veTokens的投票權。

具體來說，有一些項目，如bribe.crv或Votium，是賄賂市場，用戶選擇他們希望委托的veTokens的項目，并因此獲得回報。

賄賂是一種古老的機制。而到目前為止，veToken模式是唯一一個完全接受這種機制并可信地使用它的模式。

除了賄賂的道德方面之外，事實上每個人都可以知道誰在提供什么賄賂，誰是接受賄賂的用戶，并且每個人都遵守相同的規則，即使沒有人信任彼此。只有區塊鏈（以及擴展的 veToken）允許這種事情。

V神：發送ETH和交換Token的成本需要低于0.05美元才能真正被接受:5月4日消息，以太坊創始人 Vitalik Buterin在社交媒體稱發送ETH和交換Token的成本需要低于0.05美元才能真正被接受。不過以太坊網絡也取得了很大進步，甚至分片技術EIP-4844也足以過渡一段時間。[2022/5/4 2:48:34]

正如文章開頭所提到的，veToken 是去中心化交易平臺 Curve 上首次提出和應用的。

當veCRV在2020年推出時，該系統受到了加密貨幣社區的嚴厲批評，因為與其他去中心化金融代幣相比，代幣的發行量非常大，同時，Curve在2020年8月引發了爭議，因為Curve的創始人持有該協議71%的投票權。

然而，在2021年期間，veToken在一個被稱為Curve Wars的事件中充分發揮作用。

規則很簡單：積累盡可能多的veCRV，以增加從Curve獲得的收入，并影響協議的治理，使其有利于自己。然后重復這個循環。

Curve創造了當今DeFi中最大的權力戰爭：幾十個DeFi項目參與了這場veCRV競賽，而且有十多個協議是專門為了在Curve Wars中發揮作用而創建的。

如果有興趣，TokenBrice是對它最了解的人之一

聲音 | V神：若市場有效，DAI的失效風險減去USDC的失效風險造成了一半的收益率差異:推特網友在V神發起的關于DAI高貸款年利率的投票下回復稱：請研究下USDC的貸款利率，例如ETHLend，它與DAI的利率水平相當，因此我認為這說明人們對DAI失效的擔憂較少，利率高是因為市場無效。 對此V神回復稱，Compound 和ETHLend上的USDC利率約為6-7%。因此，如果這是一個有效市場，意味著DAI的失效風險減去USDC的失效風險造成了一半的（收益率）差異，而USDC的失效風險或Compound的失效風險造成了另一半的差異。 對沖基金Three Arrows Capital首席執行官Su Zhu評論道：DAI的流動性也相當差，交易價為1.01（美元）。目前正在借出USDC、并在為是否轉向借出DAI以獲得更高收益而爭論不休的人，必須首先為DAI支付1%的溢價。 據此前消息，V 神今日在推特發起關于“DAI的貸款年利率與美國10年國債收益率差距”的投票，V神指出，將DAI貸款給Compound可以提供11.5%的年利率，而美國10年期國債收益率僅為1.5%。對于出現此差異的原因，超半數用戶認為DAI隨時可能崩盤的風險導致了它的高年利率。[2019/8/24]

正是由于veToken機制，才有這么多行為者參與到這場權力斗爭中，因為與當時存在的絕大多數去中心化金融代幣相比，它提供了更先進的治理機制。

由于Curve Wars的出現，現在已經有幾十個去中心化金融項目采用了veToken。其中有Balancer、Frax finance、Yearn Finance、StakeDAO......有些項目甚至在考慮修改他們的治理代幣來采用這種模式，比如交易所平臺DYDX或穩定幣發行商MakerDAO。

這么多項目采用veToken的原因是，與傳統的治理代幣相比，它有很多優點。

首先，它增加了對協議的長期承諾。將代幣鎖定長達數年的簡單事實鼓勵用戶傾向于支持協議而不是他們的利益的決定。

此外，鎖定代幣的所有者在經濟上受到激勵以對協議決策進行投票。在這種情況下，定期舉行稱為“gauges”的投票，用戶投票支持 DAO 以獲得新代幣發行的津貼。同時，不投票的 veToken 持有者一無所獲。

在大多數去中心化交易平臺中，代幣可以劃分代幣所有者和用戶的利益。例如，在 Sushiswap 上，SUSHI 代幣質押者以及流動性提供者都從協議收取的費用中獲得收入。

這種劃分導致了一個問題：如果每個人都選擇質押 SUSHI，該協議則沒有流動性。另一方面，如果每個人都愿意提供流動性，代幣沒有價值，大投資者可以一次性購買所有代幣，從而壟斷治理。

使用 veToken，所有者在無法出售其代幣的情況下獲得收入，而流動性提供者如果擁有 veToken，則可以獲得更多回報。總而言之， veToken 正充分利用符合所有用戶的利益。

正如在 Curve Wars 中看到的那樣，并非所有參與的玩家都可以出售代幣，并可免費兌換的代幣數量非常有限。

因此，幾乎不可能購買超過 50% 的代幣并進行治理接管。

在發生災難情況（例如巨大的崩潰）時，一些代幣對收購毫無防御能力。最新的例子是 Terra 的 LUNA 代幣，其價值如此之低，以至于只需 1.8 億美元的 LUNA 就可以實現 51% 的攻擊。

大多數現有的治理代幣也容易受到這種攻擊，但 veToken 的設計使其無效。

即使某些參與者對 veToken 持狂熱態度（出于真正的原因），該模型在實踐中也存在一些顯而易見的弊端。

在發布時，流通的代幣很少，而且非常便宜。對于激進的參與者來說，這是從頭到尾建立壟斷治理的最佳機會。

這通常是 Curve 在 2020 年 8 月發生的情況，當時 Yearn Finance 積累了太多 veCRV。如果沒有 Curve 創始人的干預，Yearn 將擁有 Curve 的虛擬壟斷權，因此對所有協議決策擁有生死攸關的權利。

要正確啟動 veToken，必須有一個良好的初始分布，并擁有足夠數量的不同參與者，他們都有興趣參與其中。

今天，Yearn 并不控制 Curve，但此時有一個協議壟斷了 veCRV—Convex。

即使有良好的初始分布，也需要監控其長期演變，因為參與者擁有的代幣越多，從長遠來看，它對協議的控制權就越大。“賄賂”機制更是如此，它通過多種手段加速了玩家的統治。

正是由于這個過程，Convex 協議成功地壟斷了 Curve。而今天，DeFi 協議正在努力控制 Convex。

我們最終可能會陷入一個無休止的循環，當我們首先應該對金融進行去中介化時，協議會互相爭斗以爭奪控制主協議的權力……

代幣鎖定是一個雙刃劍的機制：當生態系統試圖獲得盡可能多的veTokens時，要找到大量的自助儲備變得非常困難。

因此，價格操縱非常容易實現，任何擁有被鎖定的veTokens的人如被宰羔羊。

一些像 StakeDAO 這樣的協議提供了解決這個問題的“Liquid lockers”：你在平臺上質押一個 veToken，并獲得一個具有鎖定 veToken 優勢的交易對手，但它可以隨時撤回。這是一個非常有趣的解決方案，但效果仍需觀察。

以上是 veTokens 的全部內容。本文主要圍繞 Curve 展開討論，因為它是最具代表性的案例。即使 Balancer 或 QiDAO 等其他協議的工作方式可能不同，但機制仍然相似。

veToken 不是靈丹妙藥，但它仍然是一個比大多數現有代幣經濟學更復雜、優化的模型。一方面，veToken 的實用程序允許調整絕對所有參與者的利益，另一方面，veToken 提供更適合真實金融世界的機制。

如果目前去中心化金融中出現了幾十個 veToken 模型，則證明它解決了 DeFi 協議治理中的“關鍵問題”。任何采用 veToken 的協議的愿望都是在其上重現 Curve Wars。

如果 veTokens 的平均鎖定時間成為一種衡量單位，甚至成為一種營銷論點，這也就不足為奇了。然后，隨之而來的濫用行為，比如制作一個只能鎖定 25 年的 veToken。

veTokens 在一定程度上是可靠的，但一般的代幣經濟學也不容忽視， 如GMX 或 Platypus 這樣的替代模型，基于時間的機制并且運轉良好

Vitalik Buterin

個人專欄

閱讀更多

金色財經

去中心化金融社區

0x阿走

深潮TechFlow

區塊鏈騎士

DeFi之道

1435Crypto

OneBlock Community

元宇宙之道

CT中文

巴比特資訊

Tags：TOKTOKENTOKEKENSAITOKI價格Bagus Tokenimtoken錢包app蘋果版BOSS Token

幣安app官方下載最新版