NBS:復盤pNetwork黑客攻擊事件疑似自導自演？_KALA價格

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

有媒體傳 pNetwork 遭遇了黑客攻擊，導致 pGALA 被增發，進而造成了 DEX 和交易所之間的套利災難，balabala。

我去深扒了一下鏈上數據，發現很可能就是項目方「自導自演」的，試圖通過巨量增發掏空舊池子，結果操之過急砸盤導致價格波動過大，誘發市場秩序亂套了。大家一定得認清事實啊！

今早 4:28 pNetwork 發布公告消息，稱其原跨鏈橋協議有安全問題，因此要部署新合約，強調了已發快照空投，并呼吁大家不要去 PancakeSwap 池子交易。但其實 4:13，4:27 分，就有地址在鏈上增發分兩次增發了約 556 億枚 pGALA，這是誰干的呢？

主力數據復盤：比特幣下跌前多個平臺主力平多:AICoin PRO版K線主力數據顯示：在昨天拉升后的盤整中，包括OKEx BTC當季合約、火幣BTC當季合約、BitMEX XBT永續合約，幣安BTC永續合約在內多個合約主力均有較多大額委托賣單成交。其中，火幣BTC季度主力在昨天17:30-今天00:35時間段，累計出現了29筆大額委托賣單，最終成交3488.72萬美元。AI-PD-持倉差值在大部分大額委托單的過程為較高紅柱，可判斷大部分為賣出平多。[2020/9/29]

萬卉復盤Yam事件：反饋周期將是未來線上治理的關鍵參數:8月13日消息，Primitive Ventures創始合伙人萬卉在微博復盤Yam事件，她提到反饋周期將是未來線上治理的關鍵參數，此外，項目方不應通過軟性賄賂影響博弈結構。萬卉還表示，在溝通過程中沒有把復雜的信息做到社區可以消化的轉述（這個確實很難，但是未來的社區治理要吸取經驗教訓），并且合約寫死的時間線過于緊湊，導致出事沒有足夠的協調時間，這個當年在312的時候MAKER拍賣也發生過，當時也是時間太緊張導致流拍。這個反饋周期是未來線上治理一個很關鍵的參數，不能太短，也不能太長。

在號召投票的時候，不應該通過“軟性賄賂”來影響博弈結果。譬如為了獲取足夠的票倉，來進行投票獎勵。這個會影響理性的判斷，特別是對于信息有限的社區成員，可能會帶來負外部性。[2020/8/13]

也許項目方不承認 0x6891a23 開頭的地址是其官方地址，但看看時間線，4:27 分 mint，4:28twitter 公告就出來了。如果是黑客，那項目方應該發公告宣布被無限增發攻擊了，提醒市場用戶警惕風險。但項目方并沒有這樣做。唯一的解釋是，項目方自己試圖通過巨量增發來「贖回」交易池的流動性。

BitMax交易員hedeng：形成自己的交易策略一定要復盤:6月5日，BitMax金牌帶單員、諧波交易藝術家hedeng做客BitMax合約大咖說第2期，主題為《如何用諧波交易策略月賺13萬USDT》。

hedeng表示，構建自己的交易策略一定要復盤，記錄開單原因，止盈止損，不要報復性開單，最重要的是要靠實盤磨練。對于今年下半年的行情hedeng認為，從技術分析角度來看BTC可以漲到3萬。[2020/6/5]

然后 5:29，「項目方」開始砸盤，一開始每次只砸三四百萬枚 GALA，直到 6:09 分，項目方砸直接砸了一個 2.79 億枚。最后一筆交易（6:16 分）直接砸了 21 億枚，這樣操作市場怎么能扛的住？撤出流動性至少要緩慢進行，身為項目方也不考慮這樣操作可能帶來的市場連鎖反應？

詭異的事情來了，大家注意到有一個套利 650 萬刀的牛人。但其是在 6:10 進場瘋狂買 pGALA 進行套利的，距離項目方第一次 2.79 億枚砸盤的時間，間隔不足 1 分鐘？什么樣的牛人，能捕捉到這么精準的消息？這套利策略的執行的效率也太高了吧！匪夷所思。項目方不妨出來解釋一下？

雖然不能百分百下結論，但鏈上數據能看明白一些事情，項目方在應急響應時的混亂，以及和交易所之間缺乏有效溝通的問題，都暴露了項目方在處理安全問題時的經驗不足，也并沒有考慮到潛在市場影響。冤有頭債有主，不明真相的散戶確實無辜蒙受了損失，孫哥不訪找項目方 argue 一下。

區塊律動BlockBeats

媒體專欄

閱讀更多

文章匯

web3中文

01元宇宙

金色薦讀