CLAIM:全面對比DeFi保險兩強：Cover和Nexus Mutual誰更勝一籌_COV

NexusMutual一直是DeFi保險的龍頭老大，而Cover則是獲得AC加持的后起之秀，發展勢頭非常迅猛。在未來的發展過程中，誰會成為DeFi保險賽道的王者？本文從用戶流程、通證模式、保險定價和資金池、運營數據等各方面對兩個項目進行了比較。

用戶流程

NXM系統中，“索賠評估者”是決定是否賠付的關鍵，若發生索賠，資金池下降會降低NXM價值。Cover中則采用社區投票，避免故意拒絕合理索賠的情況。

NexusMutual用戶流程

NexusMutual的業務流程里面主要有三種用戶角色，分別是風險評估者，保險購買者和索賠評估者。

風險評估者，經過評估以后判斷某個合約的安全性比較好，就會把資金以NXM的形式質押。當有其他人購買這個合約保險的時候，就可以獲取對應的保費收入；而當有索賠發生的時候，用質押的NXM會被用來支付對應的保險金額。

保險購買者需要選擇投保的合約，幣種，金額和日期，然后用NXM來支付保費。如果風險事件發生，用戶需要提交索賠申請，由索賠評估者來評審，通過以后才能獲得賠償。

索賠評估者通過質押NXM來參與索賠的評估，需要達成>70%比例的“一致性“判斷。如果評估者的評估結果和大家的“一致性”判斷相同，那么評估者就獲取一定激勵；相反的話，收到的懲罰是質押的NXM會被鎖定更久時間。如果大家的評估結果沒有達到70%的一致性要求或者投票數量沒有達到最小要求，那么就到升級到全體成員進行投票。

智己汽車“原石谷”將全面開放 3億枚“原石”對應區塊鏈數據權益:金色財經報道，上汽集團旗下智己汽車7月12日晚宣布首創的“原石谷”即將全面開放，將前沿的區塊鏈技術首次應用于智能汽車行業，落實全球首創的“原石谷用戶數據權益計劃”，回饋用戶對于數據的貢獻。

基于從“信息互聯網”邁向“價值互聯網”新邏輯的解讀，智己汽車將前沿的區塊鏈技術首次應用于智能汽車行業，按照“原石谷用戶數據權益計劃”，通過3億枚“原石”，對應智己汽車創始價值的增長權益，用數據權益的方式回饋用戶對于數據的貢獻。

智己汽車研發人員介紹，作為技術底座，區塊鏈技術是“原石谷”的核心底層技術。智己將區塊鏈技術首度應用在汽車行業用戶數據對于企業價值鏈的貢獻場景上，通過創新型算法，科學評估用戶數據的價值并進行確權。[2022/7/13 2:10:34]

Cover用戶流程

Cover業務流程主要有三種用戶角色，保險提供人，保險購買者和做市商。

保險提供者如果判斷某個合約的安全性比較好，將抵押品DAI存入鑄造該合約的NOCLAIM/CLAIM令牌，并在市場上出售其CLAIM令牌。如果沒有索賠發生，1個CLAIM最終價值為0，1個NOCLAIM價值為1DAI；如果索賠發生，1個CLAIM最終價值為1DAI，1個NOCLAIM價值為0.

英特爾、三星在越南胡志明市廠區預計將于下個月全面復產:10月12日消息，據外媒報道，英特爾和三星電子的子公司以及日本電產三協，即將敲定在越南胡志明市西貢科技園區的防疫計劃，準備下個月下旬全面復產。

報道稱，該園區有半數廠商目前運轉率已達75%，其余仍在50%，計劃在下個月月底前恢復所有產能。（鞭牛士）[2021/10/12 20:22:57]

保險購買者直接去Balance交易所購買對應合約的CLAIM令牌，風險事件發生以后，可以在Cover官網發起索賠申請，申請通過以后，就可以獲取CLAIM數目相同的DAI。

流動性提供商將抵押品DAI存入鑄造合約的NOCLAIM/CLAIM令牌，然后加上額外的DAI將NOCLAIM／DAI和CLAIM／DAI添加到Balance里面的流動性池子。

用戶流程對比

相比NexusMutual，Cover沒有索賠評估者的角色，因為Cover用了社區投票的方式。社區投票和索賠評估者投票相比，會更傾向于從項目長遠利益出發，避免故意拒絕合理索賠的情況，因為Cover的價值和賠付是否發生沒有關系；而索賠評估者持有的NXM的價值和資金池有關系，賠付發生以后，資金池下降，NXM的價值會下降，所以有一定動機去拒絕賠付合理索賠。

另外，Cover增加了流動性提供者的角色，這是因為Cover引入了NOCLAIM/CLAIM令牌，需要為他們提供流動性。流動性提供者會分享BAL交易費用，并且能獲取Cover挖礦的收益，但是也會有無常損失的風險。根據Cover產品白皮書［2］，流動性提供者的無常損失最壞情況在12.5%左右。

暗網盜賣金融信息 銀行賬戶安全面臨新挑戰:近日，涉及國內多家銀行的數百萬條客戶數據資料在暗網被標價兜售的消息廣為流傳。從數據安全人士此前發布的相關截圖來看，被售賣信息里包含了大規模的金融機構客戶數據，其中涉及上海銀行80.3155萬條、浦發銀行10萬條、招商銀行上海分行6.3萬條、中國農業銀行90萬條、興業銀行46萬條。泄露的資料既有儲蓄賬戶，也有信用卡賬戶及私行理財賬戶，含客戶姓名、客戶類型、性別、年齡、手機號碼、開戶賬號、住址郵編、存款數據等信息。

“46萬條銀行信用卡客戶數據標價不到100美元，90萬條數據標價只賣3999美元（折合人民幣約2.8萬元），簡直是‘白菜價’。如果是真實數據，這么龐大的數據量實際售價至少10倍以上。”一位大數據行業風控總監向記者表示。

為了核實上述情況，證券時報記者聯系了涉事銀行，興業銀行、招商銀行、浦發銀行態度相對一致：經過核查比對，與真實數據信息不符；不排除不法分子將不明來源數據冠以金融機構名義兜售，以牟取非法利益。（證券日報）[2020/4/20]

通證模型

NXM代幣基本上承接了NexusMutual項目的所有價值實現，其價格由項目資金池決定；而COVER代幣的主要用途是項目治理，其價格與市場供需有關。?

NexusMutual通證

從上面的流程可以看到，NexusMutal的用戶在風險評估，購買保險，索賠評估的流程都使用到了NXM，包括社區治理，用戶也是通過NXM實現。NXM基本上承接了NexusMutual項目的所有價值實現。

現場 | 經濟學家朱嘉明：貨幣領域的理論和實踐全面進入更為多元化新時期:8月10日，《Libra：一種金融創新實驗》讀書論壇暨新書發布會在京舉辦。經濟學家朱嘉明現場指出，因為過去10年比特幣等加密貨幣的發展，因為Libra白皮書的出現，讓我們必須面對這樣一個時代，貨幣領域的理論和實踐全面進入更為多元化新時期。理論方面，貨幣數量理論，凱恩斯理論，兩者的結合以及新貨幣經濟學，加之數字貨幣引發的數字貨幣理論將同時并存。在現實貨幣金融活動和經濟生活中，主權貨幣和非主權貨幣并存的“雙軌制”，物理貨幣和虛擬貨幣并存的“新復本位制”，將同時并存。[2019/8/10]

NXM使用了連續通證模型ContinuousTokenModel，用戶在官網購買和贖回NXM，并且價格是由項目資金情況計算出來的。

上面的圖展示了隨著項目資本金的增加，NXM的價格也會上升，關于計算的詳細公式和解釋，大家可以參考項目白皮書［1］。

采用連續通證模型之后，NXM的價格不再由供需情況決定，而是主要由項目的基本面來決定，這個有利于穩定NXM的價格。

Cover通證模型

Cover項目的通證COVER主要用途是項目治理，用戶在購買保險和質押鑄造的時候用的是DAI。COVER的價格和項目資金狀況沒有直接關系，主要由市場的供需價格確定。COVER第一年的Token供應是9萬枚，第二年1萬枚，以后每年減半。

行情 | 加密貨幣市場反彈 主流幣種全面上漲:今晨，加密貨幣市場反彈，火幣pro平臺比特幣半小時內上漲約300美元，目前主流幣種全面上漲。其中，BTC報6241.87美元，漲幅為5.73%；BCH報725.07美元，漲幅為9.17%；ETH報434.05美元，漲幅為4.78%。[2018/6/30]

上圖展示了COVER在未來三年的釋放計劃

Cover項目除了COVERtoken以外，還有CLAIM和NONCLAIMtoken，不同的合約有不同的Token，這些Token在Balance里面可以自由交易。CLAIM和NONCLAIM的價格是由市場交易確定，反映的是合約的風險程度，如果市場認為某個合約風險升高，這個合約的CLAIM的價格就上升，NONCLAIM價格就下降；反之，這個合約的CLAIM的價格就下降，NONCLAIM價格就上升。

通證模型比較

NexusMutual用戶購買保單以后，無法將保單轉給其他人，而Cover通過引入CLAIM和NONCLAIMtoken，讓用戶購買的保單可以交易，提高了用戶的產品體驗，更容易讓用戶接受。另外，由于COVERtoken和項目資金狀況沒有直接關系，避免了1.3中提到的索賠評估者和保險購買人的潛在利益沖突問題。

保險定價和資金池模式

NexusMutual中資金池本質由所有被保合約共享；Cover系統中不同合約的理賠不會相互影響。

NexusMutual的定價和資金池模式

NexusMutual的合約保險定價由專門的計算公式確定［1］，主要有以下決定因素：合約質押的NXM數量，保險金額，保險時間。如果質押的NXM數目越多，保險金額越少，保險時間越短，那么保費就會越便宜。

保險資金池的資金來源主要是用戶質押的NXM。當某個合約發生賠償的時候，合約里面質押的NXM首先被銷毀來支付賠償。如果質押的NXM不能完全支付賠償，那么資金池里面的其他資金用來做賠償。所以，雖然用戶針對不同的合約質押NXM，但是保險資金池本質上最終是所有合約共享的。

Cover的定價和資金池模式

Cover的保險定價反映在CLAIMtoken的價格，價格越低，保費就越低，而CLAIM的價格是由市場供需來決定的。

在COVER里面沒有資金池的概念，而是用戶之間的博弈來確定保費的高低。同時，由于每個合約的CLAIM／NONCLAIMtoken不一樣，不同合約的理賠不會相互影響。

定價和資金池模式比較

NexusMutual的資金池里面如果資金不足，可能會出現用戶無法購買保險的情況，這就會導致出現業務的可擴展性問題，用戶有強烈需要購買保險卻無法購買。而Cover的定價模型不會出現這樣的情況，當用戶購買保險需求增加的時候，會出現保險價格上漲，但是不會出現無法購買的情況。

合規框架

NexusMutual遵循英國金融互助協會相關規定，以合規化形式展開，用戶需要做KYC才能使用。Cover不限制國家地區，也不收集用戶的身份信息。

NexusMutual合規框架

NexusMutual在英國注冊為自由互助社，每個成員按照法律規定有互助社相關比例的所有權和提供保證的義務。自由互助社在英國不是一個保險公司，而是成員相互提供保證的組織，所以不需要遵從英國所有的保險監管政策。目前NexusMutual只遵循英國金融互助協會的相關規定，并考慮成為其正式會員。

根據英國相關法律，NexusMutual可以向世界其他國家用戶提供服務，但是其他國家也有當地的一些合規限制。在研究了不同國家和地區的法律之后，NexusMutual目前只對部分國家地區開發，并且需要對會員做KYC。

Cover合規框架

Cover官網信息沒有顯示Cover注冊成為保險互助社或者類似機構，所以沒有對成員進行KYC的要求。

合規框架比較

Cover因為不需要對成員進行KYC，同時也沒有國家和地區的限制，所以獲取客戶方面肯定比NexusMutual更有優勢。但是從長期發展的角度來說，NexusMutual一開始就以合規的方式開展業務，以后合規風險會比較小。

業務數據

下面的表格總結了NexusMutual和Cover目前的業務數據

NexusMutual目前保險合約數超Cover3倍，鎖倉金額是Cover的近2倍，但是賠償金額遠不及Cover。

總結

NexusMutual可以看作是傳統保險的區塊鏈化，而Cover則可以認為是在區塊鏈上面重新構造了保險。

Cover相對于NexusMutual的優勢主要包括

項目擴展性：Cover沒有使用傳統保險的保費計算模式和資金池模式，而是讓市場供需確定保費，使得項目發展不受資金池大小的限制

保單流動性：Cover保險單子可以自由交易，并且引入了流動性做市商

代幣科學性：Cover只是輕量的治理幣，它的價格和項目資金狀況沒有綁定在一起，減少了用戶投票故意拒絕索賠的動機

當然，作為創新事物，Cover也會面臨一些問題，比如挖礦流程復雜，幣價波動比較大,覆蓋協議比較少等問題，相信隨著項目發展Cover會慢慢解決這些問題。

總的來說，NexusMutual可以看作是傳統保險的區塊鏈化，而Cover則可以認為是在區塊鏈上面重新構造了保險。從業務顛覆和創新的角度來說，Cover更勝一籌。

保險是一個萬億美元的巨大市場，從目前的市值來看，Cover和NexusMutual還有幾百上千倍的增長空間，我們期待著他們成長為真正的保險行業巨頭。

參考文獻

1.https://nexusmutual.io/assets/docs/nmx_white_paperv2_3.pdf

2.https://docs.coverprotocol.com/product/paper

微博：分布式金融DeFi

Tags：COVERCOVVERCLAIMcover幣還能不能漲上來CovestingEdoverseclaim幣圈什么意思

Gate.io