PPL:律師：Ripple讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲_ripple

根據律師?JeremyHogan?的說法，Ripple?正在向美國證券交易委員會發起攻勢，使這場訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲。

該金融科技公司正在尋求積極抗辯，以將?XRP?確立為非證券代幣。

RippleLabs昨日向美國證交會提交了期待已久的回應。在一篇博客文章中，該公司的法律總顧問StuartAlderoty提供了這份93頁文件的摘要。正如Alderoty所言，這場訴訟最終唯一重要的問題是“Ripple對XRP的有限分配是否是一份投資合同。”

Ripple?周五發布公告對美國?SEC?提起的訴訟作出初步回應，概述為以下幾點：

1.XRP?是一種虛擬貨幣，因此不在?SEC?的管轄范圍內。

XRP律師：美SEC隱藏秘密Howey備忘錄為自己辯護:金色財經報道，代表XRP代幣持有者的律師John Deaton提出了有關一份秘密備忘錄的新問題，該備忘錄是當時SEC任命的法律顧問給SEC公司財務部前主任William Hinman的一份說明。

Deaton解釋稱，XRP 在很多方面都可以被證明不是一種證券，這一事實使得Howey 忘錄成為一個重要的證據發現。Deaton質疑道，??如果SEC官員認為XRP的銷售是不受監管的證券，那么為什么該文件沒有公開發布，SEC可能希望隱瞞這份備忘錄，因為這可能對他們自己不利。[2023/9/6 13:20:04]

2.Ripple?從未與?XRP?的任何持有者簽訂過投資合同。

律師：針對XRP的判決，美國SEC別無選擇只能上訴:金色財經報道，美國證券交易委員會（SEC）似乎準備對 Ripple 訴訟提出上訴。然而，法院是否會接受 SEC 提出的上訴簡易判決的理由仍有待觀察，該判決作出了關鍵裁決，即向散戶投資者出售 XRP 代幣不屬于證券。法律專家一直建議，考慮到法官托雷斯指出，將根據銷售情況對數字資產進行評估，聯邦監管機構可能沒有太大的上訴空間。

此外，律師 Jeremy Hogan 認為美國證券交易委員會別無選擇，只能上訴。此前，該機構在針對 Terraform Labs 聯合創始人 Do Kwon 的最新文件中指出。SEC 的工作人員告訴法官，他們打算審查法官在 Ripple 訴訟中的決定，并且在審理 Terra 案件時不應考慮簡易判決。[2023/7/23 15:53:06]

3.Ripple?從未進行?IC0，從未提供未來代幣來籌集資金，也與絕大多數?XRP?持有者沒有關系。

Ripple律師：SEC在XRP訴訟中引用了不相關的證據:金色財經報道，Ripple的律師表示，美國證券交易委員會 (SEC)最近引用的針對Ripple公司的證據完全是無關緊要且具有誤導性的。SEC引用了70多起其他相關訴訟，以聲稱Ripple已收到關于他們發行XRP的通知，因此應該知道他們的代幣是非法的。然而，Ripple的律師辯稱，這種說法“不僅有爭議，而且極具誤導性”。根據律師的說法，SEC在Cornerstone Research的報告中提到的案例中有一半涉及ICO，而Ripple沒有這樣做，另一半則與XRP等數字資產的發行無關。律師們還指出，SEC之前曾將比特幣和以太坊稱為“貨幣”。[2021/6/9 23:25:21]

4.持有?XRP?并不意味著一個人可以獲得?XRP?部分收入或利潤。

聲音 | 加密律師：如果Kik想對抗美國SEC，將需要花費約1000-2000萬美元:據AMBCrypto消息， 美國加密領域律師Stephen Palley最近表示，美國SEC已經向聯邦法院提起訴訟，指控Kik“2017年未注冊的1億美元代幣發行”，而不是證券欺詐。“這是美國SEC第一次向聯邦法院起訴代幣發行商違反1933年證券法的注冊條款。”SEC專注于“未注冊證券”的策略是一個“明智”的舉措，但他也提到“這不是一個無法勝訴的案例”。 Stephen Palley提到，在訴諸法庭之前，Kik就已經花費500萬美元，如果案件繼續進行，他們將花費更多的錢。“我認為500萬美元是不夠的……這類案件的辯護律師有時每小時可以賺1000美元以上，取決于證詞、是否開庭、上訴費用如何……很容易就要花1000萬到2000萬美元。我認為如果他們打算堅持到底，500萬美元是不夠的。”[2019/6/10]

5.Ripple?的?XRP?銷售量遠遠不到過去?8?年中增長的龐大?XRP?市場的?1％。

6.XRPLedger?是完全去中心化的，美國?SEC?忽略了?XRP?交易的經濟現實。

7.Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的鉆石轉換成有價證券那樣創建投資合同。

與以太坊無異

美國奧蘭多?Hogan&Hogan?律所的律師?JeremyHogan?在?YouTube?視頻中評論了?Ripple?對于美?SEC?訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

正如他指出的那樣，Ripple?希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是?Ripple?在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國?SEC?的訴訟中，Ripple?為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

除了?Hogan?認為非常有力的論點外，他還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple?根據聯邦陽光法案提交了一項動議，以獲得?SEC?關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據?Hogan?的說法，這絕不是“孤注一擲”。

注：陽光法案，又稱“信息自由法”、“資訊公開”或“資訊自由”，是應用于促使政府機關的資訊向民眾公開的一個通稱，其基本假定是“在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的。陽光法案的基本出發點是“人民有知的權利”，但卻有人批評此舉可能妨礙了決策官員以秘密方式處理政務的作法。

目前一般人所理解的陽光法案，具有較為廣泛的意義，包括制定諸如獻金法、公職人員財產申報法、游說法、利益沖突回避法、資訊自由法、行政程序法等，目的在防止或減少政府機關及人員違法、濫權、自肥等行為的發生。

Hogan解釋道：“如果你聽了SEC的法律論據，你會發現以太坊在某一時刻也確實在出售證券。那么，為什么在2018年宣布以太坊并非出售證券？Ripple已經看到了盔甲上的裂縫，正在努力攻破。沒人知道他們會發現什么，但這個問題會讓美國SEC措手不及——Ripple這一手非常微妙但非常高明。讓SEC為自己辯護一次。”

Ripple將訴訟變成“贏家通吃”的游戲

此外，Hogan?還提到了回應結尾出現的“積極抗辯”。積極抗辯是被告的反擊，并提出了?Ripple?想要決定的問題。“積極抗辯的困難之處在于被告有舉證的責任，”Hogan?表示，并稱特別值得關注的是?Ripple?的第二項積極抗辯，“XRP?不是證券。Ripple?沒有違反《證券法》第?5?條，因為?XRP?不是證券……因此在銷售?XRP?時不需要注冊。”

正如?Hogan?指出的那樣，SEC?在其訴訟中避免尋求宣告性判決?XRP?是一種證券，而只尋求“影響受托管?XRP?的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple?卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

他解釋稱：“因此，實際上，Ripple?本身要求得到美國?SEC?沒有要求的完整裁決——Ripple?表示，他們希望法庭做出?XRP?不是證券的完整裁決。如果?Ripple?想的話，本可以在沒有這一發現的情況下‘逃過’這場訴訟，但在這里它卻主動提出了這個重大問題！”

“講真，我本來確實以為，Ripple?會在這場訴訟中小心翼翼、如履薄冰，尋求快速和解。但我顯然低估了?Ripple?對自身地位的信心。這種積極抗辯表明，Ripple?確實相信自己能夠并且將會贏得這場訴訟，不僅僅是在某些?XRP?產品上，而是在所有產品上。當我讀到回應中的積極抗辯時，我就像《黑客帝國》里的墨菲斯一樣。”Hogan?不由得感嘆。

本文來自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKESIMMONS

Tags：PLEPPLrippleSECPLEB價格APPLEBripple幣是什么意思H2O Securities

Fil