DAI:閃電貸攻擊，曾經的DeFi之王YFI也未能幸免_CUSDC

撰文|NESTFANS.知魚出品?|NEST愛好者引言：關于DeFi的安全問題，從2020年2月份到現在，損失數億美元，各路專家已有無數文章來解析DeFi樂高的風險，直到現在這類問題依然沒有引起開發者們的高度重視，在市場持續狂熱以及鎖倉規模不斷推高的環境中，人們似乎已經忘了，那個深埋在狂歡大陸土地下的隱患，并沒有消失......曾經的DeFi之王YFI協議未能幸免

2021年第一次閃電貸攻擊事件，發生在了2020年的DeFi王者——YearnFinance協議身上，當然，這是偶然事件還是開年先拿王者開刀，來嘲諷DeFi的無能，我們暫且不論，也無從洞察“攻擊者”的心境，這里，我們來看一下發生了什么。?

一MEV機器人通過閃電貸借用1.8億美元攻擊Sashimi Swap，賺約3500美元:6月1日消息，加密情報平臺Arkham監測顯示，昨晚，一個 MEV 機器人（0xb2…2B96 為 MEV bot 調用合約，0xb4…0343 為單次使用的 MEV bot）通過閃電貸借用了 9.5 萬枚 WETH（價值近 1.8 億美元）以攻擊 Sashimi Swap，該機器人卷走了 Sashimi 的投資合約和 slETH 合約中剩余的最后一筆錢，但僅約 3,500 美元。據悉，Sashimi Swap 曾在 2021 年 12 月遭到攻擊損失了 21 萬美元，隨后該項目被放棄。[2023/6/1 11:52:56]

根據慢霧科技的情報，遭受攻擊的是YearnFinance協議的DAI策略池，具體情況如下：1.攻擊者首先從dYdX和AAVE中使用閃電貸借出大量的ETH2.攻擊者使用從第1步借出的ETH在Compound中借出DAI和USDC3.攻擊者將第2步中的所有USDC和大部分的DAI存入到CurveDAI/USDC/USDT池中，這個時候由于攻擊者存入流動性巨大，其實已經控制CurveDAI/USDC/USDT的大部分流動性4.?攻擊者從Curve池中取出一定量的USDT，使DAI/USDT/USDC的比例失衡，及DAI/(USDT&USDC)貶值5.攻擊者第3步將剩余的DAI充值進yearnDAI策略池中，接著調用yearnDAI策略池的earn函數，將充值的DAI以失衡的比例轉入CurveDAI/USDT/USDC池中，同時yearnDAI策略池將獲得一定量的3CRV代幣6.攻擊者將第4步取走的USDT重新存入CurveDAI/USDT/USDC池中，使DAI/USDT/USDC的比例恢復7.攻擊者觸發yearnDAI策略池的withdraw函數，由于yearnDAI策略池存入時用的是失衡的比例，現在使用正常的比例提現，DAI在池中的占比提升，導致同等數量的3CRV代幣能取回的DAI的數量變少。這部分少取回的代幣留在了CurveDAI/USDC/USDT池中8.由于第3步中攻擊者已經持有了CurveDAI/USDC/USDT池中大部分的流動性，導致yearnDAI策略池未能取回的DAI將大部分分給了攻擊者9.重復上述3-8步驟5次，并歸還閃電貸，完成獲利攻擊者利用閃電貸進行這一循環套利，使得YearnFinance損失高達千萬美元！根源不是閃電貸，而是脆弱的價格機制

FastSwap (FAST)項目遭到閃電貸攻擊:金色財經報道，據CertiK監測，FastSwap (FAST)項目遭到閃電貸攻擊，損失26.77枚BNB（約8812美元）。BSC合約地址：0x3cf0fc9920102CCC2EB4df5E1B3471D555AFb361。

注意：請勿將FastSwap (FAST)與其他同名項目混淆。[2023/3/24 13:23:55]

YFI和Curve之間的組合，利用LP的不同凈值來計算份額，通過池子里的份額來決定價格，這是典型的價格操控！我們把現在的各DeFi協議當作是各個國家，每個國家制定不同的政策規則，商人通過政策規則之間的組合，尋找突破口，來獲取利差。這是光明正大的賺取合理收益，無法責怪攻擊者，因為，你的機制告訴了別人，怎么來操控我的價格進行套利。關于閃電貸攻擊的問題，我們已經闡述過多次，《解讀|Compound遭受價格預言機操縱攻擊事件始末》，這篇文章里有詳細描述。價格操控的背后所暴露的問題，才是我們更應該去思考和研究的方向。現如今的DeFi協議開發者，往往把快速、高效放在第一位，對區塊鏈的本質充耳不聞，大家都求快，不愿去解決本質問題的根源。因為幾乎所有人都正在這樣做，睜一只眼閉一只眼。比特幣的設計，是讓所有節點一起對正在廣播的交易進行驗證，所有人都同意的廣播，這筆交易才作數。其本身就是一個冗余的復雜系統，比特幣并非是為了在“可用性”方面做出創新，而是在“可信性”方面給出了一個完美的解決方案，解決了去中心化過程中的安全問題。比特幣網絡的算力規模越大，網絡越安全，但其處理交易的效率并沒有提高。如果一個價格機制可以簡單的利用所謂的“可信”節點上傳到鏈上或者通過LP份額的方式來簡單決定，而使用這個價格的DeFi協議或者用戶無法對你的價格進行無需許可的有效驗證，那么你給出的價格就是你說的算，并不是共識過的價格，并不是大家一起說的算；進而，基于這套價格體系的鏈上經濟體的安全系數，也必然不會隨著規模的擴大而增強。簡單來講，這與區塊鏈本質背道而馳，舍本逐末。堅定去中心化的安全之路

分析：Warp Finance攻擊者通過閃電貸鑄造LP代幣清算其USDC和DAI金庫:針對DeFi協議Warp Finance遭遇閃電貸攻擊事件，白帽黑客、Marqet交易所聯合創始人Emiliano Bonassi表示：“這是第二次利用多重閃電流動性的攻擊，通過Uniswap進行閃電互換，通過dYdX進行閃電貸款。”他補充說，攻擊者通過閃電交換向Uniswap上的三個不同池提供三筆打包ETH貸款，并向dYdX交易平臺提供另外兩筆打包ETH貸款。這些資金隨后被用來鑄造WETH/DAI流動性池(LP)代幣，這些代幣被用作Warp Finance的抵押品，以清算其USDC和DAI金庫。（Cointelegraph）[2020/12/18 15:38:37]

NESTProtocol堅持以無需許可，可被任何人驗證的無套利空間的價格同步在鏈上生成，供DeFi協議調用，隨著NEST報價礦工/驗證者參與規模的增長，其在鏈上生成的價格數據質量也會同步提高，這是一個非合作博弈系統所應該表現出來的基礎屬性，可累積博弈。在有效市場下，這種報價礦工之間的博弈、報價礦工與驗證者之間的博弈，以及協議與二級市場之間的博弈，多維度非合作博弈生成的鏈上價格才是我們應該去追求的安全之根。堅持區塊鏈本質，堅定去中心化精神，是區塊鏈行業發展的第一準則。

MakerDAO就利用閃電貸操縱治理投票發出警告:金色財經報道，MakerDAO就DeFi協議團隊利用閃電貸操縱治理投票發出警告。具體來說，B Protocol的團隊希望被列入白名單，以便訪問MakerDAO的價格預言。因此，他們提交提案以便于10月23日獲得批準。三天后，多項交易被創建并處理。首先是借入ETH，然后將其用作抵押品以借入價值700萬美元的MKR。新借來的MKR被用于投票，然后返回其被借出的市場。MakerDAO表示，這一事件為社區提供了一個例子，即閃電貸可能會影響系統治理，并強調需要積極監控MKR市場流動性。[2020/10/29]

Tags：DAIUSDUSDCSDCDAIQ價格TRUSD價格CUSDC

SAND