ROL:Vitalik：如何實現跨Rollup DEX_ICE

假設我們有兩種rollup解決方案A和B，Alice想要用rollupA上一定數量的代幣來換取rollupB上同樣的代幣。已經有人提出方案解決這個問題了，如果rollupA和B都是完全支持智能合約時，那么就可以去中心化地實現這個假設。然而這篇文章提出的是，當僅有rollupB完全地支持智能合約時(且rollupA只能處理簡單交易)如何實現跨rollup轉賬。

我們假定rollupA上的交易有某種“備注字段”；如果沒有的話，可以使用該交易值的低位數字作為備注發送。

提案

假設我們有一個交換中介Ivan(在實現時有許多中介可供選擇)。Ivan在rollupA中擁有一個(完全由他控制的賬戶)IVAN_A。同時，Ivan還在rollupB的智能合約IVAN_B中存了一些資金。

Vitalik：以太坊需要改進的不僅是協議的功能，需要對應用程序和錢包進行深度改變:金色財經報道，以太坊創始人Vitalik Buterin發布《The Three Transitions》文章。Vitalik稱，當以太坊從一個年輕的實驗性技術過渡到一個成熟的技術棧，能夠真正為普通用戶帶來開放、全球和無需許可的體驗，堆棧需要大致同時經歷三個主要的技術過渡：向L2擴展過渡，每個人都轉向Rollup；向錢包安全過渡，每個人都使用智能合約錢包；向隱私過渡，確保保護隱私的資金轉移可行。

由于上述原因，這三個轉變至關重要。但它們也具有挑戰性，因為要妥善解決這些問題需要密切協調。需要改進的不僅是協議的功能；在某些情況下，我們與以太坊交互的方式需要從根本上改變，需要對應用程序和錢包進行深度的改變。[2023/6/9 21:27:01]

智能合約IVAN_B具有以下規則：

以太坊新聞周刊創始人：Vitalik 并未出售3000枚以太坊:11月15日消息，以太坊新聞周刊創始人Evan Van Ness發推稱，詢問Vitalik Buterin后得知，0xe692開頭的錢包地址非V神所有，所以這是假新聞。

此前消息，據慢霧監測顯示，以太坊創始人Vitalik Buterin地址（0xe692開頭）近日在Uniswap V3上分三筆將3000枚以太坊兌換為了400萬美元的USDC。[2022/11/15 13:06:16]

如果任意用戶發送了一筆交易(發送某代幣交易值TRADE_VALUE至賬戶IVAN_A)，(交易中還附上了一個目的地址BDESTINATION作為備注)，則在最小償還延遲MIN_REDEMPTION_DELAY區塊之后，該用戶就可以返還一筆交易至賬戶IVAN_B中(其中包括之前的轉賬證明)，然后這筆交易就會排隊等候提款至地址DESTINATION中。

Vitalik：可以對ENS域名年費進行投標，增加ENS DAO收入:金色財經消息，以太坊創始人Vitalik Buterin（V神）在其個人網站發表文章，討論ENS域名是否應該引入基于需求的注冊常態費用。V神表示，如今的ENS域名注冊常態費用非常便宜，由此引發了產權強度和公平性之間的權衡問題，而且ENS二級市場的高度投機性也無法確保市場的有效性。因此，V神提出可考慮為ENS域名引入基于需求的維護費用，對于ENS域名年費進行投標，從而以市場化方式對高需求的ENS域名進行定價。這一方法可提高域名搶注成本，同時可為ENS DAO增加收入。[2022/9/9 13:19:05]

等待一定的延遲(例如一天)后，按照轉賬打包進rollupA的批次和索引順序處理提款。

當Ivan發現其賬戶IVAN_A收到款項時，他就可以親自發送TRADE_VALUE*(1-fee)代幣至DESTINATION中。他可以用IVAN_B的方法發送交易來完成上述操作，這個方法保存了一個記錄，防止合約中的自動發送條款觸發該交易。

聲音 | Vitalik評論澳本聰轉賬假新聞：不要在沒有親自驗證原文鏈接的情況下相信推特上的截圖:針對“澳本聰從最大BTC地址向幣安轉出5萬BTC事件”，Primitive Ventures的創始合伙人萬卉在推特上表示：“這個伎倆很容易被許多詐騙者所使用，很多中國加密媒體都通過微信上面的圖片傳播突發新聞，而不是傳播新聞鏈接。所以任何人都可以使用相同的主題模板，然后PS一條假新聞。”以太坊創始人Vitalik今日在推特上評論稱，我們迫切需要經過網站驗證且有數字簽名的截屏，這也會讓智能合約預言機更容易些。他還配上一張P圖，圖中美國總統特朗普表示，不要在沒有親自驗證原文鏈接的情況下相信推特上的截圖。[2019/5/30]

預期的行為很簡單：

Alice發送一筆交易至賬戶IVAN_A中(包含N代幣和一個備注ALICE_B)

Ivan通過IVAN_B發送TRADE_VALUE*(1-fee)代幣至ALICE_B中

第二筆交易緊接著第一筆交易發生。如果Ivan可以證明第一筆交易和第二筆交易之間的時間戳差異非常小，那么合約甚至有規則允許提高費用fee。

最糟糕的情況是，Ivan沒有如他所期望那樣向ALICE_B發送代幣。遇到這種情況，Alice可以等待rollupA上的交易確認之后，在rollupB上找到其他獲取代幣的替代路徑來支付費用，然后就可以自己認領其資金。

資本成本

該方案的主要限制是，IVAN_B需要持有大量的資金，以確保所有交易發送者都能得到支付。尤其是，假設出現以下情況：

我們將交易上限設置為TRADE_LIMIT(所以當發送至IVAN_A的交易超出限額value>TRADE_LIMIT時，交易無效)

每個rollup批次最多可以包含TXS_PER_BATCH筆交易

Alice可以自行檢查rollupA下一批需要處理的交易之前，還有多少未處理的交易，用她在合約IVAN_B中的資金減去這些交易的總值，并檢查剩余的金額是否足夠。由于提款是按順序處理的(這是上述的排列機制的目的)，Alice不需要擔心合約先處理其他提款申請，再處理她的提款交易申請。

在每批次中最大交易額為TRADE_LIMIT*TXS_PER_BATCH，因此IVAN_B合約中至少需要這么多的ETH，還需要額外的資金包含為處理的交易。舉個例子，假設交易上限為0.1ETHTRADE_LIMIT=0.1ETH(交易上限可以設得比較低，因為一筆大額交易可以分成幾筆小交易完成)，并且每批次可以處理1000筆交易TXS_PER_BATCH=1000。那么，合約IVAN_B需要持有100ETH。

注意，這個設計中還包括隱含的費用，因為交易額超過0.1ETH的任意用戶都需要浪費區塊空間。這與資本要求相權衡，也就是說，如果用戶消耗了一半的區塊空間，那么其資本要求將翻倍，反之亦然。如果想要獲得合適的平衡，那么隱含的費用要比市場上明確的費用少幾倍。

如果我們想要減少或者消除這種消耗，可以這樣設計rollupA：讓序列器發送一個已簽名的信息，該信息證明了Alice在該批次的所有交易。然后Alice就會知道在她之前沒有交易(盡管惡意的序列器可以欺騙Alice，但是作惡代價會很高)。

備注

上述設計基于一個假設：RollupA上的交易有一個備注字段，Alice可以通過該備注指定ALICE_B作為她接收代幣的目的地址。如果rollup沒有這種特性，那么我們可以使用以下解決方案。Alice可以在rollupB上的一個以順序登記的合約上注冊賬號ALICE_B，并獲得一個按順序分配的ID(因此Alice的ID等于在她之前注冊的用戶數量)。

設置用戶數的最大值MAX_USER_COUNT；如果有必要，這個值可以隨時間向上調整。則Alice可以確保?TRADE_VALUE%MAX_USER_COUNT?等于(Alice的ID)，使用TRADE_VALUE的低位數字(這個數字是這筆交易的一個小數值)來表示她想交易的代幣數量。

從RollupB到RollupA的交易

如果Alice把RollupB上的代幣轉移到RollupA，她可以使用相同的機制，只是角色顛倒了：

Alice將代幣發送給IVAN_B

經過一段時間的延遲后，她將獲得取回代幣的權利

如果Ivan可以向IVAN_B證明，他在RollupA上給Alice發送了代幣，Alice就失去了這個權利

原文鏈接：https://ethresear.ch/t/cross-rollup-dex-with-smart-contracts-only-on-the-destination-side/8778

Tags：ALIROLROLLICEALIENTROLL幣TROLL BNBjustice幣最新消息

FIL幣