UBL:NFT到底是知識產權保護的春天 還是資本的騙局？_HOUSE

最近，佳士得以4.5億元拍出Beeple的NFT藝術《每一天：前5000天》，加拿大的女歌手克萊爾·伊萊絲·布徹，用20分鐘拍出10首數字單曲，成交總價接近600萬美元后，NFT就在國內被火爆地炒作了起來。

尤其是在藝術領域中，NFT已經被眾多創作人認定為知識產權保護的最有力的武器，是藝術再次復興的重要象征。但是，NFT真的有想象或者宣傳中那么好嗎？它真的能帶來藝術領域中知識產權保護的春天嗎？亦或者它就是另外一場資本游戲中的騙局呢？劉磊律師團隊對此談談幾點看法。

什么是NFT?

NFT又稱為非同質化代幣，它的特性為不可分割、不可替代、獨一無二的。除了擁有傳統數字貨幣的特征之外，NFT最重要的一個特性就在于它具有不可替代性，簡單地說，如果把數字貨幣當做現實生活中的錢，那么NFT就是錢上的那一串獨一無二的編碼。雖然錢都長一個樣，但是編碼卻是唯一的，這種唯一性是區別于其它NFT代幣的特征，例如比特幣就像硬幣一樣，每一個都是一樣的構造。但是NFT不一樣，它就像紙幣，雖然長得一樣，但是具有唯一性編碼作為身份標識。從這個角度來看，NFT確實具有成為知產保護的功能，即能夠產生唯一的標識從而具有排他性。

NFT基礎設施協議Decent完成350萬美元種子輪融資:12月16日消息，NFT基礎設施協議Decent完成350萬美元種子輪融資，Archetype領投，Y Combinator、Circle Ventures、Palm Tree Crew Crypto及其聯合創始人Kyrre Gorvell-Dahll（又名Kygo，挪威DJ和音樂制作人）、凱鵬華盈的Ilya Fushman和Uniswap Labs的Ian Lapham在內的天使投資人參投。資金通過股權和代幣認股權證募集，Decent將用于雇傭一名全棧工程師來擴大其六人團隊。

據悉，Decent成立于2021年，旨在打造藝術家發行的精選NFT市場，幫助藝術家將其作品貨幣化。上個月，Decent推出CreatorHQ協議，這是一個無代碼創作和管理中心，供藝術家定制和構建獨特的NFT項目并管理他們的收入、拆分、元數據等。（TheBlock）[2022/12/16 21:48:20]

什么是知識產權？

Krause House通過出售NFT籌集174萬美元以購買NBA球隊:11月23日消息，去中心化自治組織（DAO）Krause House通過在Mirror出售NFT已籌集423枚ETH（約174萬美元），該組織旨在購買一只NBA球隊的特許經營權。Krause House的NFT在銷售開啟15分鐘內，實現了200ETH（約84萬美元）的初始目標，現籌集目標為1000ETH或直到NFT售罄。Krause House旨在購買NBA球隊的特許經營權，根據其路線圖將分為三個階段實現，特許經營權將允許成員參與影響運營程序的決策，包括但不限于票務、銷售、合作伙伴關系和一般管理。[2021/11/23 7:05:41]

那么，在了解了NFT是什么后，我們再看看什么是知識產權。首先，知識產權具有專有性的特征，是屬于作品原創者所有的權利，具有絕對性，即對客體為直接支配的權利，可以使用、收益、處分以及為他種支配；具有排他性；具有移轉性等。

NFT STARS與Double Trouble Creatives簽署商業合作協議:10月7日消息，澳大利亞NFT市場NFT STARS已與Moji Edit應用程序背后的創始團隊Double Trouble Creatives簽署了業務合作協議。Double Trouble Creatives是Moji Edit的開發商，這是一款使用AR和AI驅動的定制引擎創建個性化表情符號和表情符號貼紙庫的應用程序。兩家公司正在合作計劃啟動一個NFT新項目。[2021/10/7 20:11:28]

知識產權在傳統創作領域中的保護還是卓有成效的，但是在互聯網急速發展后，因為網絡的匿名性和信息傳播的快速性，就導致知識產權保護陷入了泥淖之中，尤其是藝術創作領域，例如網絡小說、視頻影音等領域，都成為了盜版者的天堂，各種侵權行為屢禁不止，這極大地破壞了文藝創作者的積極性，也造成版權方極大的經濟損失。雖然隨著司法環境改善，公民法律意識增強，打擊盜版行為的力度增大，但是因為藝術創作的特殊性，使得侵權行為無法有效斷絕。

美國職業棒球大聯盟發布首個官方授權的NFT:美國職業棒球大聯盟(MLB)發布了首個官方授權的NFT，以紀念Lou Gehrig在1939年發表的歷史性的“最幸運的人”演講。NFT拍賣將于7月4日開始，將持續到美國東部時間7月8日晚7點。拍賣所得將捐給漸凍癥的慈善機構，包括 Lou Gehrig信托基金。（Coindesk）[2021/6/30 0:18:13]

NFT如何保護知識產權？

在這樣的背景下，NFT的橫空出世，似乎就成了一盞指路的明燈，給藝術創作者提供了一個全新的知產保護替代方案。NFT如何保護知產呢？在NFT的框架協議中可以這樣設定，即將一個藝術品生成NFT，讓其變成NFT代幣，然后該代幣的每一次流轉，最初創造這個代幣的人便可享受固定的比例提成。

打個比方，一個文藝創作者創作了一副電子畫，然后以電子畫為錨定對象生成了一個NFT代幣，然后設定，該代幣的每次流轉，這個文藝創作者都能拿到20%的提成，這樣的話，一個收藏者以100USDT的價格買到了NFT代幣，然后轉手1000USDT價格賣給第三人，那么這個時候文藝創作者可以收取到200USDT的提成，這樣的設定模式使創作者可以從所有的二次銷售中獲得一定比例的分成。

而在傳統的藝術領域，藝術家通常無法從二次銷售中獲得分成。這種模式就極大的豐盈了創作者的錢包，讓藝術創作者有了極大的創作熱情，而且因為NFT的流轉具有可朔源性，這就完美的規避了李鬼扮李逵的現象。NFT代幣的持有者，可以以我是絕對正版的形象公示在大眾面前，這也讓藝術品投資者產生了收藏的滿足感。

NFT繁榮背后的真相

從上面的角度來分析，確實感覺NFT的出現，能夠給藝術原創者帶來巨大利好。但是，如果深入分析一下卻又是一地雞毛：

一、我們看到的現在NFT的繁榮背后，是本身具有名氣和社會地位的極少數人士的推動，他們的藝術創作本身具有一定的價值，然后通過資本的運作，從而拍賣出天價。但是，如果真的將NFT推廣到普通藝術創作的群體中，并不一定能夠為其帶來巨大的價值。因為NFT的本質仍然是數字貨幣中的一種，它產生價值的基礎，仍然是需要共識，而這種共識的形成具有不確定性，況且如果人人都是創作者，那么它的價值又如何去體現？

二、知識產權的保護并不能單一的依托于技術，更多的應當付諸于法律。雖然通過NFT形成的藝術創作品具有唯一的標識，但是也就僅僅是唯一的標識而已，他同樣可以被廣泛的復制、粘貼。復制、粘貼也是互聯網的本質，在這樣的情況下，雖然我知道正版持有者，但是還會有人仍然不介意花費更小的代價去持有盜版，因為這個藝術品可能只是除了身份的差異外，并無不同。

三、藝術創作大部分仍然是實體創作，少部分才是通過電腦進行虛擬的創作。單純的相信依托NFT就能實現藝術原創者的春天，我們看來還是為時尚早。更不用談通過NFT來變相的實現知識產權的保護。知產的保護任重而道遠，并不是一夕促成。

幣市有風險，投資需謹慎

最后，面對洶涌而來的幣圈牛市，無論是場內人還是場外人，都需理性對待，不要被欲望蒙蔽了雙眼。瘋狂的逐利背后永遠是資本的驅動，每個人的認知有限，認知以外的財富掙不到是常態，掙到的反而是變態。所以，到底NFT是知識產權保護的春天，還是資本的又一次騙局，想知道答案？那就讓子彈再多飛一會吧。

Tags：NFTUSEENTUBLPASTA Vault (NFTX)HOUSEComponentPUBLYTO Token

區塊鏈