ESM:關于加密市場當下行情研判的底層邏輯分析_smars幣騙局

最近沒有什么基本面情況上面的變化，市場的變量因素也沒有出現。所以你會看到在很長的時間維度內，我們的策略都不會有什么改變。當然這也是我們的行情分析更新頻率變低的原因之一。

同時由于最近處于一定的敏感時期，各大公眾號和VX群風聲鶴唳，所以我們將行情分析的發布時間暫時調整至星期一、三、六。星期一、三以行情分析和技術、策略的短文為主，星期六以長文為主，主要講講投資的理論和方向性、趨勢性的東西，旨在幫大家理清楚方向，不要抱有錯誤的幻想。

今天我們來講講當下的趨勢，并且給當下的行情做一個指向性的定性。

因為在最近之前很長一段時間內，包括我身邊很多朋友在內，大家都對當下的行情還抱有幻想，雖然我們早早地定性了現在是一個結構性熊市的階段，但是大家仍然對反彈甚至反轉抱有大的幻想，仍然舍不得清倉或者低倉位高頻操作。因此今天我們不從之前的技術分析，戰略理論的角度來分析行情的定量和定性問題。我們從市場的走勢反身性角度來剖析趨勢和泡沫之間的關系。

Patrick Hansen：歐盟目前還沒有關于加密資產作為MiFID II所指的金融工具的監管分類指南:金色財經報道，Circle歐盟戰略和政策總監Patrick Hansen在社交媒體上表示，我推薦德國金融監管機構 BaFin 在 2018 年發出的這封舊咨詢信，以提供一些指導，說明代幣在德國和歐盟法律下何時可能被視為證券。在歐盟層面，目前還沒有關于代幣/加密資產作為 MiFID II 所指的金融工具（如可轉讓證券）的監管分類指南。

但這種情況很快就會改變。作為 MiCA 實施過程的一部分，ESMA 被授權發布關于加密資產作為金融工具（證券）的標準和條件的指南。這項工作將于 2024 年第一季度完成，從跨大西洋的角度來看，這項工作將非常值得關注。

不過，歐盟不太可能偏離其先前的評估，即大多數加密資產不在歐盟現有證券監管范圍內。早在 2019 年，歐盟主要監管機構歐洲銀行監管局（EBA）和歐洲證券與金融管理局（ESMA）就已認定，通常情況下，加密資產活動并不構成歐盟銀行、支付和電子貨幣法律范圍內的受監管服務，對消費者存在的風險并未在歐盟層面得到解決。這一認識是 MiCA 的主要驅動力之一。

此外，這一評估甚至已被納入已在實施的歐盟法律，如 DLT 試點制度，該制度指出：大多數加密資產不屬于歐盟立法范圍，并在投資者保護、市場誠信和金融穩定等方面提出了挑戰。因此，它們需要歐盟層面的專門制度。盡管如此，仍應密切關注即將發布的歐洲證券與金融管理局（ESMA）指導方針，業界也應為將于 2024 年第一季度發布的一攬子咨詢計劃貢獻自己的觀點。[2023/7/27 16:01:58]

在做理論研究之前，我們必須對做研究的理論做一個理論前提，這個理論的前提在數學研究和科學研究里面就是那個提前假設量，比如我們經常在數學研究中，假設其基本單位量為1或者100一樣。

《最高人民法院關于加強區塊鏈司法應用的意見》發布:金色財經報道，最高人民法院今日發布《最高人民法院關于加強區塊鏈司法應用的意見》提出，到2025年，建成人民法院與社會各行各業互通共享的區塊鏈聯盟，數據核驗、可信操作、智能合約、跨鏈協同等基礎支持能力大幅提升，司法區塊鏈跨鏈聯盟融入經濟社會運行體系，主動服務營商環境優化、經濟社會治理、風險防范化解和產業創新發展，服務平安中國、法治中國、數字中國和誠信中國建設，形成中國特色、世界領先的區塊鏈司法領域應用模式。《意見》明確要求人民法院加強區塊鏈應用頂層設計、持續推進跨鏈協同應用能力建設、提升司法區塊鏈技術能力、建設互聯網司法區塊鏈驗證平臺、建立健全標準規范體系。[2022/5/25 3:40:30]

在寫假設量之前，我必須提醒今天的東西可能相當燒腦或者需要一定的認知能力，否則也許你會看得云里霧里。但是我又不得不去講述這個原因，因為這個認知的底層決定了我們的投資指導的前提。

美國共和黨眾議員：根斯勒關于加密貨幣的言論是不一致的:10月5日消息，美國共和黨眾議員麥克亨利表示，美國證交會主席根斯勒關于加密貨幣的言論是不一致的。（金十）[2021/10/6 20:07:45]

首先我們沒有把加密貨幣市場看作是一個股票市場，當然也不能將看作是一個匯率市場，更不能看作是一個商品期貨市場。

所以分析的理論自然不能套用這些市場的理論來進行指導，但他們的市場卻又是可以借鑒的。因為不是普適用于加密貨幣市場的，所以我們不能直接拿他們的理論過來進行歸一分析，這就在我們的分析上面形成了最難的一道門檻——我們將什么理論前提設定為加密貨幣市場的分析前提？

我們都知道加密市場存在很多不成熟的東西，甚至存在很大的炒作泡沫，所以我們這是一個還很不成熟的市場，面對不成熟的問題，我們認為參與者理解的不完備是其我們應該假設設定的中心問題，也就是研究的假設前提，而參與者理解的不完備的原因在于他們影響了與之相關的情境。不完備的理解是一個非常難以操作的概念，參與者的思維和與之相關的情境之間缺乏對應，但這種缺乏對應的特點卻難以定義，更不用說測度了。

動態 | 烏克蘭關于加密貨幣的法案被提交至議會:烏克蘭LIGA新聞網11月18日援引數字化轉型部網站消息，關于對烏克蘭稅法和烏克蘭其他法律涉及到對加密資產運營征稅的法律修正案被提交至議會。該法案對術語“虛擬資產”、“加密資產”、“令牌”、“令牌資產”、“使用加密資產的操作”等進行了定義。法案由區塊鏈協會、 “ВР Blockchain4Ukraine”跨黨派議員聯盟、有效監管辦公室、數字化轉型部共同制定。

9月底，烏克蘭宣布希望使加密貨幣合法化。數字化轉型部相信，加密貨幣法案的通過將為烏克蘭虛擬資產市場的運行創造條件。（中國商務部）[2019/11/19]

參與者的思維是與之相關的情境中的一部分，而對應概念本身不宜于描述部分與整體之間的關系，這個概念是從自然科學和哲學輸入的。在自然科學中，事實和陳述分屬于各自的世界，而在哲學中，對應性是真理的標準，但是這種類比對思維參與者并不適用，因為在加密市場中對應的思維參與者太過于復雜導致了分析是非線性的。為了簡化問題，我們使用參與者固有偏向的概念，既然偏向是固有的，公正不偏就是不可實現的。

今天我們無法在這里去定義和定調參與者思維和所參與情境之間的關系，更無法將他們的函數關系講清楚，因為對于大家而言沒有意義，且很難理解，所以我們就事實而言去做分析。

因為存在參與者的認知問題和參與情境對參與者認知的問題，所以我們將加密市場定性成為受參與者和參與情境相互影響的認知偏差市場，因此我們認為加密市場并非是一個均衡市場，而是一個永遠處于偏離的市場。我們認為其估價始終是失真的，這是對均衡理論的一種的決定性背離——但這種失真卻具有左右潛在價值的力量。

如果我們將市場定義為參與者和參與情境相互作用的市場，那么在這個分析場景中，變量因素只有三個——價格、基本趨勢、主流偏向。

價格和基本趨勢，不用多做解釋，主流偏向的定義即我們認為市場中存在著為數眾多的參與者，他們的觀點必定各不相同，如果假設他們的許多偏向彼此抵消，最后剩下的就是我認為的“主流偏向”，那么這個“主流偏向”即我們分析的主要市場偏向影響因素。

價格的運動要么正向推動、加強基本趨勢，要么反向作用，漸弱基本趨勢進行自我矯正。當趨勢得到價格的加強時，趨勢會加速，主流偏向的共識也會加強，未來的價格將比預期的價格還要大。

反之，當其進行自我矯正時，這種差異就會縮小。我們可以理解為當基本趨勢形成時，主流偏向中間夾雜著很多投機活動。

首先大家必須明確投機活動是無法重建平衡的，相反它還會加強這個基本趨勢，當投機趨勢得到獲利的結果時，這種投機的權重比例還將增長并且是自我加強性加速增長，基本趨勢進入自我加強的趨勢又將持續得越久，主流偏向的共識也就越強，這就是走勢反身性的形成邏輯。

而與此同時，趨勢一旦建立和加強進入一個循環之后，往往會延續很長時間，直到轉折點的出現，此后，又向相反方向啟動一個自我加強的過程。所以趨勢一旦形成將很難改變，且將長期維持這種趨勢的方向運動。而關于趨勢的終結和改變，這個其實一個較為容易判斷的事情，它往往伴隨著政策的影響，政策影響市場主要變量因素，比如貨幣的供應等，市場短期內的劇烈反復震蕩，將市場共振的主流偏向打亂變得分歧很大，同時市場投機指標出現減弱且被收割的狀態。

可以概括性地理解為當一個長期的趨勢漸漸成為強弩之末時，將出現非趨勢變量類的劇烈波動，價格的劇烈震蕩波動、主流思維偏向的劇烈波動、投機指標出現被迫減弱的信號等等。

關于這個理論今天沒有辦法窮盡其理論探討。但是有一個點，我相信大家可以有所體會了，目前的趨勢是一個什么趨勢？有沒有可能反彈或者反轉？市場在一個什么自我加強的趨勢循環中，你品、你細細品。這就是我們為什么在很久之前告訴大家不要報什么幻想的核心底層邏輯。

Tags：區塊鏈加密貨幣SMAESM區塊鏈域名價格排行加密貨幣走勢市場smars幣騙局MasterNodesME

ICP