BAN:“從場內到場外” 比較 94 與 621 打擊虛擬貨幣政策的異同_央行數字貨幣是加密貨幣嗎

*吳說作者|談叔*

本期編輯|ColinWu

2017年9月4日，中國人民銀行等七部門聯合發布了《關于防范代幣發行融資風險的公告》，2021年6月21日，人行則就虛擬貨幣炒作問題約談了部分銀行和支付機構，兩次都給加密貨幣市場帶來沖擊，各種加密貨幣價格紛紛大跌，那么，兩次監管層面的收緊有何異同？

12017年的政策主要針對IC0

2017年9月4日的公告標題為“關于防范代幣發行融資風險的公告”，公告的第一句更是開宗明義地指出“近期，國內通過發行代幣形式包括首次代幣發行進行融資的活動大量涌現，投機炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動，嚴重擾亂了經濟金融秩序”。眾所周知，2017年是各種IC0項目層出不窮的一年，雖然有極其少量的正常項目，但絕大多數項目都是打著虛擬貨幣旗號的騙局。監管層注意到這一風險，適時出臺了該公告。

按照公告中的相關表述，“代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂‘虛擬貨幣’，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動”，是把“比特幣、以太幣”當成了一種融資主體通過“代幣發行融資”所募集的資產。

OpenAI：愿與意大利監管機構合作加強用戶數據保護和使用:金色財經報道，OpenAI在與意大利監管機構的會議中，承諾提高個人數據使用的透明度。OpenAI表示，相信公司符合個人數據保護法律，但也愿意與該機構進行合作。除了加強個人數據使用的透明度，OpenAI還將增強數據主體權利行使機制以及對兒童的保護措施。[2023/4/6 13:48:32]

在比特幣、以太幣等加密貨幣出現以前，諸如非法集資、金融詐騙等犯罪活動不得不通過法幣，而通過募集加密貨幣的方式進行犯罪活動，無疑加大了監管的難度，因而在94公告中，有這么一句，“各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和‘虛擬貨幣’提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務”。

在94之前，國內加密貨幣的交易都是通過用戶轉賬到交易所公司賬號進行的，94之后，則開始了加密貨幣交易的“場外”時代。從政策的執行角度回顧，當時監管的重點在于“防范通過比特幣、以太幣參與代幣融資發行”而非“參與法幣與比特幣、以太幣的交易”。

SBF律師：關于SBF使用電子通信的保釋條件已修改:金色財經報道，根據Sam Bankman-Fried（SBF）的律師Mark Cohen簽署的一封信中顯示，SBF的法律團隊和檢察官達成了關于修改使用電子通信的協議。雙方要求修改 Bankman-Fried 的保釋條件，允許他使用各種消息應用程序，包括 FaceTime、Zoom、iMessage、短信、電子郵件、Facebook Messenger 和 WhatsApp。[2023/2/7 11:51:00]

**22021的政策則針對更廣泛的“虛擬貨幣交易”**

2021年人民銀行公告的標題為“人民銀行就虛擬貨幣交易炒作問題約談部分銀行和支付機構”，第一句則為“為深入貫徹黨中央、國務院有關決策部署，落實國務院金融委第五十一次全體會議精神，打擊比特幣等虛擬貨幣交易炒作行為，保護人民群眾財產安全，維護金融安全和穩定……”，可見，相比于2017年，此次打擊的范圍包括了所有的“虛擬貨幣”的“交易炒作”問題。對于“交易炒作”而言，銀行或是支付寶等支付機構是十分重要的一環，所以這次的禁令相比起2017年而言范圍大了許多。

安全團隊：SOL Decoder項目Discord服務器遭攻擊:9月28日消息，據CertiK監測，SOL Decoder項目Discord服務器遭攻擊。請社區用戶不要點擊鏈接、鑄造或批準任何交易。[2022/9/28 5:57:07]

而對于法幣和加密貨幣的交易的限制，這并非是第一次提，早在2013年，人民銀行、工信部、銀監會、證監會、保監會等五部門曾經共同發布了《關于防范比特幣風險的通知》，對于各金融機構和支付機構提出以下要求：

“不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、托管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信托、基金等投資的投資標的等。”

而這一政策從字面上看，顯得很模糊。舉例而言，在接下來直到2017年9月4日之前的時間里，火幣、OK和BTCChina等交易所都在金融機構開立了賬戶，且通過這些賬戶進行用戶的充值提現操作，那么作為為幾大交易所提供金融賬戶服務的銀行，算不算“開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務”呢？理論上，“開展比特幣與人民幣兌換服務”的主體是交易所而非各金融機構，然而各金融機構確確實實為交易所這些客戶提供了與比特幣相關的服務。

Sullivan Bank與Bakkt合作為客戶提供加密服務:8月24日消息，Sullivan Bank與數字資產平臺Bakkt達成合作，利用Bakkt Crypto Connect很快使Sullivan Bank客戶能夠購買、出售和持有比特幣和以太坊。（Business Wire）[2022/8/24 12:46:13]

出現這一局面的原因，大概是因為當時各界對比特幣理解不夠，外加整個加密貨幣市場很小，影響有限。而2017年9月4日關于“各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和‘虛擬貨幣’提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務”的要求，可以算作對2013年《關于防范比特幣風險的通知》的細化說明，因為作為金融機構，為交易所設立供用戶充值提現法幣的賬戶，至少可以算是間接地為虛擬幣與人民幣的兌換提供了服務。

**3“場外”時代的新問題

在2017以前，幣圈還沒有“凍卡”這個詞，因為當時充值提現都走的是交易所的公司賬戶。2018年，開始有零星的凍卡案例出現，而最近兩年，“凍卡”的現象則愈演愈烈。

互聯網怪盜團裴培：元宇宙的市場走向要等蘋果和騰訊表態:5月29日消息，前國金證券互聯網傳媒首席分析師，互聯網怪盜團創始人裴培認為目前元宇宙正處于第一階段的路線之爭，大致可以分為三個方向。第一種來自加密貨幣圈子，他們最關心的是炒幣；第二種來自Meta (Facebook)這樣的互聯網平臺公司，它們對元宇宙的定義就是“社交網絡/社交媒體的VR化”；第三種來自以游戲公司為代表的內容公司，他們不急于發表看法，但是站在Meta的對立面。（網易新聞）[2022/5/29 3:47:43]

“凍卡”的主要原因則是因為卡里收到了涉及電信詐騙資金。由于比特幣的匿名特點，天然地成為詐騙分子所鐘愛的洗錢方式，一般而言，詐騙分子會將騙來的錢迅速買成幣從而實現資金的迅速轉移，許多賣幣的人士卻會因為收到了詐騙的錢而“躺槍”被凍卡。

就像非法集資并非因為加密貨幣出現后才有，電信詐騙也并非加密貨幣出現后的新生事物。但毫無疑問，加密貨幣的出現為這兩種犯罪活動提供了極大的便利，因而引起了監管層面的關注。如果說，2017年9月4日的禁令主要針對非法集資和金融詐騙，2021年6月21日人行的約談則主要針對洗錢的風險。洗錢的市場有多大，僅僅從電信詐騙這一行業就可見一斑，根據《人民日報》和人民網的報道：

“2020年共破獲電信網絡詐騙案件32.2萬起，抓獲犯罪嫌疑人36.1萬名，止付凍結涉案資金2720余億元，勸阻870萬名群眾免于被騙，累計挽回經濟損失1870余億元，有力維護了人民群眾財產安全和合法權益。”

“2021年1至5月，全國共破獲電信網絡詐騙案件11.4萬起，共打掉犯罪團伙1.4萬余個，抓獲犯罪嫌疑人15.4萬名。今年以來共緊急止付涉案資金2654億元。為群眾挽回經濟損失991億元。”

2021年的前五個月的“止付”金額2654億元，就已經接近去年全年的金額2720億元，可見電信詐騙活動依然猖獗，而這些被止付的金額，很大一部分會通過洗錢非常“高效”的加密貨幣進行“洗白”。在綜合衡量過加密貨幣給經濟帶來的好處和負面作用之后，人民銀行進一步加強對于虛擬貨幣交易的禁令也就不難理解了。

歡迎閱讀吳說報道精選：火幣獨家報道、幣安獨家報道、比特大陸系列、監管與凍卡系列、Filecoin系列、幣圈亂象揭弊、礦場監管動態等

風險提示

**_根據銀保監會等五部門發布的《關于防范以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》，請讀者遵守所在地區法律法規，_本文內容報道不對任何經營與投資活動推廣進行背書_，請投資者提高風險防范意識。吳說區塊鏈_刊載內容未經許可，禁止進行轉載、復制等，違者將追究法律責任。__**

免責聲明：作為區塊鏈信息平臺，本站所發布文章僅代表作者個人觀點，與鏈聞ChainNews立場無關。文章內的信息、意見等均僅供參考，并非作為或被視為實際投資建議。

本文來源于非小號媒體平臺：

吳說區塊鏈real

現已在非小號資訊平臺發布217篇作品，

非小號開放平臺歡迎幣圈作者入駐

入駐指南：

/apply_guide/

本文網址：

/news/10101219.html

免責聲明：

1.資訊內容不構成投資建議，投資者應獨立決策并自行承擔風險

2.本文版權歸屬原作所有，僅代表作者本人觀點，不代表非小號的觀點或立場

上一篇：

看一下比特幣相關性得分及其對投資者的本質

Tags：比特幣加密貨幣BANANK比特幣美元最新價格央行數字貨幣是加密貨幣嗎banana幣可靠嗎BlockBank

火幣APP下載