加密貨幣:來源證明：為什么NFT有價值_加密貨幣市場還有未來嗎知乎

NFT以近60萬美元的價格出售

想象一下這個場景，如果橢圓形辦公室的決議桌是NFT。

這張桌子是維多利亞女王于1880年委托給當時的美國總統盧瑟福的禮物。從那時起，這張桌子一直被白宮后來的每一位總統使用。

作為一個NFT，它原主人維多利亞女王的名字和過去140年里面每一位美國總統的名字都永久地印刻在桌子上，毫無疑問地驗證了其顯著的歷史出處。

這就是為什么一些NFT可以變得有價值的原因：它是基于區塊鏈的內置來源證明。

相信許多人都已經讀過關于NFT是什么以及NFT如何工作的文章，但是可能還沒有一篇文獻簡明扼要地論述了為什么NFT能夠對看似非唯一的數字資產標榜如此高的價格。

大多人同意的觀點是，NFT代表了“大眾藝術”的新時代，認為NFT是傳統上由超級富豪掌控的藝術產業的顛覆。

但是我們仍然不明白的是，為什么有人愿意為一種任何人都可以免費下載、復制和擁有的數字資產支付數千、數萬甚至數十萬美元。這與委羅內塞的《迦拿婚禮》等傳統藝術作品形成了鮮明的對比，實際的《迦拿婚禮》是一副本質上獨一無二且無價的畫作。

委羅內塞的《迦拿婚禮》，1563年，目前在巴黎盧浮宮展出

烏克蘭預防腐敗局：議員Anna Skorokhod未能合理解釋其加密貨幣來源:金色財經報道，烏克蘭國家預防腐敗局聲稱，發現Za Majbutne黨議員Anna Skorokhod持有的加密貨幣來源存在“不準確信息”。根據Slovoidilo的說法，其擁有44 BTC（289萬美元）、130 ETH（620,660美元）和135 ETC（7,758美元）。盡管監管機構表示擁有加密貨幣沒有利益沖突，但他們對Slovoidilo對如何獲得了這些數字資產的解釋完全不滿意。目前烏克蘭法律要求所有政客申報其加密資產。Slovoidilo辯稱，她沒有足夠的“技術知識”來購買這些加密貨幣。相反，是通過她現已離婚的丈夫獲得的。但國家預防腐敗局聲稱其發現的真正差異在于，存在9347美元的未申報資金。差異源自購買的時間和她據稱為這些加密貨幣支付的價格。[2021/11/13 6:49:45]

不幸的是，可能大多數沒有抓住重點。

NFT的內在價值不在于構成數字資產的1和0，而在于它們如何驗證這些1和0的來源。

換句話說，NFT的價值對比于《迦拿婚禮》的價值，因為它被巴黎盧浮宮認證為16世紀委羅內塞創作的原畫。一個藝術作品的值是從根本上依賴于對其真實性和出處的驗證。

然而，NFT確實以略有不同的方式代表了一場革命。這是一種完全去中心化但可驗證的身份驗證方法，這也是NFT與傳統藝術品買賣方法不同的革命性方面。

以太坊全網手續費的30%來源為ERC-20 USDT交易:Tokenview區塊瀏覽器數據顯示，近30日USDT在以太坊上的交易總筆數達580.75萬筆，在波場鏈上的交易總筆數達90.02萬筆，在OMNI鏈上的交易總筆數為29.02萬筆。其中ERC20-USDT近七日每日鏈上交易手續費均值達到448.05ETH，約占以太坊每日手續費總額的25%-30%。[2020/6/4]

基于投機的價值？

當談到比特幣或NFT等區塊鏈資產價值時，“投機”一詞經常被提及；暗示這些資產的價值主要是基于人們對其的期望，或者認為“炒作”它們會讓自己增值。

因此，NFT的價值取決于人們認為它值多少錢。但從技術上講，這與傳統的美術作品沒有什么不同。

如果沒有人愿意購買梵高的畫，那么畫在上面的畫布就不值錢了。當然，這只是一個假設的例子，但關鍵是“投機”一詞并不是理解為什么NFT可以成為利潤豐厚的投資資產的好方法。

理解NFT如何獲得價值的最好方法是看到NFT和傳統藝術形式都從可驗證的來源中獲得價值。

然而，驗證出處的問題傳統上是一件棘手的事情。

佳士得和蘇富比等著名拍賣行收取高達最終成交價的20%手續費是有原因的。他們收取這筆溢價是因為他們有能力在感興趣的買家之間引起興趣和競爭。

聲音 | 吉宏股份：二維碼并非公司區塊鏈業務單一營收來源:吉宏股份（002803.SZ）在互動平臺上回答投資者提問時表示，目前公司主要以快消品包裝客戶需求為導向，建立基于區塊鏈底層技術的供應鏈管理系統，提供全程可追蹤的供應鏈應用場景，助力現有業務發展。部分二維碼的應用搭載區塊鏈技術可更好地實現為客戶提供服務目的，但二維碼并非公司區塊鏈業務單一營收來源。[2020/2/14]

但也許更重要的是，他們負責驗證所列物品的真實性或出處，這也就是為什么在著名的拍賣行列出一件物品的簡單行為可以為該物品增加價值。

收藏家花費額外的時間和資源來驗證某些東西，因為出處證明是可以建立價值的唯一基礎。只有在建立了這一點之后，才能將稀有性、條件、內容和需求等其他因素納入等式。

但是身份驗證者是人，是人就會犯錯或者別有用心。所以，有些時候藝術品拍賣會出現烏龍事件，畢竟藝術品鑒定師也是人，會犯下并不少見的嚴重錯誤。

2011年，蘇富比拍賣行以1175萬美元的價格將荷蘭黃金時代畫家弗蘭斯哈爾斯的一幅偽造畫作賣給了一位美國收藏家。但是當時另一位獨立的藝術鑒定師認為，這幅繪畫實際上完全是一件贗品。不過到現在關于這幅畫真假的問題仍未解決，

NFT適合在哪里？

聲音 | Maker 創始人：中國是 MakerDAO 抵押債倉用戶的最大來源地:基于以太坊的加密貨幣抵押借貸平臺 MakerDAO 創始人 Rune Christensen 在一場線上問答中表示，目前中國是 MakerDAO 抵押債倉（CDP）智能合約用戶的最大來源地，相比之下，美國僅排在第二位。MakerDAO 目前是最大的去中心化借貸平臺，該平臺上鎖定了價值超過 2.51 億美元的 ETH。Rune Christensen 提供的這一信息，打破了行業內認為中國 DeFi 用戶數量較少的普遍認知。MakerDAO 中國市場負責人潘超確認了該信息的準確性，并表示該數據是根據抵押債倉智能合約用戶的 IP 地址來源及使用語言等信息統計得出。[2019/9/5]

NFT允許數字資產變得獨一無二，因為它可以肯定地驗證原始資產。此外，NFT創建后的后續交易過程是完全透明的，這意味著資產的每一筆銷售、交易和所有者都內置于NFT分類賬中，根據資產出處，可以為NFT增加更多的價值。

可以這樣說，NFT是區塊鏈技術作為一種貨幣形式蓬勃發展的地方。

身份驗證的去中心化

驗證傳統形式的收藏品的過程是非常中心化的。例如，收藏硬幣和交易卡分別由專業硬幣分級服務(PCGS)和專業體育認證機構(PSA)進行集中認證，這些組織負責驗證和制定收藏家的行業標準。作為回報，他們對每次身份驗證收取費用，物品價值越高，費用越高。

動態 | 律師回應“印度禁止加密貨幣草案”：文件來源不明，或只是擬議的法案草案:據crypto-news消息，近日，一份禁止加密貨幣的法案草案在印度引發了一系列反應。上傳該法案草案的律師Varun Sethi今天也分享了他的看法。他說，文件來源不明，因此很難核實其真實性。他說:“即使這份正在流傳的文件是由政府起草的，它仍然是擬議中的法案草案。它甚至有可能不會通過。” Sethi指出，如果印度政府嚴格按照文件中的措辭行事，將會引起巨大反響。除了Varun Sethi, Crypto Kanoon的律師們也分享了他們對該法案的看法。Crypto Kanoon的聯合創始人之一Kashif Raza說，由于沒有任何政府官員簽署該文件，因此很難核實該文件的真實性。他們進一步認為可能是由一位專家撰寫的。Crypto Kanoon的法律顧問Mohammad Danish說:“這份文件有兩個目標。1)禁止使用加密貨幣，2)引入官方數字貨幣。”[2019/7/16]

金融機構是中心化的，財政部等機構負責保護和驗證民眾的資金、銀行等其他機構也在保護、存儲和管理民眾的資金方面發揮作用，以賺取傭金費用。

平心而論，不能說這些中心化和中介機構毫無意義，畢竟它們也保護了你的金融資產。未能這樣做的機構，例如委內瑞拉政府，可能會導致貨幣貶值和通貨膨脹。

這里更重要的一點是，NFT消除了對集中化價值保護、監管和認證的需求。

通過保存所有交易記錄和代幣化資產的基于區塊鏈的賬本，NFT能夠即時驗證誰創造了什么，什么時候，以及在哪里創建的。換句話說，它是一個基于區塊鏈的“真實性證書”。

然而，經過驗證的真實性本身并沒有價值，它的作用只是在保護資產的價值。就如，在MicrosoftPaint上創建一個貓的模因變成NFT并不會突然賦予它價值。但是，創建出來的這只“貓”是一個獨一無二的版本，而且它的出處已經通過標記化和它的創造者聯系在一起。

代幣化競賽

另一種解釋NFT如何創造和保護價值的形象比喻是，把它看作是一種專利局。當然，兩者之間有很多不同之處，但重要的相似之處在于注冊知識資產的重要性。

這對于數字資產尤其重要，因為它們本質上是知識資產；由1和0組成，可以很容易地精確復制。

我們可以想想亞歷山大·格雷厄姆-貝爾搶在埃利沙·格雷之前去專利局，后者也開發了與貝爾類似的“聲學電報”。兩人都在1876年2月14日的同一天申請了專利，最終，貝爾的專利首先被接受，盡管他的概念需要使用格雷首先發明的“液體發射器”。

因此，雖然貝爾和格雷的知識資產具有相同的性質，但是只有一個通過首先獲得批準而變得有價值。當你擁有兩個性質相同的資產時，保護其價值就是由具有保護它的管轄權的第三方驗證其存在的問題。

NFT的價值以類似的方式發揮作用。貓的數字模因由1和0組成的代碼組成。完全相同的1和0序列可以被復制、拷貝、上傳和下載一百萬次，對于這種數字資產來說，不可能是獨一無二的。

但是，如果創建者將他/她的數字資產“代幣化”為NFT，則該資產現在是區塊鏈分類賬上的獨特資產。因此，即使某人擁有完全相同的1和0序列，從而聲稱相同的貓數字圖像，它也永遠不會是該特定人在特定時間鑄造的NFT。

NFT是基于區塊鏈的時間戳，它以去中心化、可驗證和安全的方式驗證數字資產在空間和時間中的位置。這是NFT的本質，也是為什么NFT具有潛在價值的本質。

然而，NFT的法律有效性及其與版權法的兼容性仍有待觀察。

NFT會在未來保持其價值嗎？

當然，沒有確定的答案。但是，可以確定NFT可以保證的兩件事。

首先，可以確定的是，NFT的來源永遠不會成為問題。任何人、任何地點、任何時間都可以普遍驗證NFT的真實性。相比之下，如果購買了莫扎特安魂曲的原版，將不得不投入大量資源對其進行認證，然后在將其移交給下一位所有者時再次進行驗證。

其次，NFT的狀況將永遠保持完美。由于數字資產在不可變的區塊鏈上被標記化，因此它不能被篡改或破壞。另一方面，一個物理資產，如一幅畫，只會隨著時間的推移而不斷惡化。特別是脆弱或古老的作品將需要相當多的資源來運輸、儲存、保護、保存和修復。

NFT長期價值的主要威脅是市場需求。這種威脅適用于任何類型的投資資產，但對于相對較新的技術，如基于NFT的收藏品，它仍然是一個特別大的問號。

這就是傳統藝術作品的價值主張閃耀的地方，因為這些資產擁有長期的持有需求記錄。畢竟，委羅內塞的畫作《迦拿的婚禮》在500年后突然貶值的可能性非常很小。

另一個大的問號是NFT在未來將如何被政府監管/限制，但這是另一個大的主題，應該在另一個時間詳細討論。

總而言之，NFT首次為數字資產以與非數字收藏資產相同的方式持有或增加價值奠定了必要的基礎。有了這些條件，確定NFT是否是一項好的投資將取決于一個大問號：長期需求。

如果說這里有什么值得借鑒的地方，那就是NFT的價值來源與傳統形式的收藏品基本相同，在這方面，其未來價值也將取決于類似的因素。

然而，還必須認識到，NFT在本質上不同于傳統藝術資產，因為NFT最終是一種知識資產。

不像蒙娜麗莎，只有站在盧浮宮面前才能真正體驗，數字作品可以完美復制。這樣一來，NFT的價值就更接近于小說的內容；將小說的內容逐字逐句復制會產生相同的體驗；但只有小說知識產權的持有者才是“所有者”。

NFT會為“大眾”解放藝術嗎？

答案可能不會。雖然NFT在藝術品交易方式的去中心化方面發揮了重要作用，但NFT的價值并不是來自于去中心化。

正如前面所說論證的一樣，NFT的價值來自出處，因此，那些已經處于財富、名望、權力和影響力位置的人將處于駕馭NFT浪潮的最佳位置。

以Twitter創始人杰克·多爾西最近以290萬美元的價格出售他的第一條推文為例。這個NFT能賣出數百萬美元的唯一原因是因為它是由JackDorsey自己生成的，而且他的第一條推文的出處現在已經永久地融入了NFT。如果沒有社會影響，創建一個人的第一條推特的NFT的成本會比它能賣出的價格更高。

Twitter創始人杰克·多爾西的第一條“推文”以290萬美元的價格作為NFT出售

從這個意義上說，NFT占據了大眾去中心化交易和主要由富人和名人創作的高價值數字藝術作品的迷人交叉點。

從幾乎有記載的歷史開始，藝術收藏就一直是精英們儲存、積累和轉移財富的寶貴資源。盡管NFT為普通人提供了參與收藏品交易的更好機會，但是似乎成熟的精英階層仍然處于從這項新技術中獲得直接利益的最佳位置。

Tags：NFT區塊鏈數字資產加密貨幣apenft幣太垃圾了區塊鏈dapp開發okex數字資產交易平臺加密貨幣市場還有未來嗎知乎

幣贏交易所