TOKEN:DAO項目怎么分配token最公平？Bonding Curve了解一下_BabyChita Token

作者：DAOVoice

原文鏈接：DAO上最公平的Token鑄造方式——BondingCurve

隨著DAO生態的崛起，越來越多的好項目開始出現，PEOPLE和SOS的成功將DAO的熱度推向了新的高潮，人們也開始關注DAO生態項目的經濟模型。

然而，由于DAO的組織形態的不同，DAO所采用的經濟模型與傳統的Token經濟學不同。今天我們就來了解一下目前DAOToken經濟模型中很特殊的一種——聯合曲線。

1.什么是BondingCurve？

聯合曲線是一種特殊的數學模型。Token的流通量與Token的價格呈一一對應的函數關系。

聯合曲線合約，是通過買賣函數發行自己的Token的合約。要購買Token，你需要發送一定量的錨定Token到買入函數，該函數以錨定Token為計價單位，計算Token的平均價格，并向你發送正確數量的Token。

Tornado Cash DAO緊急投票通過添加DAO治理作為財庫多簽者的提案:金色財經報道，Tornado Cash DAO社區已完成將DAO治理作為財庫多簽者的提案投票，共有12位參與者進行投票。該提案于周三提出，現已獲得全票通過。目前該財庫管理約2160萬美元，投票通過后，財庫需要六位多簽者之中的四位通過方可批準交易。?（The Block）[2022/8/12 12:21:52]

在初始狀態下也就是合約中沒有錨定Token的時候，項目Token是沒有流動性的。這也意味著，項目Token不會憑空產生，而是只有在人參與，注入了錨定Token之后，Token才有流通量。

此外由于有錨定Token的存在，產生的項目Token是有一定的價值托底的，因此也不存在虛構交易影響價格的情況。

2.為什么BondingCurve適合DAO？

DAO薪酬支付系統Utopia完成2300萬美元A輪融資:6月1日消息，DAO薪酬支付系統Utopia宣布完成2300萬美元A輪融資，Paradigm領投，Kindred Ventures 、Circle Ventures、Gusto、Coinbase Ventures、Infinity Ventures Crypto、Distributed Global和Fourth Revolution Capital等參投。據悉，新資金將用于發展和擴充團隊，并進一步完善DAO的功能，包括Token 歸屬、賬本設計與人員管理等。[2022/6/1 3:54:36]

其實BondingCurve的使用并不完全在DAO領域，以太坊上的分布式存儲項目Swarm也曾使用過BondingCurve，但最終以失敗告終。筆者認為產生這樣的原因有兩個：

BendDAO成為MAYC第1大持倉地址及BAYC第5大持倉地址:4月24日消息，Etherscan顯示BendDAO抵押借貸協議合約已成為變異猿MAYC第1大持倉地址，現有121個MAYC通過Bend DAO抵押借貸超過1200 ETH。同時，BendDAO為無聊猿BAYC第5大持倉地址，66個BAYC抵押借貸量約3500 ETH。

藍籌NFT抵押借貸協議BendDAO的鎖倉價值目前已超過2.2萬ETH，抵押藍籌NFT 247個，抵押物價值超過1萬5千ETH，現支持6種藍籌NFT項目抵押NFT借ETH流動性。[2022/4/24 14:45:09]

1）經濟模型的不適應

Swarm作為Mining項目，拉漲主要靠節點的參與也就需要在經濟模型上制造空轉機制，即質押-產出-質押的模型，而非注重BZZ本身的價值托底，使用BondingCurve在這樣的應用場景下實為多此一舉。

鏈游公會Real Player DAO完成種子輪融資，Animoca Brands領投:4月15日消息，鏈游公會、多任務平臺Real Player DAO（RPD）宣布完成種子輪融資，由Animoca Brands領投，其他投資方包括Momentum6、Youbi、Double Peak、Dweb3、Blockpact、Enzac Research和Mr Block。

該筆融資將主要用于公會在東亞、土耳其和非洲的發展，以及多任務平臺在BSC、Polygon、Harmony和Solana上的部署和推廣。[2022/4/15 14:26:30]

2）設計偏差

Swarm的BondingCurve在設計的時候出現了重大的偏差，為了早期的發展，Swarm官方將很多的BZZToken私募了出去，這意味著BZZ的基礎流動性并不是0或是一個很小的值。

Compound鎖定價值已超過MakerDAO 達4.84億美元:根據DeFi Pulse的數據，Compound鎖定價值已超過MakerDAO。截至目前，Compound已鎖定4.84億美元的加密貨幣，而MakerDAO已鎖定4.81億美元的加密貨幣。[2020/6/21]

這樣做的后果就是在BondingCurve啟動之后會有大量的BZZ進入賣出合約，從而使價格很難上漲。此外，由于BZZ同時上線了BondingCurve與中心化交易所，因此在初期存在著巨大的搬磚套利空間，進一步抑制了價格的上漲。

而DAO組織卻能與BondingCurve更好的融合。這主要有三方面的原因：

1）DAO的基礎信任度一般比較弱

由于DAO是一個去中心化的組織，成員與成員之間相對疏遠，也沒有一個完善的金字塔結構，所以DAO經濟模型的公平性需求比較高。無論是PEOPLE，SOS還是GASDAO，都采用公平的Token分發模型，也就是盡量避免項目方或者早期巨鯨獲得大量的利益。

但這些項目只解決了分配公平的問題，定價機制依舊依賴中心化的交易所或LP池。DAO要想長足的發展必須同時解決分配的公平性與定價的公平性。

2）DAO的治理Token需要穩定的價值承載

DAO組織可以這樣理解，DAO就是一群人或資金組成的共同體，而DAO的價值就是人的價值資金價值溢價，而DAO的治理Token類似于小范圍的權利代表，這些代表的權利將會獲得DAO組織的正向利益。

所以，DAO的治理Token絕不能隨意發行，而需要擁有真正的價值錨定。

3）DAO的治理目標存在多樣性

DAO項目與傳統的區塊鏈項目不同的是，DAO有時會存在一些特殊的業務場景。比如，當DAO組織希望早期參與者能夠獲得一些優惠，而未來的成員進入門檻是一樣的。例：一開始的入場費是＄500而后續每個人都是＄1000。

目前的DAO組織會通過發行NFT來解決這一點，但NFT需要在NFT交易所上交易因此流通性很差。當采用BondingCurve方案時，只需要將曲線后端的斜率設置為0，并將進入DAO組織的條件設置為擁有一定數量的Token就可以了。

3.BondingCurve具有治理完備性

很多初次認知BondingCurve的人會有一定的偏見，認為BondingCurve只適用于小范圍的經濟模型，而實際的情況是DAO幾乎可以使用于大部分的經濟模型，例如pre-sale模型，whitelist模型，質押釋放模型等。

在數學上來看，BondingCurve可以是任意的，只要保證兩個基本要求：

1.遞增的

2.可積的

說句題外話，BondingCruve對于固定數量的買入來計算Token鑄造量是采用積分的方式進行計算的，但這并不意味著會消耗掉大量的GAS費，對于復雜的函數可以通過采用泰勒級數展開有限邊界的誤差分析來實現。

下面我們會通過三個基本的例子來講解三種不同的經濟模型。

這是一個最基本的連續遞增且過原點的函數，橫坐標為Token的發行量，縱坐標為Token/錨定Token的相對價格。

在最初的狀態下，是不存在流通量與價格的，只有買入方放入了錨定Token才會同時出現流通量與價格。隨著不斷有人買入/賣出，流通量與價格將會在曲線上來回滑動。

這是一個階梯式的函數，通常會作為聯合曲線的起始端。這個函數的作用類似于Token的幾輪pre-sale,參與越早的輪次，價格越低，但在相同輪次下的價格是一樣的。

這種函數還可以加入白名單機制，也就是特定的地址可以進行鑄造，這些地址不一定需要在合約創建的時候就存在，一般我們通過proxypattern的方式來實現。

這是一個斜率恒定為0的函數，一般用于平權社區或曲線的尾端，這條曲線的意義在于每一個錨定Token所鑄造出來的治理Token的數量是一樣的，這類似于賣票，無論何時進入的，Token的價格都一樣。

這三種經濟模型并不一定是完全獨立的，也可以相互融合，具體情況將根據實際的業務場景來決定。

4.未來可能出現的機會

在了解完BondingCurve之后，你一定會想知道這個賽道會有什么樣的機會，筆者認為隨著SocialDAO在明年的爆發，越來越多的DAO治理Token會在BondingCurve上發行，而發行他們的平臺將存在巨大的價值成長空間。例如Aragon，JuiceBox都會有不錯的表現。

當然，我更期待的是是否會出現一個基于BondingCurve的去中心化交易所，目前還沒有找到，而這種類型的DEX很可能成為下一代的Uniswap。

Tags：DAOKENTOKTOKENX7DAOPeruvian National Football Team Fan Tokenimtoken幣莫名被轉走BabyChita Token

XMR