POOL:UST宣戰DAI，新的Curve War一觸即發？_CUR

4月2日，TerraformLabs成員Ezaan于社區提出新提案，建議引入穩定幣流動性的新“黃金標準”4pool。

具體來說，4pool將是一個由UST、FRAX、USDC、USDT組成的新Curve流動性池，Terra和FraxFinance會通過Curve將其穩定幣流動性集中至各大主要生態上的4pool內。按照計劃，4pool最初將先在Fantom、Arbitrum和以太坊主網上進行測試。

矛頭究竟指向了誰？

雖然在提案的內容中，Ezaan并沒有直接提及DAI，也并沒有使用一些太過激烈的陳述，但從本質上來看，這幾乎可以視為UST對當前去中心化穩定幣龍頭DAI的正面宣戰。之所以這么說，需要從穩定幣賽道現狀以及Curve在其中所扮演的角色講起。

CoinMarketCap數據顯示，截至發文DAI和UST的流通總供應量分別為96億和165億，從絕對數量來看，UST已然完成了對DAI的超車，成為了規模最大的去中心化穩定幣。然而，UST的主陣地當前仍集中在Terra生態內部，在以太坊以及其他諸多EVM兼容生態內，DAI依然長期占據著更大的市場份額。

內華達州監管機構：Prime Trust無法滿足所有客戶提款需求:金色財經報道，內華達州金融機構部門周四表示，加密貨幣托管機構Prime Trust無法滿足所有客戶的提款需求。監管機構表示，在BitGo周四取消的收購計劃之前，它一直在監控該公司的償付能力。Prime未能保護其托管的資產，無法滿足所有客戶的提款要求。因此，Prime違反了對客戶的信托義務，違反了內華達州信托法。[2023/6/23 21:55:44]

在這次4pool的提案中，Ezaan明確指出提案的目的就是為了擴大UST在以太坊中的市場份額，所以其矛頭究竟是指向了誰就不言而喻了。

Curvewar又從何談起？

那么，Curve在這里邊又扮演著什么角色呢？熟悉DeFi的讀者們想必大多都聽說過「CurveWar」，簡單來說，這就是各大DeFi為了爭奪Curve流動性激勵，想盡各種辦法來積累治理代幣veCRV，從而控制CRV的激勵權重。

Coinbase Custody 新增支持 DAR、ABT 等14 種代幣的存取款:6月14日消息，Coinbase Custody 新增支持 PLU、UFT、AVT、AST、ABT、CVP、DAR、HAPI、ELON、CRPT、EDDA、TITAN、RFUEL、SWFTC 共 14 種代幣的存取款。[2022/6/14 4:24:24]

如果對相關概念不夠熟悉，建議大家先行閱讀這篇文章《護城河還是特洛伊馬？CurveWar升級為CVX之戰》。

作為DeFi絕對龍頭之一，穩定幣兌換協議Curve會通過CRV的通脹來激勵協議之內的流動性提供者。不過與其他協議不同，在Curve的經濟模型內，有著直接治理效用的代幣并不是CRV，而是質押CRV后所換得的veCRV，后者可以直接決定Curve內各個池子的流動性激勵幅度。

Trust Wallet新增支持Fantom，包括法幣交易渠道以及DApp訪問功能:金色財經消息，Fantom基金會宣布Trust Wallet新增支持Fantom，提供了通過借記卡、信用卡、銀行轉賬、ApplePay和GooglePay購買加密貨幣；Fantom原生資產交易；用于訪問DApp的內置瀏覽器等功能。[2022/5/26 3:42:56]

在Curve之內，每個流動性池究竟可以獲得多少CRV激勵，均需通過veCRV的投票決定，所以誰控制的veCRV越多，誰就可以為與自己利益相關的池子爭取到更大的激勵力度，從而提供更高的APY和APR，改善相關池子的流動性狀況。

當前，Curve之內穩定幣流動性的“黃金標準”為3pool，其構成為DAI、USDC、USDT，其他穩定幣項目在進入Curve后，往往都需要與3pool資產共同組建流動性交易對，即以XDAIUSDCUSDT的形式配對。

MetaMask機構解決方案將集成BitGo、Cactus Custody等托管商:10月14日消息，ConsenSys 宣布旗下 MetaMask 機構解決方案（MMI）與托管機構 BitGo、Qredo、Matrixport 旗下 Cactus Custody 建立合作伙伴關系，將允許機構利用這些托管解決方案，與去中心化金融應用（DeFi）交互。MMI 是 ConsenSys 于 2020 年 12 月推出的業務，以解決加密貨幣基金、做市商等機構接入 DeFi 的需求，同時需要滿足安全、運營和合規的要求。[2021/10/14 20:29:15]

Terra的4pool所想要做的事情正是奪取3pool的市場份額，甚至取代后者的市場地位。那么這究竟該如何實現呢？答案很簡單——市場說了算，誰的流動性規模更大，誰就可以在實質意義上贏得這場潛在的戰爭。

那么如何擴充流動性呢？答案同樣很簡單——veCRV。

我們來重新順一下這個邏輯：

1.4pool需要搶占3pool的市場規模；

2.這就意味著4pool需要擴充該穩定幣組合的流動性規模；

3.這又意味著4pool需要吸引更多的流動性資金；

4.這又意味著4pool需要提供更高的收益；

5.這又意味著4pool需要更多的veCRV來為4pool相關池子爭取更多的CRV激勵；

6.雖然目前還沒有什么動靜，但如果4pool起了勢，3pool肯定不會坐以待斃；

7.3pool的反擊顯然也需要爭取更多的veCRV；

8.這不就打起來了么。

誰的勝算更大？

在提案中，Ezaan提到Terra和Frax是持有CVX最大的兩家協議，CVX是Convex的治理代幣，后者通過套娃質押和增幅激勵成功掌握了大量的veCRV，成為了整個Curve生態內舉足輕重的角色。與此同時，Terra和Frax也是Votium最大的兩家激勵方。

所以說，Terra和Frax并非突發奇想，一拍腦門就決定去以太坊上滅掉DAI，而是真正掌握著大量的戰略籌碼。

拋開這些桌面之上的籌碼不說，CurveWar并不只是一場爭奪形式上的較量，也是一場資金厚度的較量，Terra最近的這波“BTC瘋狂購”愣是買出了一波牛市，其實力可見一斑。

而從MakerDAO的方面來說，再傲居孤峰數年之后，競爭者的崛起顯然也給該協議帶來了一定的危機感。過去一個月里，MakerDAO社區數次提及希望改變其代幣經濟模型，以整頓包袱，重煥活力。在最近的一次提案中，a16z甚至還親自下場操刀做了設計……好吧，a16z的名字都出來了，DAI背后的力量同樣不容小覷。

誰在坐收漁翁之利？

雖然這場“戰爭”還沒有打響，但我們已經可以嘗試去尋找一些潛在的獲利對象，以下，是我的一些個人觀點。

細看整個故事的參與方，Curve及其生態內的治理相關角色大概率會是坐收漁翁之利的一方。雙方打得越是激烈，Curve自然越是高興，因為這一方面可以給整個協議的流動性池帶來更大的活性，另一方面也會提高veCRV以及其來源CRV的市場需求。

同理，對于捆綁了部分veCRV治理作用的CVX及其再上一層套娃協議的治理代幣來說，這些代幣的市場需求也會隨著戰局的升溫而提升。

當然了，上邊掰扯了這么多，都是Ezaan提案能夠通過的后話。萬一沒有通過，就當我瞎胡說吧。

——————————

申明：本文作者及編輯均持有CRV和CVX，存在利益相關。

Tags：POOLPOOCRVCURNorth America PoolPoolz Financecrv幣值得長期持有嗎LP-paxCurve

火幣APP